Процедура по импийчмънт - какво представлява в САЩ?
Натискът измежду демократите в Конгреса на Съединени американски щати да бъде изработен опит за пускане на процедура за импийчмънт на американския президент Доналд Тръмп поради възпрепятстване на правораздаването набира мощ.
Покрай него, водачът на демократите в Камарата на представителите Нанси Пелоси намерено упреква Тръмп в " прикриване " на истината. Тръмп изрази отвращение, само че Белият дом прегърна опцията той да бъде изправен " на съд " от Конгреса.
Никой американски президент не е бил свалян от пост посредством импийчмънт, само че даже и опасността от него може да докара до завършек на " властването " в Белия дом. Например Ричард Никсън подаде оставка през 1974 година, с цел да избегне отстраняването си поради абсурда " Уотъргейт ". Двама президенти на Съединени американски щати пък победиха процеса: Камарата на представителите публично в профил Андрю Джонсън през 1868 година и Бил Клинтън през 1998 година, само че и в двата случая Сенатът ги оправда.
Как работи процесът?
Ако конгресмените и сенаторите считат, че президентът е отговорен за това, което Конституцията на Съединени американски щати сочи за " изменничество, рушвет или други закононарушения ", процесът влиза в ход в Камарата на представителите. Всеки неин член може да внесе резолюция за импийчмънт, която, както всеки различен законопроект, ще бъде изпратена до комисия, най-вероятно Комитетът на правосъдната власт.
Комисията може да направи обзор на получените доказателства или да ги проверява сама. Ако доказателствата са задоволително мощни, комисията сформира документи за импийчмънт - наказателни обвинявания - и ги изпраща до цялата камара. Те могат да бъдат признати с нормално болшинство, с което да бъде взето решение за премахване на президента на първа фаза. След това документите отиват в Сената, където се организира процесът, като представители от долната камара работят като прокурори, а президентът и неговите юристи показват отбраната си. След това 100-членният Сенат гласоподава обвиняванията, като би трябвало болшинство от две трети за наказание и премахване на президента.
Какви обвинявания водят до процедура по импийчмънт?
Обвиненията би трябвало да дават отговор на конституционния стандарт " държавни закононарушения или провинения ", диапазонът на който е доста необятен. В случаите на Клинтън и Никсън самостоятелни прокурори организираха обширни следствия и натрупаха доказателства в поддръжка на обвиняванията. Никсън беше упрекнат във възпрепятстване на правораздаването, корист с власт и игнориране. Клинтън, в абсурда с Моника Люински, беше упрекнат в лъжесвидетелство и възпрепятстване на правораздаването.
В случая на Тръмп специфичният прокурор Робърт Мълър в следствието за намесата на Русия детайлизира доста в детайли случаи на възпрепятстване от Тръмп, които биха подкрепили обвиняванията. Голямото му следствие може да значи, че Конгресът няма да се нуждае от лична продължителна инспекция.
Освен това в процеса против някогашния юрист на Тръмп Майкъл Коен, Тръмп е бил необвинен съизвършител в нарушавания на финансирането на акцията, едно от закононарушенията, по които Коен е приет за отговорен. Отказът на Тръмп да се съобрази с настояванията за съдействие и доказателства от Конгреса може да му завоюва спомагателни неприятности
Правен или политически проблем е?
И двете. Като се има поради забележителният темперамент на напъните за премахване на президента, е належащо ясно закононарушение с ясни доказателства - по-ясно, в сравнение с при средностатистическия жител. В същото време това е значително политическо решение.
В предишното импийчмънта, поддръжката и опозицията вървяха по партийни линии, въпреки че в тази ситуация с Никсън закононарушенията били толкоз очевидни, че републиканската поддръжка за него бързо се разпадна. В случая с демократа Клинтън, републиканците направляваха целия конгрес. Но когато обвиняванията за импийчмънт отидоха в Сената, 45-те демократични сенатори останаха единомислещи в дейностите си за блокиране на гласовете за присъда.
При Тръмп демократите са ясно разграничени по политически аргументи. Пелоси и нейните съдружници имат вяра, че съпротивата на Тръмп няма да стигне до средата в следения от републиканците Сенат и в това време може да навреди на напъните на партията да завоюва надзор над Конгреса и Белия дом на изборите през ноември 2020 година. Други в партията споделят, че Тръмп би трябвало да бъде измамен под отговорност - че демократичните гласоподаватели го изискват.
Колко надалеч са стигнали нещата?
Демократите към момента не са решили, само че все по-голям брой от тях приказват за импийчмънт. Окончателният отчет на следствието на Мълър съдържа обилни доказателства за обвинявания във възпрепятстване, даже без по-нататъшно следствие.
Следващата стъпка ще бъде публично предложение. Във вторник Шейла Джаксън Лий, член на Съдебната комисия, съобщи, че приготвя " резолюция на следствието " за импийчмънт. Според индикациите, Джаксън Лий вижда многоетапен развой. Резолюцията ще бъде прегледана от Комисията по правни въпроси, след което ще бъде изпратена на цялостния състав, който ще гласоподава, с цел да утвърди стартирането на пълноправно следствие на президента. След това следствието ще бъде прегледано от Съдебната комисия, която ще вземе решение по документите за импийчмънт и ще ги изпрати в пленарната зала за гласоподаване.
Покрай него, водачът на демократите в Камарата на представителите Нанси Пелоси намерено упреква Тръмп в " прикриване " на истината. Тръмп изрази отвращение, само че Белият дом прегърна опцията той да бъде изправен " на съд " от Конгреса.
Никой американски президент не е бил свалян от пост посредством импийчмънт, само че даже и опасността от него може да докара до завършек на " властването " в Белия дом. Например Ричард Никсън подаде оставка през 1974 година, с цел да избегне отстраняването си поради абсурда " Уотъргейт ". Двама президенти на Съединени американски щати пък победиха процеса: Камарата на представителите публично в профил Андрю Джонсън през 1868 година и Бил Клинтън през 1998 година, само че и в двата случая Сенатът ги оправда.
Как работи процесът?
Ако конгресмените и сенаторите считат, че президентът е отговорен за това, което Конституцията на Съединени американски щати сочи за " изменничество, рушвет или други закононарушения ", процесът влиза в ход в Камарата на представителите. Всеки неин член може да внесе резолюция за импийчмънт, която, както всеки различен законопроект, ще бъде изпратена до комисия, най-вероятно Комитетът на правосъдната власт.
Комисията може да направи обзор на получените доказателства или да ги проверява сама. Ако доказателствата са задоволително мощни, комисията сформира документи за импийчмънт - наказателни обвинявания - и ги изпраща до цялата камара. Те могат да бъдат признати с нормално болшинство, с което да бъде взето решение за премахване на президента на първа фаза. След това документите отиват в Сената, където се организира процесът, като представители от долната камара работят като прокурори, а президентът и неговите юристи показват отбраната си. След това 100-членният Сенат гласоподава обвиняванията, като би трябвало болшинство от две трети за наказание и премахване на президента.
Какви обвинявания водят до процедура по импийчмънт?
Обвиненията би трябвало да дават отговор на конституционния стандарт " държавни закононарушения или провинения ", диапазонът на който е доста необятен. В случаите на Клинтън и Никсън самостоятелни прокурори организираха обширни следствия и натрупаха доказателства в поддръжка на обвиняванията. Никсън беше упрекнат във възпрепятстване на правораздаването, корист с власт и игнориране. Клинтън, в абсурда с Моника Люински, беше упрекнат в лъжесвидетелство и възпрепятстване на правораздаването.
В случая на Тръмп специфичният прокурор Робърт Мълър в следствието за намесата на Русия детайлизира доста в детайли случаи на възпрепятстване от Тръмп, които биха подкрепили обвиняванията. Голямото му следствие може да значи, че Конгресът няма да се нуждае от лична продължителна инспекция.
Освен това в процеса против някогашния юрист на Тръмп Майкъл Коен, Тръмп е бил необвинен съизвършител в нарушавания на финансирането на акцията, едно от закононарушенията, по които Коен е приет за отговорен. Отказът на Тръмп да се съобрази с настояванията за съдействие и доказателства от Конгреса може да му завоюва спомагателни неприятности
Правен или политически проблем е?
И двете. Като се има поради забележителният темперамент на напъните за премахване на президента, е належащо ясно закононарушение с ясни доказателства - по-ясно, в сравнение с при средностатистическия жител. В същото време това е значително политическо решение.
В предишното импийчмънта, поддръжката и опозицията вървяха по партийни линии, въпреки че в тази ситуация с Никсън закононарушенията били толкоз очевидни, че републиканската поддръжка за него бързо се разпадна. В случая с демократа Клинтън, републиканците направляваха целия конгрес. Но когато обвиняванията за импийчмънт отидоха в Сената, 45-те демократични сенатори останаха единомислещи в дейностите си за блокиране на гласовете за присъда.
При Тръмп демократите са ясно разграничени по политически аргументи. Пелоси и нейните съдружници имат вяра, че съпротивата на Тръмп няма да стигне до средата в следения от републиканците Сенат и в това време може да навреди на напъните на партията да завоюва надзор над Конгреса и Белия дом на изборите през ноември 2020 година. Други в партията споделят, че Тръмп би трябвало да бъде измамен под отговорност - че демократичните гласоподаватели го изискват.
Колко надалеч са стигнали нещата?
Демократите към момента не са решили, само че все по-голям брой от тях приказват за импийчмънт. Окончателният отчет на следствието на Мълър съдържа обилни доказателства за обвинявания във възпрепятстване, даже без по-нататъшно следствие.
Следващата стъпка ще бъде публично предложение. Във вторник Шейла Джаксън Лий, член на Съдебната комисия, съобщи, че приготвя " резолюция на следствието " за импийчмънт. Според индикациите, Джаксън Лий вижда многоетапен развой. Резолюцията ще бъде прегледана от Комисията по правни въпроси, след което ще бъде изпратена на цялостния състав, който ще гласоподава, с цел да утвърди стартирането на пълноправно следствие на президента. След това следствието ще бъде прегледано от Съдебната комисия, която ще вземе решение по документите за импийчмънт и ще ги изпрати в пленарната зала за гласоподаване.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ