Бундестаг: Западните удари в Сирия са били незаконни
Нанесените на 14 април от западни страни удари в Сирия опонират на интернационалното право, обявиха специалисти от долната камара на немския парламент в експертно мнение, представено от Франс прес.
"Използването на военна мощ против страна, с цел да се накаже тази страна за нарушаването на интернационална спогодба, нарушава възбраната за прибягване към принуждение, която е част от интернационалното право ", споделят юристите на Бундестага в отговор на въпрос на радикалната лява партия "Левите ", която се разгласи срещу военната интервенция.
В мнението си специалистите се базират на декларация на Общото заседание на Организация на обединените нации от 1970 година, подчертаваща, че "при воденето на интернационалните си връзки страните са задължени да се въздържат от потреблението на военна насила ". Юристите също така напомнят, че в предишното Съветът за сигурност на Организация на обединените нации също е отхвърлял потреблението на военна мощ за наказване, определяйки го като "несъвместимо с задачите и правилата на Организация на обединените нации ".
Правният претекст, препоръчан от Англия, която взе участие в ударите дружно със Съединени американски щати и Франция, не е безапелационен, съгласно оценката на немските специалисти, до която Агенция Франс Прес е получила достъп. Според Лондон интернационалното право разрешава ответни дейности, с цел да се попречи на по-големи човешки премеждия, и тези условия са били изпълнени след хипотетичната приложимост на химически оръжия от режима на Башар Асад.
Има съображение да си зададем въпроса дали военните набези в действителност са подобаващ инструмент, с цел да предотвратят други премеждия в Сирия, означават немските адвокати.
"Използването на военна мощ против страна, с цел да се накаже тази страна за нарушаването на интернационална спогодба, нарушава възбраната за прибягване към принуждение, която е част от интернационалното право ", споделят юристите на Бундестага в отговор на въпрос на радикалната лява партия "Левите ", която се разгласи срещу военната интервенция.
В мнението си специалистите се базират на декларация на Общото заседание на Организация на обединените нации от 1970 година, подчертаваща, че "при воденето на интернационалните си връзки страните са задължени да се въздържат от потреблението на военна насила ". Юристите също така напомнят, че в предишното Съветът за сигурност на Организация на обединените нации също е отхвърлял потреблението на военна мощ за наказване, определяйки го като "несъвместимо с задачите и правилата на Организация на обединените нации ".
Правният претекст, препоръчан от Англия, която взе участие в ударите дружно със Съединени американски щати и Франция, не е безапелационен, съгласно оценката на немските специалисти, до която Агенция Франс Прес е получила достъп. Според Лондон интернационалното право разрешава ответни дейности, с цел да се попречи на по-големи човешки премеждия, и тези условия са били изпълнени след хипотетичната приложимост на химически оръжия от режима на Башар Асад.
Има съображение да си зададем въпроса дали военните набези в действителност са подобаващ инструмент, с цел да предотвратят други премеждия в Сирия, означават немските адвокати.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ