Наказание в размер на пет години и четири месеца лишаване

...
Наказание в размер на пет години и четири месеца лишаване
Коментари Харесай

Намалиха присъдата на Пойзъна, запалил три валяка

Наказание в размер на пет години и четири месеца " отнемане от независимост “ при първичен " непоколебим режим “ наложи Апелативен съд – Бургас на Николай Пенев – Пойзъна от Бургас, запалил през май 2019 година три строителни машини - вид валяк.С решението си въззивният състав промени присъдата на окръжния съд в частта за наказването на подсъдимия и понижи неговия размер. В гражданската част правосъдният акт е доказан.

Пойзъна е приет за отговорен в това, че на 09.05.2019г.около 05,10 часа, в ж.к. " Меден Рудник ", на бул. " Захари Стоянов “ против магазин " Зора “, запалил машини на забележителна стойност, благосъстоятелност на " Джи Пи Груп “ АД, като е имало заплаха пожарът да се разпростре и върху други машини и се е разпрострял върху машина вид " Асфалтополагач " и върху контактна мрежа на тролейбусния превоз, благосъстоятелност на " Бургасбус " ЕООД, като от палежа са последвали обилни вреди в общ размер 156 145, 89 лева Признат е за отговорен и за това, че по време на действието при ръководство на лек автомобил марка " Рено ", си служил с табели с регистрационни номера, издадени за друго моторно транспортно средство.

Подсъдимият е наказан да заплати на " Джи Пи Груп “ АД обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 137 702,69 лв. и на " Бургасбус “ ЕООД АД обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 18 443,20 произлизащи от непозволено увреждане.

Съдебното разследване пред първоинстанционния съд е минало по реда на съкратената процедура.Самият обвиняем е признал, че е създател на палежа, както и че е употребил непознати регистрационни табели.Окръжен съд – Бургас му е наложил едно общо наказване за двете действия, което след редукцията с 1/3 е в размер на 7 години " отнемане от независимост “.

Бургаският апелативен съд се е солидаризирал с изводите на първата инстанция за фактическата конюнктура, авторството и виновността на подсъдимия. И двата правосъдни състава се съгласяват, че Пенев е работил при форма на виновността директен предумисъл, защото е съзнавал, че откакто полее с горивна примес от дизел и бензин строителните машини и хвърли огън върху тях, то същите ще се възпламенят. Наясно е бил, че огънят от запалените две машини ще обхване и прилежащите машини и уреди, че огнените пламъци от запалените валяци, които са с задоволителна височина, могат да доближат и обиден преминаващите над тях проводници на тролейбусната мрежа. Предвид тъмната част на денонощието и неналичието на хора по това време по улиците, както и отсъствието на охранител наоколо до запалените обекти, е съзнавал, че потушаването на пожара ще се забави, огънят ще се разраства и разгръща, а вредите, които ще настъпят, ще са обилни, показват в решението си апелативните съдии.

Според тях обаче избраните от окръжния съд 10 години и шест месеца " отнемане от независимост “ и девет месеца " отнемане от независимост “, които се приближават до оптималните размери санкции за съответните закононарушения са израз на голословна и безполезна суровост към подсъдимия, с нищо допълнително те не биха съдействали за неговото коригиране и превъзпитание, нито биха засилили възпиращия резултат на глобата върху другите членове на обществото, нито ще подсигуряват допълнително осъществяването на генералната предварителна защита.

По тези съображения и отчитайки най-много затрудненото фамилно състояние на Пенев и родителските му грижи към тежко болно дете, както и неговото персонално съществено влошено здраве, въззивният съд е решил, че за осъществените закононарушения следва да се дефинират санкции, над междинните размери, при лек превес на отегчаващите виновността обстоятелства- осем години " отнемане от независимост “ и седем месеца и 15 дни " отнемане от независимост “. Тези санкции следва да се понижат с по една трета и на подсъдимия да се наложат санкции, надлежно пет години и четири месеца " отнемане от независимост “ и пет месеца " отнемане от независимост “.

Такива по тип и размер санкции апелативният съд е намерил за вярно избрани, отговарящи на задачите на специфичната и генералната предварителна защита, а също и за обективни.

Решението на Апелативен съд – Бургас предстои на касационно обжалване и протестиране пред Върховен касационен съд на Република България в 15 – дневен период от съобщаването на страните, че е направено.
Източник: fakti.bg


СПОДЕЛИ СТАТИЯТА


КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР