Надзорът на БНБ може да се намеси“Принципът е, че когато

Надзорът на Българска народна банка може да се намеси


“Принципът е, че когато човек постави парите си в банката, той е сигурен, че ще си ги получи – без значение какви измами правят чиновниците. Ако клиентът е подписал нещо в банката, той няма отговорно държание. Служителят по този начин му е споделил, а той има вяра на своята банка ”. Така финансистът Емил Хърсев разяснява разкритието на “Труд ”, че от банкови сметки на футболната звезда Мартин Петров в “УниКредит Булбанк ”, без негово познание, са изтеглени 3,8 милиона лв.. Пред вестника Петров разгласи, че за случая е сезирал Софийска градска прокуратура. Той открил измамата на 18 август 2017 година при посещаване в клон на “УниКредит Булбанк ”. Тогава схванал, че трудовият контракт на назначения му от трезора персонален банкер Ирина Ч.А. е преустановен още преди 10 месеца. В този интервал обаче уволнената служителка продължавала да дава на Петров информация за неговите сметки, депозити и интервенции. Петров установи, че в интервала 2007 – 2017 година без негово познание, единодушие и автограф, са осъществени над 450 платежни интервенции по 13 негови сметки.

На въпрос на “Труд ” има ли развиване по проблема и нова позиция на банката, от “Уникредит Булбанк ” оповестиха, че формалната позиция остава непроменена. Тя гласи:

“Клиентите на банките са предпазени с банкова загадка. Ако реши, клиент може да направи обществени изказвания за връзките си с банки, само че ние нямаме право да предоставяме каквато и да е информация – да я потвърдим или опровергаем в медиите. В случай, че който и да е клиент оспори интервенции в банката, правим задълбочена инспекция и сътрудничим на виновните органи ”.

Емил Хърсев е безапелационен, че надзорът на Българска народна банка би могъл да бъде “проверител ” на сходни сигнали, тъй като “това е генералната му функционалност ”. Оттам към този момент няма реакция по случая “Петров ”.

“Силно изненадващо за мен е, че тази информация става известна чак в този момент. Когато една банка се държи отвън регулациите, може да си разреши вътрешният й ред да бъде занемарен, тъй като няма последствия ”, разяснява пред “Труд ” финансистът Любомир Христов, който е бил основен икономист и член на УС на Българска народна банка. По думите му, когато от персоналните сметки на човек, без негово познание и единодушие, изчезват пари, той би трябвало да бъде обезщетен.

“Дяволът е в детайлите. Не знаем какво е станало, само че в случай че фактически е станало по този начин, както твърди Петров, тези измами не могат да бъдат дело единствено на един чиновник ”, изясни пред вестника и сътрудника му Владимир Каролев.

Компетентен орган за извънсъдебно разрешаване на разногласия в региона на платежните услуги е и Помирителната комисия за платежни разногласия към Комисията за отбрана на потребителите (КЗП). Председателят на регулатора Димитър Маргаритов обаче изясни за вестника, че КЗП може да се намеси единствено, в случай че разногласието е за стойност до 25 000 лева, а в тази ситуация с Мартин Петров сумата е голяма.

Мартин Петров е сезирал Софийска градска прокуратура за източени без негово познание 3,8 милиона лв. от банковите му сметки в „ УниКредит Булбанк ” АД. Той обявява искания към вътрешния надзор на трезора.