Керелска: Новият главен прокурор трябва да се избере от новия ВСС
" Надявам се да съм изяснила позицията си във финалното изявление, с което обосновах вота си. На процедура аз не гласувах “по създание ” на направеното предложение, а гласувах срещу метода, по който се изиска и се стигна до отстраняването на господин Иван Гешев като основен прокурор. Заявих, че са налице подозрения по отношение на легитимността на направеното искане и на процедурата, които нито първоначално, нито в нейния ход бяха преодолени ", съобщи Олга Керелска - член на Съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет.
" Свидетели сме на обстоятелства и условия от обективната реалност, а също по този начин изтекоха и данни от разнообразни записи, които дават съображение да се счита, че процедурата не е достоверна, а е стимулирана от фактори отвън правосъдната система. Това всъщност е неприемливо поради прокламираната в конституцията и в Закона за правосъдната власт нейна самостоятелност. Сякаш задачата не беше да се потърси плануванаъа в Закона за правосъдната власт юридическа отговорност за казаното от господин Гешев, а той да бъде отхвърлен, като за това въпреки всичко следваше да има някакъв претекст.
В тази посока би трябвало да се означи и светкавичната смяна в Закона за правосъдната власт по отношение на изискуемото болшинство за неговото премахване, което от 17 гласа беше променено на 13. Аз не считам, че такава смяна, направена в този миг и по този метод, може да се уточни като добър образец за върховенството на правото, което по този начин щедро се прокламира ", добави тя.
" Господин основният прокурор има много колоритен език, което аз в действителност не утвърждавам. Като човек, заемащ такава позиция, би следвало да бъде по-внимателен и акуратен в метода си на изложение. Мафията, в това число и политическата, доколкото хората имат чувството за такава, би следвало да се громи по различен метод.
Факт е обаче, че вносителите както на първото предложение, по този начин и на второто (едното беше за израелския специалист на мястото на атентата против Гешев, което беще оттеглено, а второто за израза “политически отпадък ” - б.р.) бяха от поддръжниците на господин Иван Гешев както при неговото избиране, по този начин и при последващите процедури за предварителното му освобождение, инициирани от двамата към този момент някогашни министри на правораздаването, а и освен, и това е елементарно установимо.
" Нямаше по какъв начин да се разбере каква е мотивацията ня някои и какво ги е предиздвикало да изискат предварителното освобождение на Гешев, тъй като съгласно мен те не дадоха отговор на този въпрос. Аз се пробвах в процедурата по допустимост на първото предложение да го изясня, доколкото той има отношение към легитимността на процедурата по предварителното освобождение.
Зададох въпроса дали предлагането е израз на тяхна свободна воля и вътрешно разбиране, или върху тях е извършен някакъв напън, опасност, насила, може да се приказва и за заричане за бъдещо кариерно израстване. Отговорът беше, че предлагането е израз на свободната им воля и върху тях никой не е оказвал каквото и да било влияние.
Доколкото си припомням, в едно от интервютата преди започването на съвещанията по първото предложение един от предложителите изясни, че те няколко дни преди внасянето му са обсъждали въпроса. И са сметнали, че с допускането на израелския специалист до мястото на гърмежа господин основният прокурор е направил тежко нарушаване на процесуалните правила по следствието. Решили са да ревизират какво е мнението на Пленума на Висш съдебен съвет по този въпрос, като внесат предложение за неговото предварително освобождение ", сподели Керелска.
" Дали е подвластна самостоятелната правосъдна система? Така заложен, въпросът е доста общ и изисква систематизиран отговор, който не може да бъде даден. Не може да се каже, че цялата система е подвластна. Макар и клиширано, желая да кажа, че в системата работят доста магистрати, имам предвид и съдии, и прокурори, и следователи, въпреки че моите наблюдения, разбираемо, са главно по отношение на съдиите, които безрезервно, почтено, добросъвестно и обективно извършват своите отговорности и с помощта на техния труд системата продължава да съществува и да работи. И аз фактически доста скърбя, че такива хора попадат в общата отрицателна оценка на обществото за правосъдната система. Но за жалост и изключително напоследък в общественото пространство излиза информация за неща, които са плашещи, в случай че са такива, каквито се оповестяват от хора, които са участници в тях.
Визирам съответно това, което се описа за протичащото се в ресторант “Осемте джуджета ”, и целия случай “Осемте джуджета ” както същият закупи известност във времето, тъй като той не е от през вчерашния ден.
И в случай че случай като този, а има и други, не се разплетат по планувания в закона ред, който е единственият съответстващ, подозренията на обществото по отношение на зависимостите в правосъдната система, а и самите зависимости, за жалост, ще продължат да съществуват като отровна среда, в която ще живеем и съществуваме ", разяснява още Керелска пред " 24 часа ".
" Свидетели сме на обстоятелства и условия от обективната реалност, а също по този начин изтекоха и данни от разнообразни записи, които дават съображение да се счита, че процедурата не е достоверна, а е стимулирана от фактори отвън правосъдната система. Това всъщност е неприемливо поради прокламираната в конституцията и в Закона за правосъдната власт нейна самостоятелност. Сякаш задачата не беше да се потърси плануванаъа в Закона за правосъдната власт юридическа отговорност за казаното от господин Гешев, а той да бъде отхвърлен, като за това въпреки всичко следваше да има някакъв претекст.
В тази посока би трябвало да се означи и светкавичната смяна в Закона за правосъдната власт по отношение на изискуемото болшинство за неговото премахване, което от 17 гласа беше променено на 13. Аз не считам, че такава смяна, направена в този миг и по този метод, може да се уточни като добър образец за върховенството на правото, което по този начин щедро се прокламира ", добави тя.
" Господин основният прокурор има много колоритен език, което аз в действителност не утвърждавам. Като човек, заемащ такава позиция, би следвало да бъде по-внимателен и акуратен в метода си на изложение. Мафията, в това число и политическата, доколкото хората имат чувството за такава, би следвало да се громи по различен метод.
Факт е обаче, че вносителите както на първото предложение, по този начин и на второто (едното беше за израелския специалист на мястото на атентата против Гешев, което беще оттеглено, а второто за израза “политически отпадък ” - б.р.) бяха от поддръжниците на господин Иван Гешев както при неговото избиране, по този начин и при последващите процедури за предварителното му освобождение, инициирани от двамата към този момент някогашни министри на правораздаването, а и освен, и това е елементарно установимо.
" Нямаше по какъв начин да се разбере каква е мотивацията ня някои и какво ги е предиздвикало да изискат предварителното освобождение на Гешев, тъй като съгласно мен те не дадоха отговор на този въпрос. Аз се пробвах в процедурата по допустимост на първото предложение да го изясня, доколкото той има отношение към легитимността на процедурата по предварителното освобождение.
Зададох въпроса дали предлагането е израз на тяхна свободна воля и вътрешно разбиране, или върху тях е извършен някакъв напън, опасност, насила, може да се приказва и за заричане за бъдещо кариерно израстване. Отговорът беше, че предлагането е израз на свободната им воля и върху тях никой не е оказвал каквото и да било влияние.
Доколкото си припомням, в едно от интервютата преди започването на съвещанията по първото предложение един от предложителите изясни, че те няколко дни преди внасянето му са обсъждали въпроса. И са сметнали, че с допускането на израелския специалист до мястото на гърмежа господин основният прокурор е направил тежко нарушаване на процесуалните правила по следствието. Решили са да ревизират какво е мнението на Пленума на Висш съдебен съвет по този въпрос, като внесат предложение за неговото предварително освобождение ", сподели Керелска.
" Дали е подвластна самостоятелната правосъдна система? Така заложен, въпросът е доста общ и изисква систематизиран отговор, който не може да бъде даден. Не може да се каже, че цялата система е подвластна. Макар и клиширано, желая да кажа, че в системата работят доста магистрати, имам предвид и съдии, и прокурори, и следователи, въпреки че моите наблюдения, разбираемо, са главно по отношение на съдиите, които безрезервно, почтено, добросъвестно и обективно извършват своите отговорности и с помощта на техния труд системата продължава да съществува и да работи. И аз фактически доста скърбя, че такива хора попадат в общата отрицателна оценка на обществото за правосъдната система. Но за жалост и изключително напоследък в общественото пространство излиза информация за неща, които са плашещи, в случай че са такива, каквито се оповестяват от хора, които са участници в тях.
Визирам съответно това, което се описа за протичащото се в ресторант “Осемте джуджета ”, и целия случай “Осемте джуджета ” както същият закупи известност във времето, тъй като той не е от през вчерашния ден.
И в случай че случай като този, а има и други, не се разплетат по планувания в закона ред, който е единственият съответстващ, подозренията на обществото по отношение на зависимостите в правосъдната система, а и самите зависимости, за жалост, ще продължат да съществуват като отровна среда, в която ще живеем и съществуваме ", разяснява още Керелска пред " 24 часа ".
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ