Иван Кръстев в Time : НАТО може да не оцелее в ерата “Тръмп”. Европейците няма да се мобилизират
Надеждата, че европейците ще се активизират пред двойната опасност от Тръмп и Путин, е вдъхновяваща, само че нереалистична
Европа беше тревожна след Първата международна война. За да укрепят защитата си против Германия, французите построиха през 30-те години на предишния век линията “Мажино ” - обширна система от укрепления, трудности и оръжейни съоръжения по границите на Франция с Германия. През 1940 година Германия заобиколи линията, нахлувайки през Белгия, Холандия и Люксембург на север, и в последна сметка победи Франция в границите на шест седмици,
Почти мистичната религия на френския хайлайф в неуязвимостта на линията “Мажино ” беше една от аргументите за странното проваляне на страната през 1940 година, твърди историкът Уилям Л. Ширър в своята известна книга “Възходът и рухването на Третия райх ”. “Френските сили разпоредиха цялата си религия на укрепителната линия, която в последна сметка се трансформира повече в психическа опора, в сравнение с в стратегически актив ”, написа той.
Свидетели сме през днешния ден на разпадането на европейския ред след студената война и на действителния риск от раздор в трансатлантическите връзки вследствие на офанзивите на президента Доналд Тръмп срещу Европа и на решимостта му да купи или анексира Гренландия.
Това ни кара да се запитаме дали бъдещите историци няма да настояват, че европейската убеденост в НАТО е била европейската “линия “Мажино ” на мозъка ” - психическа патерица, която е основала подправено възприятие за сигурност и е попречила на Европа да се приготви за посрещане на екзистенциалните си провокации.
Как НАТО оформи Европа
Може ли да се каже, че днешното възприятие за накърнимост на Европа е на първо място неуспех на европейското въображение? В частни диалози множеството европейски политици признават, че към този момент не може да се разчита на американците да пазят съдружниците си. Но обществено упорстват, че НАТО остава жизненоважен за защитата на Европа.
Европейските общества са по-малко дипломатични. Скорошно изследване на Европейския съвет за външна политика (ECFR) демонстрира, че единствено 16% от европейците възприемат Съединени американски щати като съдружник. Още по-поразително е, че една пета от интервюираните разказват Съединени американски щати като съперник или противник. След края на студената война НАТО се трансформира в последната вяра на Европа. То беше освен това от просто защитителен съюз;
беше Светият Дух, който управляваше света в края на историята, пише Иван Кръстев.
Европейците бяха омагьосани от американската военна мощност и не виждаха причина да се съмняват в уговорката на Вашингтон към сигурността на Стария континент. Съществуването на НАТО разреши на болшинството европейци да фантазират, че огромна война в Европа е немислима през XXI век.
Европейската честност към НАТО им попречи да осъзнаят, че след студената война, изключително в Източна Европа, демилитаризацията на Европа, а не построяването на отбранителни качества, се бе трансформирала в централна задача на алианса.
Противно на общоприетото мнение, разширението на НАТО към Централна Европа през 1999 година не пристигна като отговор на някаква безконечна съветска опасност, а от боязън пред завръщането на национализма и войните, въодушевени от национализма. НАТО се разшири към Източна Европа след югославските войни и се виждаше като защита на Европа от демоните на личното ѝ минало.
“Европейският мир през днешния ден не е просто отсъствието на война, а маргинализирането на войнствеността от националния живот - дълбока културна и институционална смяна ”, написа Джеймс Дж. Шийхан в своята книга от 2008 година “Къде отидоха всички бойци? ”.
Отношението към националните малцинства, а не отбранителните качества се трансформира в основна причина за присъединение към Атлантическия съюз. Десетилетия наред европейските армии не се образоваха за самостоятелна защита, а за взаимни дейности с американците и непроменяемо под американско командване. Парадоксалната роля на НАТО като инструмент за разоръжаване, а не за създаване на способни армии намира най-ясната си илюстрация в това, че Швеция и Финландия, които десетилетия се съпротивляваха на участието, се причислиха към НАТО едвам след съветската инвазия в Украйна и в този момент са най-боеспособните членове на алианса, пише Иван Кръстев.
Той цитира Робърт Гейтс, министър на защитата в администрацията на Обама, който преди към 15 година изрази американското неспокойствие към европейската самодоволност във връзка с интернационалната сигурност и пропуските в отбранителното финансиране за НАТО: “Ако актуалните трендове на спад в европейските отбранителни качества не бъдат спрени и обърнати, бъдещите американски политически водачи - тези, за които студената война не беше определящото прекарване, каквото беше за мен - може да не сметнат възвръщаемостта на американската инвестиция в НАТО за оправдаваща разноските ”, предизвести Гейтс.
Европейците не бяха подготвени да му повярват. И тогава се появи Доналд Тръмп. След като одобри номинацията на републиканците за президент през юли 2016 година, той заприказва за обвързване на американската отбрана на съдружниците в НАТО при нахлуване с техния принос към алианса. След избирането си на среща на върха в Брюксел Тръмп заплаши да се отдръпна от съюза. Европейците го възприеха като блъф и зачакаха да напусне поста. През януари 2025 година Тръмп се завърна в Белия дом. И за европейците към този момент беше прекомерно късно да измислят други възможности.
Тръмп и бъдещето на НАТО
Какво е бъдещето на НАТО в един Тръмпов свят, в който Европа е изгубила централното си място за Съединени американски щати? И какво да кажем за зараждащата преценка, прошепвана, само че все по-широко призната, че да бъдеш американски съдружник, става по-опасно, в сравнение с да бъдеш зложелател на Америка?
Тръмп не просто промени позицията на Европа върху американската карта на света - той донесе нова карта, по която Вашингтон вижда света. Той не счита американската система от съюзи за актив; възприема я като пасив.
Докато някои завиждат на Вашингтон за съюзите му, Тръмп завижда на Китай, че не е стеснен от съдружници. Отвращението му към съюзите изяснява най-малко отчасти обстоятелството, че той вижда войната в Украйна като аналог на 1914 година, когато убийството на Франц Фердинанд в Сараево от сръбски националист кара Австро-Унгария да разгласи война на Сърбия и провокира верижна реакция, довела до Първата международна война.
Когато Тръмп гледа рецесията в Европа, наподобява, че не мисли за английската нелепост - да има вяра, че е купила мир след подписването на Мюнхенското съглашение с Хитлер през 1938 година Тръмп прави оценка риска Съединени американски щати да заспят и да влязат в пагубна и ненужна война с Русия на Путин като доста по-висок от риска да умиротворят ревизионистка мощ, която се пробва да възвърне елементи от Европа.
За Тръмп войната на Русия в Украйна е Сараево, а не Мюнхен
Въпросът за бъдещето на НАТО би трябвало да се схваща като отговор на два обособени въпроса.
За администрацията на Тръмп въпросът е каква роля има НАТО, когато Америка към този момент не вижда Европейски Съюз като американски план, само че към момента желае да задържи Стария континент в своята сфера на въздействие.
Това е визия, в която Америка желае да размени Запада на студената война, описван като “свободния свят ” и дефиниран от споделени демократични полезности, с културен Запад, затвърден в християнството и бялата раса.
За европейците залогът е друг, само че не по-малко незабавен. Те виждат НАТО като значителен за издържане на офанзивата на Тръмп и за създаване на лични отбранителни качества в един все по-анархичен свят, в който американските гаранции за сигурност към този момент не могат да се одобряват за даденост.
Тръмп може да бъде изкушен да повярва, че в случай че няма НАТО, няма причина съветският президент Владимир Путин да не стане най-хубавият другар на Вашингтон.
Европейците могат да бъдат изкушени да повярват, че увеличението на отбранителните бюджети ще е задоволително, с цел да защитят Европа в отсъствието на Съединени американски щати.
Театърът на американската империя
Смелата специфична интервенция на Съединени американски щати във Венецуела беше театър на имперска мощност. Тя беше прелиминарен обзор на това, което можем да назовем сценичен империализъм — нововъзникващо събитие, при което Великите сили размахват мощ като метод да ръководят, без в действителност да ръководят. Това е и знак, че новата национална тактика за сигурност на Вашингтон би трябвало да се приема безусловно. Разбрана по този метод, позата на администрацията на Тръмп става разбираема: Тръмп не е заинтригуван да унищожи НАТО, а по-скоро да употребява европейската паника от американското занемаряване като оръжие, с което да преоформи Европа.
Европейците евентуално ще съумеят да се пазят сами, само че Европа има както “проблем с времето ”, по този начин и “политически проблем ”, пише Иван Кръстев.
Те би трябвало да понижат зависимостта си от американски технологии и оръжия, като в същото време държат Тръмп удовлетворен и резервират илюзията, че Европа може да разчита на американската военна мощност. За Тръмп войната на Русия в Украйна наподобява като опция. Подобно на частна охранителна компания, която употребява възходящите опасности, с цел да усили цената на услугите си, Вашингтон експлоатира европейската накърнимост и се любува на ескалацията на напрежението сред Русия и европейските ѝ съседи. Руснаците от своя страна преглеждат Европа като зложелател, а Тръмп - като натурален съдружник.
Да напомним лорд Хейстингс Лайънъл Исмай, английския военачалник и посланик, първи общоприет секретар на НАТО, и неговата фамозна фраза за задачата на алианса: “Да задържим американците вътре, Съветите извън и германците долу ”. Днешната съветска тактика може да се опише като задържане на американците вътре, на европейците - извън и на украинците - долу.
Европейците би трябвало да се приготвят за продължаващите закани на Тръмп да анексира Гренландия - акт, който би нарушил териториалната целокупност на държава-членка на НАТО. Има мощна възможност такава анексия - своего рода “Крим на Тръмп ” - да се случи още тази година. Европейските водачи прекараха една година в опити да ласкаят Тръмп и обещаваха да купуват американско оръжие, само че неговият ултиматум към Европа да се откаже от Гренландия или да се сблъска с нараснали цени ги притиска до стената.
Описвайки държанието на Тръмп като секване на голям брой “червени линии ”, белгийският министър-председател Барт Де Вевър означи, че Европа би трябвало да направи избор и че “да бъдеш благополучен васал, е едно, да бъдеш трагичен плебей, е напълно друго ”. Европа ще бъде принудена да направи този избор.Европа също така към момента обезверено се нуждае от НАТО. А съответността на Европа в света ще зависи от готовността ѝ да живее в свят без атлантическия алианс.
Всяка вяра, че европейците ще се активизират пред двойната опасност от Тръмп и Путин, е вдъхновяваща, само че нереалистична. Според скорошно изследване на ECFR 20% от интервюираните, които възприемат Америка като съперник, са и минимум въодушевени за увеличение на отбранителните бюджети. Европейските водачи би трябвало да убедят обществата си, че схващат разликата сред това да играеш простак и да бъдеш подобен. Да играеш простак, значи да вярваш макар доказателствата против това, че Америка ще застане зад Европа при съветска инвазия или че откакто Тръмп напусне поста, Съединени американски щати ще възвърнат разсъдъка си. Основното стратегическо предизвикателство пред Европа е да си напомни лозунга “НАТО е мъртъв, да живее НАТО! ”, заключава Иван Кръстев в сп. “Тайм ”.
Европа беше тревожна след Първата международна война. За да укрепят защитата си против Германия, французите построиха през 30-те години на предишния век линията “Мажино ” - обширна система от укрепления, трудности и оръжейни съоръжения по границите на Франция с Германия. През 1940 година Германия заобиколи линията, нахлувайки през Белгия, Холандия и Люксембург на север, и в последна сметка победи Франция в границите на шест седмици,
Почти мистичната религия на френския хайлайф в неуязвимостта на линията “Мажино ” беше една от аргументите за странното проваляне на страната през 1940 година, твърди историкът Уилям Л. Ширър в своята известна книга “Възходът и рухването на Третия райх ”. “Френските сили разпоредиха цялата си религия на укрепителната линия, която в последна сметка се трансформира повече в психическа опора, в сравнение с в стратегически актив ”, написа той.
Свидетели сме през днешния ден на разпадането на европейския ред след студената война и на действителния риск от раздор в трансатлантическите връзки вследствие на офанзивите на президента Доналд Тръмп срещу Европа и на решимостта му да купи или анексира Гренландия.
Това ни кара да се запитаме дали бъдещите историци няма да настояват, че европейската убеденост в НАТО е била европейската “линия “Мажино ” на мозъка ” - психическа патерица, която е основала подправено възприятие за сигурност и е попречила на Европа да се приготви за посрещане на екзистенциалните си провокации.
Как НАТО оформи Европа
Може ли да се каже, че днешното възприятие за накърнимост на Европа е на първо място неуспех на европейското въображение? В частни диалози множеството европейски политици признават, че към този момент не може да се разчита на американците да пазят съдружниците си. Но обществено упорстват, че НАТО остава жизненоважен за защитата на Европа.
Европейските общества са по-малко дипломатични. Скорошно изследване на Европейския съвет за външна политика (ECFR) демонстрира, че единствено 16% от европейците възприемат Съединени американски щати като съдружник. Още по-поразително е, че една пета от интервюираните разказват Съединени американски щати като съперник или противник. След края на студената война НАТО се трансформира в последната вяра на Европа. То беше освен това от просто защитителен съюз;
беше Светият Дух, който управляваше света в края на историята, пише Иван Кръстев.
Европейците бяха омагьосани от американската военна мощност и не виждаха причина да се съмняват в уговорката на Вашингтон към сигурността на Стария континент. Съществуването на НАТО разреши на болшинството европейци да фантазират, че огромна война в Европа е немислима през XXI век.
Европейската честност към НАТО им попречи да осъзнаят, че след студената война, изключително в Източна Европа, демилитаризацията на Европа, а не построяването на отбранителни качества, се бе трансформирала в централна задача на алианса.
Противно на общоприетото мнение, разширението на НАТО към Централна Европа през 1999 година не пристигна като отговор на някаква безконечна съветска опасност, а от боязън пред завръщането на национализма и войните, въодушевени от национализма. НАТО се разшири към Източна Европа след югославските войни и се виждаше като защита на Европа от демоните на личното ѝ минало.
“Европейският мир през днешния ден не е просто отсъствието на война, а маргинализирането на войнствеността от националния живот - дълбока културна и институционална смяна ”, написа Джеймс Дж. Шийхан в своята книга от 2008 година “Къде отидоха всички бойци? ”.
Отношението към националните малцинства, а не отбранителните качества се трансформира в основна причина за присъединение към Атлантическия съюз. Десетилетия наред европейските армии не се образоваха за самостоятелна защита, а за взаимни дейности с американците и непроменяемо под американско командване. Парадоксалната роля на НАТО като инструмент за разоръжаване, а не за създаване на способни армии намира най-ясната си илюстрация в това, че Швеция и Финландия, които десетилетия се съпротивляваха на участието, се причислиха към НАТО едвам след съветската инвазия в Украйна и в този момент са най-боеспособните членове на алианса, пише Иван Кръстев.
Той цитира Робърт Гейтс, министър на защитата в администрацията на Обама, който преди към 15 година изрази американското неспокойствие към европейската самодоволност във връзка с интернационалната сигурност и пропуските в отбранителното финансиране за НАТО: “Ако актуалните трендове на спад в европейските отбранителни качества не бъдат спрени и обърнати, бъдещите американски политически водачи - тези, за които студената война не беше определящото прекарване, каквото беше за мен - може да не сметнат възвръщаемостта на американската инвестиция в НАТО за оправдаваща разноските ”, предизвести Гейтс.
Европейците не бяха подготвени да му повярват. И тогава се появи Доналд Тръмп. След като одобри номинацията на републиканците за президент през юли 2016 година, той заприказва за обвързване на американската отбрана на съдружниците в НАТО при нахлуване с техния принос към алианса. След избирането си на среща на върха в Брюксел Тръмп заплаши да се отдръпна от съюза. Европейците го възприеха като блъф и зачакаха да напусне поста. През януари 2025 година Тръмп се завърна в Белия дом. И за европейците към този момент беше прекомерно късно да измислят други възможности.
Тръмп и бъдещето на НАТО
Какво е бъдещето на НАТО в един Тръмпов свят, в който Европа е изгубила централното си място за Съединени американски щати? И какво да кажем за зараждащата преценка, прошепвана, само че все по-широко призната, че да бъдеш американски съдружник, става по-опасно, в сравнение с да бъдеш зложелател на Америка?
Тръмп не просто промени позицията на Европа върху американската карта на света - той донесе нова карта, по която Вашингтон вижда света. Той не счита американската система от съюзи за актив; възприема я като пасив.
Докато някои завиждат на Вашингтон за съюзите му, Тръмп завижда на Китай, че не е стеснен от съдружници. Отвращението му към съюзите изяснява най-малко отчасти обстоятелството, че той вижда войната в Украйна като аналог на 1914 година, когато убийството на Франц Фердинанд в Сараево от сръбски националист кара Австро-Унгария да разгласи война на Сърбия и провокира верижна реакция, довела до Първата международна война.
Когато Тръмп гледа рецесията в Европа, наподобява, че не мисли за английската нелепост - да има вяра, че е купила мир след подписването на Мюнхенското съглашение с Хитлер през 1938 година Тръмп прави оценка риска Съединени американски щати да заспят и да влязат в пагубна и ненужна война с Русия на Путин като доста по-висок от риска да умиротворят ревизионистка мощ, която се пробва да възвърне елементи от Европа.
За Тръмп войната на Русия в Украйна е Сараево, а не Мюнхен
Въпросът за бъдещето на НАТО би трябвало да се схваща като отговор на два обособени въпроса.
За администрацията на Тръмп въпросът е каква роля има НАТО, когато Америка към този момент не вижда Европейски Съюз като американски план, само че към момента желае да задържи Стария континент в своята сфера на въздействие.
Това е визия, в която Америка желае да размени Запада на студената война, описван като “свободния свят ” и дефиниран от споделени демократични полезности, с културен Запад, затвърден в християнството и бялата раса.
За европейците залогът е друг, само че не по-малко незабавен. Те виждат НАТО като значителен за издържане на офанзивата на Тръмп и за създаване на лични отбранителни качества в един все по-анархичен свят, в който американските гаранции за сигурност към този момент не могат да се одобряват за даденост.
Тръмп може да бъде изкушен да повярва, че в случай че няма НАТО, няма причина съветският президент Владимир Путин да не стане най-хубавият другар на Вашингтон.
Европейците могат да бъдат изкушени да повярват, че увеличението на отбранителните бюджети ще е задоволително, с цел да защитят Европа в отсъствието на Съединени американски щати.
Театърът на американската империя
Смелата специфична интервенция на Съединени американски щати във Венецуела беше театър на имперска мощност. Тя беше прелиминарен обзор на това, което можем да назовем сценичен империализъм — нововъзникващо събитие, при което Великите сили размахват мощ като метод да ръководят, без в действителност да ръководят. Това е и знак, че новата национална тактика за сигурност на Вашингтон би трябвало да се приема безусловно. Разбрана по този метод, позата на администрацията на Тръмп става разбираема: Тръмп не е заинтригуван да унищожи НАТО, а по-скоро да употребява европейската паника от американското занемаряване като оръжие, с което да преоформи Европа.
Европейците евентуално ще съумеят да се пазят сами, само че Европа има както “проблем с времето ”, по този начин и “политически проблем ”, пише Иван Кръстев.
Те би трябвало да понижат зависимостта си от американски технологии и оръжия, като в същото време държат Тръмп удовлетворен и резервират илюзията, че Европа може да разчита на американската военна мощност. За Тръмп войната на Русия в Украйна наподобява като опция. Подобно на частна охранителна компания, която употребява възходящите опасности, с цел да усили цената на услугите си, Вашингтон експлоатира европейската накърнимост и се любува на ескалацията на напрежението сред Русия и европейските ѝ съседи. Руснаците от своя страна преглеждат Европа като зложелател, а Тръмп - като натурален съдружник.
Да напомним лорд Хейстингс Лайънъл Исмай, английския военачалник и посланик, първи общоприет секретар на НАТО, и неговата фамозна фраза за задачата на алианса: “Да задържим американците вътре, Съветите извън и германците долу ”. Днешната съветска тактика може да се опише като задържане на американците вътре, на европейците - извън и на украинците - долу.
Европейците би трябвало да се приготвят за продължаващите закани на Тръмп да анексира Гренландия - акт, който би нарушил териториалната целокупност на държава-членка на НАТО. Има мощна възможност такава анексия - своего рода “Крим на Тръмп ” - да се случи още тази година. Европейските водачи прекараха една година в опити да ласкаят Тръмп и обещаваха да купуват американско оръжие, само че неговият ултиматум към Европа да се откаже от Гренландия или да се сблъска с нараснали цени ги притиска до стената.
Описвайки държанието на Тръмп като секване на голям брой “червени линии ”, белгийският министър-председател Барт Де Вевър означи, че Европа би трябвало да направи избор и че “да бъдеш благополучен васал, е едно, да бъдеш трагичен плебей, е напълно друго ”. Европа ще бъде принудена да направи този избор.Европа също така към момента обезверено се нуждае от НАТО. А съответността на Европа в света ще зависи от готовността ѝ да живее в свят без атлантическия алианс.
Всяка вяра, че европейците ще се активизират пред двойната опасност от Тръмп и Путин, е вдъхновяваща, само че нереалистична. Според скорошно изследване на ECFR 20% от интервюираните, които възприемат Америка като съперник, са и минимум въодушевени за увеличение на отбранителните бюджети. Европейските водачи би трябвало да убедят обществата си, че схващат разликата сред това да играеш простак и да бъдеш подобен. Да играеш простак, значи да вярваш макар доказателствата против това, че Америка ще застане зад Европа при съветска инвазия или че откакто Тръмп напусне поста, Съединени американски щати ще възвърнат разсъдъка си. Основното стратегическо предизвикателство пред Европа е да си напомни лозунга “НАТО е мъртъв, да живее НАТО! ”, заключава Иван Кръстев в сп. “Тайм ”.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ