Колебаете за Covid ваксина - ето отговори на някои често задавани въпроси
Над 4,8 милиарда дози ваксини са приложени до момента по света . По отношение на човешкия живот това съставлява единствено 32% от международното население с най-малко една доза, съгласно последните данни на Оксфордския университет, написа Euronews.
Последните старания за битка с Коронавирус -19 са ориентирани напълно към хората, които не са имунизирани - и те имат смесени резултати.
В страни като Франция държавното управление постанова имунизиране на здравните служащи и изисква документ за COVID-19 за влизане тук-там като заведения за хранене и кина. В Германия ръководителят на канцеларията на Германия Хелге Браун съобщи, че имунизираните хора " ще имат повече свободи, в сравнение с неимунизираните хора ".
В Съединени американски щати президентът Джо Байдън упорства за парични награди за тези, които се имунизират.
Антиваксъри против хора с същински терзания
Въпреки всички старания, милиони към момента би трябвало да се имунизират. Тези, които не престават да се двоумят, попадат в две съществени категории: групата, която е изцяло срещу концепцията и тези, които схващат нуждата от ваксина против COVID-19, само че имат опасения за сигурността.
Здравните експерти показаха терзания по отношение на третирането на неимунизираните като група дезертьори и за слагането им всички под знамето на антиваксърите.
Euronews събра въпроси, които отразяват някои от най-належащите опасения за тези, които към момента се двоумят по отношение на имунизацията. Техните опасения са добре поддържани, разумни и обективни.
Тези въпроси са заложени на професор Нийл Мабот , ръководител на имунопатологията в Института Рослин в Университета в Единбург. Неговото проучване се концентрира върху имунните реакции към инфекциозни болести и по какъв начин стареенето въздейства върху функционалността на нашата имунна система.
Като спомагателен запас се позовахме и на Наръчника за имунизациите против COVID-19 от Университета в Бристол , където екип от известни научни специалисти предлага най-новата информация за имунизациите.
Най-често срещаният въпрос визира дълготрайните странични резултати на имунизациите . Един четец показа проучването, което допуска, че имунизацията против хепатит Б усилва риска от развиване на множествена склероза. Как да се уверим, че в дълготраен проект няма да е същото за имунизацията против COVID-19?
Проф. Мабот: Да, доста, доста добър въпрос . Хората би трябвало да бъдат успокоени, че регулаторните организации във всяка страна са разгледали доста деликатно отчетите за странични резултати, били те леки или съществени и са търсили този тип съществени сигнали.
Към днешна дата по-голямата част от данните по света демонстрират, че страничните резултати са доста леки и доста преходни, като траят единствено към ден. Типичните от тях са възпалена ръка и по-късно грипоподобни признаци, които не престават може би ден или два.
Установена е доста рядка периодичност на съществени странични резултати. И въпреки всичко в доста случаи не е несъмнено дали те са породени от имунизацията, или това е някакъв индиректен резултат. Но те към момента са извънредно, извънредно редки. Ваксините против COVID-19 се оказаха доста безвредни.
Наръчник за имунизациите против COVID-19: Европейската организация по медикаментите пусна първата си актуализация за сигурността на имунизацията Pfizer/BioNTech на 29 януари 2021 година Данните за сигурността, събрани за използването на Comirnaty в акциите за имунизация, са в сходство с известния профил на сигурност на имунизацията и не са разпознати нови странични резултати.
Какво ще кажете за дълготрайните странични резултати? Този тип, който ще отнеме години, с цел да бъде открит?
Проф. Мабот: За доста дълготрайните странични резултати би било доста, доста мъчно да се наблюдава това до имунизацията, нали? Ако това е нещо, което се е случило една година след имунизацията, е доста мъчно да се каже сигурно, че това се дължи на имунизация или условия и заради други фактори.
Но както показах, защото доставяме тези ваксини на милиони хора - в действителност милиарди дози, които са прилагани по целия свят - това ни дава доста добра визия за страничните резултати, които тези ваксини вършат или не вършат.
Той отбелязва да вземем за пример евентуалния непряк резултат от съсирването, въпреки и рядко с имунизацията AstraZeneca. Успяхме да погледнем обратно към данните и да преразгледаме по какъв начин прилагаме тези ваксини и по какъв начин да ги прилагаме.
Наръчник за имунизациите против COVID-19: И като се има поради известният риск, че COVID-19 може да аргументи дълготрайни вреди, рискът от дълготрайни странични резултати от имунизациите ще бъде надалеч по-малък.
Какво ще кажете за риска от тромбоза? Колко евентуално е това?
Наръчник за имунизациите против COVID-19: Сега наподобява има връзка сред събития на кръвни съсиреци и имунизацията с AstraZeneca, само че тези странични резултати наподобяват доста редки.
Има по-висок риск да получите тромбоза от Covid-19, в сравнение с от имунизацията. Относителният риск от кръвен съсирек в мозъка (известен като CVT-тромбоза на централната вена) е към 6-10 пъти по-висок от Covid-19, в сравнение с от ваксина. За кръвен съсирек в черния дроб (известен като PVT - тромбоза на порталната вена) рискът е 7-14 пъти по-висок от Коронавирус, в сравнение с от ваксина.
Ще повлияят ли имунизациите против COVID-19 върху плодовитостта?
Наръчник за имунизациите против COVID-19: Ръководството, оповестено от Асоциацията на репродуктивните и клинични учени (ARCS) и Британското общество за плодовитост, удостоверява, че няма безусловно никакви доказателства и теоретична причина, някоя от имунизациите да може да повлияе на фертилитета на дамите или мъже.
Ще промени ли приема на ваксина иРНК моята ДНК?
Наръчник за имунизациите против COVID-19: Може най-лесно да се опише като указания за вашите кафези по какъв начин да си създадат протеин или даже единствено парче протеин. ИРНК не може да трансформира генетичния състав (ДНК) на човек. ИРНК от ваксина против COVID-19 в никакъв случай не влиза в ядрото на клетката, където се съхранява нашата ДНК. Това значи, че иРНК не въздейства или взаимодейства с нашата ДНК по никакъв метод.
Вместо това имунизациите против COVID-19, които употребяват иРНК, работят с естествените защитни сили на организма, с цел да развият безвредно отбраната (имунитет) против заболявания.
Това ни води до втори най-притеснителен въпрос. Как е допустимо имунизациите да са направени толкоз бързо?
Проф. Мабот: Това също е доста добър въпрос . Това, което хората би трябвало да оценят, е, че макар че имунизацията е създадена бързо, в действителност тези ваксини са изследвани и проектирани в продължение на доста години, най-малко 10 години за имунизацията AstraZeneca, да вземем за пример.
Те към този момент бяха проектирани в аденовирусен формат, който по-късно биха могли да употребяват за снабдяване като ваксина. И в действителност се възползваха от опцията, когато породи актуалната вирусна зараза, да пренасочат тази ваксина, да препроектират тази ваксина за потребление против ковид.
Така че тези ваксини не са направени за една нощ. Имаше доста задълбочени проучвания, които се занимаваха с това дълго преди този момент.
Друго, което научихме по време на епидемиите от ковид, е, че можем да рационализираме този развой на тестване и утвърждение, с цел да го създадем по-ефективен. Всички тези ваксини са минали през общоприетата фаза едно, две и три изпитвания за сигурност и резултатност.
Колко ефикасна е имунизацията против ковид спрямо други предходни ваксини?
Проф. Мабот: Първоначално мислехме, че може би 50% или 60% биха били добра отбрана против съществени болести и гибел, в случай че имаме шанс.
Ако желаете да спрете заболяването изцяло, тогава се нуждаете от ваксина, която е 100 % ефикасна, само че няма налични ваксини на планетата, които да имат това равнище на резултатност.
Всички съществени ваксини, които използваме сега - имунизациите Pfizer, Moderna и AstraZeneca - обезпечават доста висока отбрана към 98% против тежки болести, хоспитализация и гибел.
Разбира се, има проблеми с повишаването на другите разновидности, по-специално разновидността Делта, където имунизираните хора към момента могат да бъдат наранени. Но при множеството от тези хора заболяването е доста, доста по-лека. И доста малко хора, които са изцяло имунизирани, попадат в болница със съществено заболяване.
Какво тъкмо значи ефикасността на имунизацията? Пречи ли ви в действителност да се разболеете или значи, че ви пречи да хванете вируса?
Проф. Мабот: Ваксините против ковид бяха тествани за отбрана против тежки болести, хоспитализация и гибел. Ето какво имаме поради тук под резултатност.
Значи не значи безусловно, че няма да хванете вируса ; това значи ли, че те са предопределени да предотвратят съществено заболяване?
Да, тъкмо по този начин. Както показах, сигурно против Делта, някои двойно имунизирани или изцяло имунизирани хора към момента се разболяват от ковид, само че по-голямата част от тези хора са с леко заболяване, в случай че има изобщо такова. И това явно контрастира с неимунизираните, като доста от тях ще се окажат в болница след тежко заболяване.
Можете ли да разпространявате вируса, когато сте имунизирани?
Проф. Мабот: Има косвени доказателства, които допускат, че това е правилно. Зависи от вариацията на ковид.
Ако сте инфектирани с някои от другите по-ранни разновидности, може би не. Има изследване във Англия, което демонстрира, че имунизациите предотвратяват към 40% предаване на Алфа разновидността на всички имунизирани хора.
Така че, дали това е правилно или не за разновидността Делта, не знаем, тъй като е доста по-агресивен. Така че може да се окаже, че всички имунизирани хора може би към момента могат да предадат вируса на други хора. Но несъмнено, в случай че са изцяло имунизирани, няма да изпитат съществено заболяване.
Някои хора считат, че не си коства да се имунизират , тъй като въпреки всичко има късмет те да разпространят вируса. Какво мислите за това?
Проф. Мабот: Въпреки тази опция, имунизациите към момента обезпечават доста добра отбрана против предаване. И още веднъж, имунизациите се държат доста добре за попречване на съществени болести, хоспитализации и гибел.
Например, към момента имаме огромна тежест от вируса във Англия, само че броят на хоспитализациите, сериозните болести и смъртните случаи са доста по-ниски. П о-голямата част от смъртните случаи и тежките болести и хоспитализациите, които следим във Англия, са хора, които са неимунизирани .
Така че, в случай че хората желаят да се спрат да се озоват в лечебните заведения със съществено заболяване и да умрат от ковид, мощно бих им предложил да се вкасинират.
Бихте ли изпитали асимптоматична зараза, в случай че хванете вируса след цялостната имунизация?
Проф. Мабот: Да, евентуално бихте имали асимптоматична зараза . И сигурно, доста леки признаци, в случай че деянията такива, тъй като сте били имунизирани и имате предпазен имунитет.
Някои хора в нашите анкети обявиха, че са обезпокоени от обстоятелството, че ще би трябвало да получават бустер ваксина всяка година .
Проф. Мабот: Да, това е забавен въпрос. Все още не е изрично дали ще са нужни или не бустер ваксини . Знам, че във Англия съществено се обмисля опцията в този момент да се вкарат бустер ваксини за високорисковите човеци, може би за тези с отслабена имунна система и имуносупресия - може би пациенти с рак, които са били подложени на химиотерапия, пациенти с трансплантация и така нататък
Иначе в множеството случаи не мисля, че има мощна потребност от бустер ваксини. Но ние, несъмнено, ще следим всичко това.
Добре, какво ще стане, в случай че възникне нов вид, който може да избяга от имунитета, основан от имунизациите?
Проф. Мабот: Е, тогава може да се окаже по този начин, че след към година или по някое време, може би ще би трябвало да осигурим някаква подобаваща ваксина, с цел да обучим имунната система да разпознава нови и нововъзникващи вирусни варианти. Но имунизациите, които използваме сега, са идеално подобаващи за бързо пренасочване, за препроектиране, с цел да се отговори на очевидния нов тип разновидности.
Има някои ваксини, които могат да обезпечат отбрана през целия живот. Може би една доза като дете и не е нужно да го вършим до края на живота си.
Със сигурност, да вземем за пример, като тетанус във Англия, го използвахме един път на всеки 10 години. Така че, това в действителност зависи от патогена или инфекцията и типа на вируса, дали имаме потребност от това, просто не знаем на този стадий за ковид. Но, несъмнено, времето ще покаже.
Друг мотив измежду хората, които се двоумят да вземат имунизацията, е, че даже да сте двойно имунизирани, може да не развиете антитела .
Проф. Мабот: Не бих споделил, че има огромен % хора, които не създават антитела . Това ще са хора, които имат отслабена имунна система по разнообразни аргументи. Най-очевидните биха били имуносупресираните. Може би получават някакви имуносупресивни медикаменти, пациенти с трансплантация, може би са пациенти подложени на химиотерапия, може да са хора с инфекции като ХИВ, може да са доста възрастни хора.
С напредването на възрастта имунната ни система става по-малко ефикасна и по-малко дружелюбна към имунизациите. Така че ще има избрани условия, при които имунният отговор е доста по-слаб към имунизациите. Но това няма да е правилно за по-голямата част от популацията, което като цяло ще направи много мощен отговор с антителата към имунизациите.
Каква е разликата сред пробивна зараза и пробивна болест?
Проф. Мабот: Те са относително сходни изречения за едно и също нещо, пробивна зараза би била там, където имате имунизирана популация и все пак се е появил различен вариант, който е в положение да заобиколи или избяга от този имунитет в тази популация. Предполагам, че тогава това би предизвикало по този начин наречената пробивна болест, тъй като тези хора не изпитват клинични признаци на Covid 19.
Друг значим въпрос: Фактът, че имунизираните хора се разболяват, значи ли, че имунизациите не работят?
Проф. Мабот: Не, безусловно не. Ваксините работят прелестно и тъкмо както се надявахме . Не забравяйте, че в началото те бяха тествани против предварителна защита на съществени болести, хоспитализация и гибел . И те към момента се държат сносно против това.
Бихте ли обяснили за какво към момента се изиква да носим маски след имунизацията?
Проф. Мабот: Ваксините пазят реципиентите на тази ваксина против тежки болести, хоспитализация и гибел. Но те към момента могат да предадат заболяването на някой, който не е имунизиран , или на тези, които имат неприятен отговор на имунизациите. И несъмнено, това може да аргументи съществено заболяване при този адресат.
И ние знаем, че маските и всички други типове ограничения са работещи .
Последните старания за битка с Коронавирус -19 са ориентирани напълно към хората, които не са имунизирани - и те имат смесени резултати.
В страни като Франция държавното управление постанова имунизиране на здравните служащи и изисква документ за COVID-19 за влизане тук-там като заведения за хранене и кина. В Германия ръководителят на канцеларията на Германия Хелге Браун съобщи, че имунизираните хора " ще имат повече свободи, в сравнение с неимунизираните хора ".
В Съединени американски щати президентът Джо Байдън упорства за парични награди за тези, които се имунизират.
Антиваксъри против хора с същински терзания
Въпреки всички старания, милиони към момента би трябвало да се имунизират. Тези, които не престават да се двоумят, попадат в две съществени категории: групата, която е изцяло срещу концепцията и тези, които схващат нуждата от ваксина против COVID-19, само че имат опасения за сигурността.
Здравните експерти показаха терзания по отношение на третирането на неимунизираните като група дезертьори и за слагането им всички под знамето на антиваксърите.
Euronews събра въпроси, които отразяват някои от най-належащите опасения за тези, които към момента се двоумят по отношение на имунизацията. Техните опасения са добре поддържани, разумни и обективни.
Тези въпроси са заложени на професор Нийл Мабот , ръководител на имунопатологията в Института Рослин в Университета в Единбург. Неговото проучване се концентрира върху имунните реакции към инфекциозни болести и по какъв начин стареенето въздейства върху функционалността на нашата имунна система.
Като спомагателен запас се позовахме и на Наръчника за имунизациите против COVID-19 от Университета в Бристол , където екип от известни научни специалисти предлага най-новата информация за имунизациите.
Най-често срещаният въпрос визира дълготрайните странични резултати на имунизациите . Един четец показа проучването, което допуска, че имунизацията против хепатит Б усилва риска от развиване на множествена склероза. Как да се уверим, че в дълготраен проект няма да е същото за имунизацията против COVID-19?
Проф. Мабот: Да, доста, доста добър въпрос . Хората би трябвало да бъдат успокоени, че регулаторните организации във всяка страна са разгледали доста деликатно отчетите за странични резултати, били те леки или съществени и са търсили този тип съществени сигнали.
Към днешна дата по-голямата част от данните по света демонстрират, че страничните резултати са доста леки и доста преходни, като траят единствено към ден. Типичните от тях са възпалена ръка и по-късно грипоподобни признаци, които не престават може би ден или два.
Установена е доста рядка периодичност на съществени странични резултати. И въпреки всичко в доста случаи не е несъмнено дали те са породени от имунизацията, или това е някакъв индиректен резултат. Но те към момента са извънредно, извънредно редки. Ваксините против COVID-19 се оказаха доста безвредни.
Наръчник за имунизациите против COVID-19: Европейската организация по медикаментите пусна първата си актуализация за сигурността на имунизацията Pfizer/BioNTech на 29 януари 2021 година Данните за сигурността, събрани за използването на Comirnaty в акциите за имунизация, са в сходство с известния профил на сигурност на имунизацията и не са разпознати нови странични резултати.
Какво ще кажете за дълготрайните странични резултати? Този тип, който ще отнеме години, с цел да бъде открит?
Проф. Мабот: За доста дълготрайните странични резултати би било доста, доста мъчно да се наблюдава това до имунизацията, нали? Ако това е нещо, което се е случило една година след имунизацията, е доста мъчно да се каже сигурно, че това се дължи на имунизация или условия и заради други фактори.
Но както показах, защото доставяме тези ваксини на милиони хора - в действителност милиарди дози, които са прилагани по целия свят - това ни дава доста добра визия за страничните резултати, които тези ваксини вършат или не вършат.
Той отбелязва да вземем за пример евентуалния непряк резултат от съсирването, въпреки и рядко с имунизацията AstraZeneca. Успяхме да погледнем обратно към данните и да преразгледаме по какъв начин прилагаме тези ваксини и по какъв начин да ги прилагаме.
Наръчник за имунизациите против COVID-19: И като се има поради известният риск, че COVID-19 може да аргументи дълготрайни вреди, рискът от дълготрайни странични резултати от имунизациите ще бъде надалеч по-малък.
Какво ще кажете за риска от тромбоза? Колко евентуално е това?
Наръчник за имунизациите против COVID-19: Сега наподобява има връзка сред събития на кръвни съсиреци и имунизацията с AstraZeneca, само че тези странични резултати наподобяват доста редки.
Има по-висок риск да получите тромбоза от Covid-19, в сравнение с от имунизацията. Относителният риск от кръвен съсирек в мозъка (известен като CVT-тромбоза на централната вена) е към 6-10 пъти по-висок от Covid-19, в сравнение с от ваксина. За кръвен съсирек в черния дроб (известен като PVT - тромбоза на порталната вена) рискът е 7-14 пъти по-висок от Коронавирус, в сравнение с от ваксина.
Ще повлияят ли имунизациите против COVID-19 върху плодовитостта?
Наръчник за имунизациите против COVID-19: Ръководството, оповестено от Асоциацията на репродуктивните и клинични учени (ARCS) и Британското общество за плодовитост, удостоверява, че няма безусловно никакви доказателства и теоретична причина, някоя от имунизациите да може да повлияе на фертилитета на дамите или мъже.
Ще промени ли приема на ваксина иРНК моята ДНК?
Наръчник за имунизациите против COVID-19: Може най-лесно да се опише като указания за вашите кафези по какъв начин да си създадат протеин или даже единствено парче протеин. ИРНК не може да трансформира генетичния състав (ДНК) на човек. ИРНК от ваксина против COVID-19 в никакъв случай не влиза в ядрото на клетката, където се съхранява нашата ДНК. Това значи, че иРНК не въздейства или взаимодейства с нашата ДНК по никакъв метод.
Вместо това имунизациите против COVID-19, които употребяват иРНК, работят с естествените защитни сили на организма, с цел да развият безвредно отбраната (имунитет) против заболявания.
Това ни води до втори най-притеснителен въпрос. Как е допустимо имунизациите да са направени толкоз бързо?
Проф. Мабот: Това също е доста добър въпрос . Това, което хората би трябвало да оценят, е, че макар че имунизацията е създадена бързо, в действителност тези ваксини са изследвани и проектирани в продължение на доста години, най-малко 10 години за имунизацията AstraZeneca, да вземем за пример.
Те към този момент бяха проектирани в аденовирусен формат, който по-късно биха могли да употребяват за снабдяване като ваксина. И в действителност се възползваха от опцията, когато породи актуалната вирусна зараза, да пренасочат тази ваксина, да препроектират тази ваксина за потребление против ковид.
Така че тези ваксини не са направени за една нощ. Имаше доста задълбочени проучвания, които се занимаваха с това дълго преди този момент.
Друго, което научихме по време на епидемиите от ковид, е, че можем да рационализираме този развой на тестване и утвърждение, с цел да го създадем по-ефективен. Всички тези ваксини са минали през общоприетата фаза едно, две и три изпитвания за сигурност и резултатност.
Колко ефикасна е имунизацията против ковид спрямо други предходни ваксини?
Проф. Мабот: Първоначално мислехме, че може би 50% или 60% биха били добра отбрана против съществени болести и гибел, в случай че имаме шанс.
Ако желаете да спрете заболяването изцяло, тогава се нуждаете от ваксина, която е 100 % ефикасна, само че няма налични ваксини на планетата, които да имат това равнище на резултатност.
Всички съществени ваксини, които използваме сега - имунизациите Pfizer, Moderna и AstraZeneca - обезпечават доста висока отбрана към 98% против тежки болести, хоспитализация и гибел.
Разбира се, има проблеми с повишаването на другите разновидности, по-специално разновидността Делта, където имунизираните хора към момента могат да бъдат наранени. Но при множеството от тези хора заболяването е доста, доста по-лека. И доста малко хора, които са изцяло имунизирани, попадат в болница със съществено заболяване.
Какво тъкмо значи ефикасността на имунизацията? Пречи ли ви в действителност да се разболеете или значи, че ви пречи да хванете вируса?
Проф. Мабот: Ваксините против ковид бяха тествани за отбрана против тежки болести, хоспитализация и гибел. Ето какво имаме поради тук под резултатност.
Значи не значи безусловно, че няма да хванете вируса ; това значи ли, че те са предопределени да предотвратят съществено заболяване?
Да, тъкмо по този начин. Както показах, сигурно против Делта, някои двойно имунизирани или изцяло имунизирани хора към момента се разболяват от ковид, само че по-голямата част от тези хора са с леко заболяване, в случай че има изобщо такова. И това явно контрастира с неимунизираните, като доста от тях ще се окажат в болница след тежко заболяване.
Можете ли да разпространявате вируса, когато сте имунизирани?
Проф. Мабот: Има косвени доказателства, които допускат, че това е правилно. Зависи от вариацията на ковид.
Ако сте инфектирани с някои от другите по-ранни разновидности, може би не. Има изследване във Англия, което демонстрира, че имунизациите предотвратяват към 40% предаване на Алфа разновидността на всички имунизирани хора.
Така че, дали това е правилно или не за разновидността Делта, не знаем, тъй като е доста по-агресивен. Така че може да се окаже, че всички имунизирани хора може би към момента могат да предадат вируса на други хора. Но несъмнено, в случай че са изцяло имунизирани, няма да изпитат съществено заболяване.
Някои хора считат, че не си коства да се имунизират , тъй като въпреки всичко има късмет те да разпространят вируса. Какво мислите за това?
Проф. Мабот: Въпреки тази опция, имунизациите към момента обезпечават доста добра отбрана против предаване. И още веднъж, имунизациите се държат доста добре за попречване на съществени болести, хоспитализации и гибел.
Например, към момента имаме огромна тежест от вируса във Англия, само че броят на хоспитализациите, сериозните болести и смъртните случаи са доста по-ниски. П о-голямата част от смъртните случаи и тежките болести и хоспитализациите, които следим във Англия, са хора, които са неимунизирани .
Така че, в случай че хората желаят да се спрат да се озоват в лечебните заведения със съществено заболяване и да умрат от ковид, мощно бих им предложил да се вкасинират.
Бихте ли изпитали асимптоматична зараза, в случай че хванете вируса след цялостната имунизация?
Проф. Мабот: Да, евентуално бихте имали асимптоматична зараза . И сигурно, доста леки признаци, в случай че деянията такива, тъй като сте били имунизирани и имате предпазен имунитет.
Някои хора в нашите анкети обявиха, че са обезпокоени от обстоятелството, че ще би трябвало да получават бустер ваксина всяка година .
Проф. Мабот: Да, това е забавен въпрос. Все още не е изрично дали ще са нужни или не бустер ваксини . Знам, че във Англия съществено се обмисля опцията в този момент да се вкарат бустер ваксини за високорисковите човеци, може би за тези с отслабена имунна система и имуносупресия - може би пациенти с рак, които са били подложени на химиотерапия, пациенти с трансплантация и така нататък
Иначе в множеството случаи не мисля, че има мощна потребност от бустер ваксини. Но ние, несъмнено, ще следим всичко това.
Добре, какво ще стане, в случай че възникне нов вид, който може да избяга от имунитета, основан от имунизациите?
Проф. Мабот: Е, тогава може да се окаже по този начин, че след към година или по някое време, може би ще би трябвало да осигурим някаква подобаваща ваксина, с цел да обучим имунната система да разпознава нови и нововъзникващи вирусни варианти. Но имунизациите, които използваме сега, са идеално подобаващи за бързо пренасочване, за препроектиране, с цел да се отговори на очевидния нов тип разновидности.
Има някои ваксини, които могат да обезпечат отбрана през целия живот. Може би една доза като дете и не е нужно да го вършим до края на живота си.
Със сигурност, да вземем за пример, като тетанус във Англия, го използвахме един път на всеки 10 години. Така че, това в действителност зависи от патогена или инфекцията и типа на вируса, дали имаме потребност от това, просто не знаем на този стадий за ковид. Но, несъмнено, времето ще покаже.
Друг мотив измежду хората, които се двоумят да вземат имунизацията, е, че даже да сте двойно имунизирани, може да не развиете антитела .
Проф. Мабот: Не бих споделил, че има огромен % хора, които не създават антитела . Това ще са хора, които имат отслабена имунна система по разнообразни аргументи. Най-очевидните биха били имуносупресираните. Може би получават някакви имуносупресивни медикаменти, пациенти с трансплантация, може би са пациенти подложени на химиотерапия, може да са хора с инфекции като ХИВ, може да са доста възрастни хора.
С напредването на възрастта имунната ни система става по-малко ефикасна и по-малко дружелюбна към имунизациите. Така че ще има избрани условия, при които имунният отговор е доста по-слаб към имунизациите. Но това няма да е правилно за по-голямата част от популацията, което като цяло ще направи много мощен отговор с антителата към имунизациите.
Каква е разликата сред пробивна зараза и пробивна болест?
Проф. Мабот: Те са относително сходни изречения за едно и също нещо, пробивна зараза би била там, където имате имунизирана популация и все пак се е появил различен вариант, който е в положение да заобиколи или избяга от този имунитет в тази популация. Предполагам, че тогава това би предизвикало по този начин наречената пробивна болест, тъй като тези хора не изпитват клинични признаци на Covid 19.
Друг значим въпрос: Фактът, че имунизираните хора се разболяват, значи ли, че имунизациите не работят?
Проф. Мабот: Не, безусловно не. Ваксините работят прелестно и тъкмо както се надявахме . Не забравяйте, че в началото те бяха тествани против предварителна защита на съществени болести, хоспитализация и гибел . И те към момента се държат сносно против това.
Бихте ли обяснили за какво към момента се изиква да носим маски след имунизацията?
Проф. Мабот: Ваксините пазят реципиентите на тази ваксина против тежки болести, хоспитализация и гибел. Но те към момента могат да предадат заболяването на някой, който не е имунизиран , или на тези, които имат неприятен отговор на имунизациите. И несъмнено, това може да аргументи съществено заболяване при този адресат.
И ние знаем, че маските и всички други типове ограничения са работещи .
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ