Абсурдна рекламация или злополучната история на един iPhone 7, закупен от пловдивчанка
На всеки се е случвало най-малко един път да закупи техника, която се скапва скоростно или идва с заводски недостатък, а заради това и да се сблъска с процедурите за претенция. Историята на една пловдивчанка - госпожа Котева демонстрира сложните стъпки, които съпътстват едно злощастно закупуване на един от най-скъпите смарт телефони на пазара по това време - iPhone 7.
Жената закупува смарт телефона на погашение от магазин „ Мтел “, стопанисван от „ МОБИЛТЕЛ” ЕАД. Проблемите с устройството, което е с 2-годишна гаранция, обаче стартират незабавно - две седмици след закупуването му след многократни софтуерни недостатъци, телефонът се изключил и не можел да се включи още веднъж, написа trafficnews.bg.
То минава през поредност от опити за споразумяване на взаимоотношения по цивилен път с цивилизовани средства, които в последна сметка обаче не водят до стремежи резултат.
Пловдивчанката незабавно посетила магазина и предявила претенция на същата дата, а апаратът бил оставен за ремонт. Няколко дни по-късно служителка от горепосочения магазин се свързала с потребителката и поискала да й бъде предоставена паролата на телефона, с цел да бъде изключена функционалността „ Find my iPhone”, като обяснила, че в случай че не й бъде предоставена паролата за достъп на телефона, същият нямало да бъде ремонтиран, в резултат на което дамата е предоставила изисканата ключова дума.
Няколко минути след привършване на диалога същата служителка още веднъж се обадила на потребителката, като й поискала и паролата за „ iCloud”/ профил – „ облак”, в който се съдържали всички персонални данни на собственичката на устройството – телефонни номера, документи, фотоси и други Заради това, тя отказала да даде достъп до облачното пространство.
Управителят на магазина, обаче декларирала, че единствения вид да бъде ремонтиран телефонът е да бъде заличен този профил, като в противоположен случай, същият няма да бъде сервизиран. След още няколко дни потребителката получила известие, че поръчката й е била изпълнена и че можела да си вземе апарата.
След известието те посетила офиса за да си вземе отремонтирания телефон, само че там й съобщили, че телефонът не може да бъде ремонтиран и че може да си го вземе единствено, в случай че подпише документ, че е отказала да изтрие или да даде паролата си за достъп до „ iCloud”, с което тя не се съгласила.
След повече от 3 месеца дамата още веднъж посетила магазина и още веднъж й било препоръчано да си вземе неоправения телефон, който бил и със следи от външно въздействие-надрасквания. При тези условия тя отказала да го получи и подала тъжба към Комисия отбрана на потребителите.
Така почнала и инспекцията по случая, осъществена от КЗП-РД-Пловдив. Според електронни информации осъществени от направена информация по електронен път, от която се открило, че на 21.11.2016г. е бил записан статус на телефона „ ремонт” приключен, чака изпращане към магазина”, а на дата 22.11.2016г. статуса на телефона бил „ не е поправен”.
По време на следствието в КЗП се явило упълномощено лице на " Мобилтел " и декларирало, че жалбата на Котева е била неоснователна, защото тя не е била изключила функционалността „ Find my iPhone”, част от услугата – „ iCloud”, което попречило диагностиката от сервизен инженер.
Никъде в регламента при претенция, както и в прилежащата документи обаче не написа, че потребителят се задължава при претенция на закупена стока да дава пароли и да бъдат изключвани каквито и да било функционалности на телефона. Никъде и в подписания сред Б.Котева и „ Мобилтел” ЕАД контракт, както и във всички писмени документи, приложени към него не попадало задължението, че при претенция от страна на потребителя, по отношение на закупена стока, трябвало да дават пароли за облачна услуга или да бъдат изключвани каквито и да било функционалности, с цел да бъде сервизиран апаратът.
В последна сметка въз основа на тези обстоятелства на „ МОБИЛТЕЛ " ЕАД, на съображение чл.222а от Закона за отбрана на потребителите /ЗЗП/ е наложено административно наказване - санкция в размер на 800 лв., която компанията апелира и смъква в най-малък размер - 500 лв..
Напълно не ясно остава за какво по този начин информация е била нужна на сервиза, откакто профила в iCloud e личен и самостоятелен с съответния телефон, като влизането в него може да се случва от разнообразни устройства. /За притежателите на android телефони - това е аналогията на Гугъл регистрацията с имейл, " drive ", база данни от номера, фотоси и др./
От момента на приемане на рекламацията стартира да тече едномесечният период за привеждането на потребителската стока в сходство с контракта за продажба. В случая срокът не е спазен, доколкото мобилният уред не е отремонтиран, а е върнат в магазина, заради обстоятелството, че апаратът има задействана функционалност " Find my iPhone ", макар, че компанията не оспорва, че ключова дума за достъп до телефона е била предоставена от страна на пловдивчанката.
След като не е съумял да ремонтира потребителската стока, за която е предявена претенция, в границите на планувания едномесечен период, търговецът е можел да я удовлетвори посредством подмяна на стоката, само че и това не е направено.
Остават неразбираеми две неща. След като дамата е дала паролата за телефона и е имало достъп до него за какво е била нужна информацията за " iCloud " -а й. Услугата " Find my phone " е част от един Apple ID акаунт, който сплотява достъп до разнообразни услуги - т.е. паролата е една. Но имайки достъп до устройството, услугата за намиране на телефона може да бъде деактивирана.
Защо не е препоръчано на дамата сама да деактивира услугата? Защо не ѝ е било обяснено за детайлностите и за потребността да бъде дактивирана първоначално?
Колкото до аргументите за изключването на опцията за локализиране на устройството - легализираните сервизи изясняват, че тя попречва някои проби на устройството и би трябвало да бъде пемахната.
Жената закупува смарт телефона на погашение от магазин „ Мтел “, стопанисван от „ МОБИЛТЕЛ” ЕАД. Проблемите с устройството, което е с 2-годишна гаранция, обаче стартират незабавно - две седмици след закупуването му след многократни софтуерни недостатъци, телефонът се изключил и не можел да се включи още веднъж, написа trafficnews.bg.
То минава през поредност от опити за споразумяване на взаимоотношения по цивилен път с цивилизовани средства, които в последна сметка обаче не водят до стремежи резултат.
Пловдивчанката незабавно посетила магазина и предявила претенция на същата дата, а апаратът бил оставен за ремонт. Няколко дни по-късно служителка от горепосочения магазин се свързала с потребителката и поискала да й бъде предоставена паролата на телефона, с цел да бъде изключена функционалността „ Find my iPhone”, като обяснила, че в случай че не й бъде предоставена паролата за достъп на телефона, същият нямало да бъде ремонтиран, в резултат на което дамата е предоставила изисканата ключова дума.
Няколко минути след привършване на диалога същата служителка още веднъж се обадила на потребителката, като й поискала и паролата за „ iCloud”/ профил – „ облак”, в който се съдържали всички персонални данни на собственичката на устройството – телефонни номера, документи, фотоси и други Заради това, тя отказала да даде достъп до облачното пространство.
Управителят на магазина, обаче декларирала, че единствения вид да бъде ремонтиран телефонът е да бъде заличен този профил, като в противоположен случай, същият няма да бъде сервизиран. След още няколко дни потребителката получила известие, че поръчката й е била изпълнена и че можела да си вземе апарата.
След известието те посетила офиса за да си вземе отремонтирания телефон, само че там й съобщили, че телефонът не може да бъде ремонтиран и че може да си го вземе единствено, в случай че подпише документ, че е отказала да изтрие или да даде паролата си за достъп до „ iCloud”, с което тя не се съгласила.
След повече от 3 месеца дамата още веднъж посетила магазина и още веднъж й било препоръчано да си вземе неоправения телефон, който бил и със следи от външно въздействие-надрасквания. При тези условия тя отказала да го получи и подала тъжба към Комисия отбрана на потребителите.
Така почнала и инспекцията по случая, осъществена от КЗП-РД-Пловдив. Според електронни информации осъществени от направена информация по електронен път, от която се открило, че на 21.11.2016г. е бил записан статус на телефона „ ремонт” приключен, чака изпращане към магазина”, а на дата 22.11.2016г. статуса на телефона бил „ не е поправен”.
По време на следствието в КЗП се явило упълномощено лице на " Мобилтел " и декларирало, че жалбата на Котева е била неоснователна, защото тя не е била изключила функционалността „ Find my iPhone”, част от услугата – „ iCloud”, което попречило диагностиката от сервизен инженер.
Никъде в регламента при претенция, както и в прилежащата документи обаче не написа, че потребителят се задължава при претенция на закупена стока да дава пароли и да бъдат изключвани каквито и да било функционалности на телефона. Никъде и в подписания сред Б.Котева и „ Мобилтел” ЕАД контракт, както и във всички писмени документи, приложени към него не попадало задължението, че при претенция от страна на потребителя, по отношение на закупена стока, трябвало да дават пароли за облачна услуга или да бъдат изключвани каквито и да било функционалности, с цел да бъде сервизиран апаратът.
В последна сметка въз основа на тези обстоятелства на „ МОБИЛТЕЛ " ЕАД, на съображение чл.222а от Закона за отбрана на потребителите /ЗЗП/ е наложено административно наказване - санкция в размер на 800 лв., която компанията апелира и смъква в най-малък размер - 500 лв..
Напълно не ясно остава за какво по този начин информация е била нужна на сервиза, откакто профила в iCloud e личен и самостоятелен с съответния телефон, като влизането в него може да се случва от разнообразни устройства. /За притежателите на android телефони - това е аналогията на Гугъл регистрацията с имейл, " drive ", база данни от номера, фотоси и др./
От момента на приемане на рекламацията стартира да тече едномесечният период за привеждането на потребителската стока в сходство с контракта за продажба. В случая срокът не е спазен, доколкото мобилният уред не е отремонтиран, а е върнат в магазина, заради обстоятелството, че апаратът има задействана функционалност " Find my iPhone ", макар, че компанията не оспорва, че ключова дума за достъп до телефона е била предоставена от страна на пловдивчанката.
След като не е съумял да ремонтира потребителската стока, за която е предявена претенция, в границите на планувания едномесечен период, търговецът е можел да я удовлетвори посредством подмяна на стоката, само че и това не е направено.
Остават неразбираеми две неща. След като дамата е дала паролата за телефона и е имало достъп до него за какво е била нужна информацията за " iCloud " -а й. Услугата " Find my phone " е част от един Apple ID акаунт, който сплотява достъп до разнообразни услуги - т.е. паролата е една. Но имайки достъп до устройството, услугата за намиране на телефона може да бъде деактивирана.
Защо не е препоръчано на дамата сама да деактивира услугата? Защо не ѝ е било обяснено за детайлностите и за потребността да бъде дактивирана първоначално?
Колкото до аргументите за изключването на опцията за локализиране на устройството - легализираните сервизи изясняват, че тя попречва някои проби на устройството и би трябвало да бъде пемахната.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ