КПКОНПИ установи конфликт на интереси за кмета на столичния район „Красно село“
На постоянно съвещание, извършено на 9 юни 2021 година, – кмет на столичния регион „ Красно село “ (мандат 2019 – 2023 г.) Наложена й е и санкция в размер на 15 000 лева и лишаване в интерес на страната на получената материална полза в размер на 9 981, 46 лева, оповестиха от КПКОНПИ.
Производството против нея е почнало по сигнал, в който се съдържат изказвания, че.
В хода на инспекцията е открито, че с решение на Столичния общински съвет от 16.04.2020 година се дава единодушие регионите в София, представлявани от районните кметове, да аплайват независимо или в партньорство за даване на безплатна финансова помощ - „ Патронажна грижа за възрастни хора и лица с увреждания – Компонент 3 “ по Оперативна стратегия “Развитие на човешките запаси “ 2014-2020 година На 22.06.2020 година кметът на регион „ Красно село “ подписва подобен административен контракт, а на 23.12.2020 година е подписала анекс към него, с който се удължава срокът му, като тези действия не съставляват нарушаване.
На 7.05.2020 година Станиславова е определила екипа на плана и със заповед е показала за началник самата себе си. Още същия ден е издала и втора заповед, в която си е упълномощила спомагателни функционалности и е определила почасовото заплащане на екипа на плана, като най-високата ставка е за ръководителя му – самата тя. На 22.05.2020 година Станиславова е наредила с документ полагането на ексклузивен труд за себе си и още 3 общински чиновници. На 5.01.2021 година тя още веднъж е издала заповед, с който си разпорежда спомагателни функционалности за осъществяване и е определила размера на самостоятелната часова ставка за самата себе си. С тези свои дейности Станиславова е осъществила спор на ползи, като е издала актове в собствен частен интерес, а също е формирала права и полза за себе си в качеството си на разположение, заемащо висша обществена служба.
В хода на производството е била изслушана и Росина Станиславова. Тя е показала, че е обикновено да бъде началник на план, откакто управлява и цялата общинска администрация на регион „ Красно село “.
![Кметът на Красно село с пояснение за значимите елементи по отношение на скандал с европари]( "Кметът на Красно село с пояснение за значимите елементи по отношение на скандал с европари")
Кметът на Красно село с пояснение за значимите елементи по отношение на скандал с европари
Проектът " Патронажна грижа за възрастни хора и лица с увреждания " за регион Красно село в София, поради който се стигна до огромен скандал...
При образуване на своето решение, КПКОНПИ не е възприела тезата на на Станиславова, че ръководещият орган е бил осведомен с всички участници в ръководството на плана, в това число със самоличността на неговия началник. В Ръководство на бенефициента по процедурата категорично е подчертано, че във връзка с осъществяваните разноски (единна ставка), бенефициентът е задължен да съблюдава използваното законодателство.
Според практиката на Върховния административен съд, наредбите на ЗПКОНПИ не позволяват нито самоконтрол, нито договаряне самичък със себе си, нито съчетаване на публичен и частен интерес в личността на един индивид. В случая, вярното и законосъобразно държание е, при съществуване на частен интерес, обвързван с едновременното практикуване на пълномощията й като кмет на регион „ Красно село “ и активността като „ Ръководител на план “ по контракт, по който същият регион е бенефициент, Станиславова да даде функционалностите си като началник на плана по европейска стратегия на друго длъжностно лице от общинската администрация, или да се води от осъществяването на пълномощията ѝ на кмет. В хода на производството не са открити и данни тя да е отправила питане към Управляващия орган (като оправомощен разпоредник с бюджетни кредити) дали държанието й съставлява спор на ползи, според наредбите в Регламент на Европейски Съюз (№2018/1046).
Съгласно ЗПКОНПИ, спор на ползи поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. След формиране на производството, Комисията изисква и получава нужната информация и документи, и се произнася с стимулирано документално решение в период до два месеца, който може да бъде продължен еднократно до 30 дни. Решенията на КПКОНПИ за определяне на спор на ползи не са дефинитивни и подлежат на обжалване или митинг по реда на Административнопроцесуален кодекс. Установяването на спор на ползи с влезнало в действие решение е съображение за освобождение от служба, с изключение на когато в Конституцията е планувано друго. За лицето, посочено нагоре – Росина Станиславова, признатото решение на КПКОНПИ не е влезнало в действие.
Още:
Производството против нея е почнало по сигнал, в който се съдържат изказвания, че.
В хода на инспекцията е открито, че с решение на Столичния общински съвет от 16.04.2020 година се дава единодушие регионите в София, представлявани от районните кметове, да аплайват независимо или в партньорство за даване на безплатна финансова помощ - „ Патронажна грижа за възрастни хора и лица с увреждания – Компонент 3 “ по Оперативна стратегия “Развитие на човешките запаси “ 2014-2020 година На 22.06.2020 година кметът на регион „ Красно село “ подписва подобен административен контракт, а на 23.12.2020 година е подписала анекс към него, с който се удължава срокът му, като тези действия не съставляват нарушаване.
На 7.05.2020 година Станиславова е определила екипа на плана и със заповед е показала за началник самата себе си. Още същия ден е издала и втора заповед, в която си е упълномощила спомагателни функционалности и е определила почасовото заплащане на екипа на плана, като най-високата ставка е за ръководителя му – самата тя. На 22.05.2020 година Станиславова е наредила с документ полагането на ексклузивен труд за себе си и още 3 общински чиновници. На 5.01.2021 година тя още веднъж е издала заповед, с който си разпорежда спомагателни функционалности за осъществяване и е определила размера на самостоятелната часова ставка за самата себе си. С тези свои дейности Станиславова е осъществила спор на ползи, като е издала актове в собствен частен интерес, а също е формирала права и полза за себе си в качеството си на разположение, заемащо висша обществена служба.
В хода на производството е била изслушана и Росина Станиславова. Тя е показала, че е обикновено да бъде началник на план, откакто управлява и цялата общинска администрация на регион „ Красно село “.
Проектът " Патронажна грижа за възрастни хора и лица с увреждания " за регион Красно село в София, поради който се стигна до огромен скандал...
При образуване на своето решение, КПКОНПИ не е възприела тезата на на Станиславова, че ръководещият орган е бил осведомен с всички участници в ръководството на плана, в това число със самоличността на неговия началник. В Ръководство на бенефициента по процедурата категорично е подчертано, че във връзка с осъществяваните разноски (единна ставка), бенефициентът е задължен да съблюдава използваното законодателство.
Според практиката на Върховния административен съд, наредбите на ЗПКОНПИ не позволяват нито самоконтрол, нито договаряне самичък със себе си, нито съчетаване на публичен и частен интерес в личността на един индивид. В случая, вярното и законосъобразно държание е, при съществуване на частен интерес, обвързван с едновременното практикуване на пълномощията й като кмет на регион „ Красно село “ и активността като „ Ръководител на план “ по контракт, по който същият регион е бенефициент, Станиславова да даде функционалностите си като началник на плана по европейска стратегия на друго длъжностно лице от общинската администрация, или да се води от осъществяването на пълномощията ѝ на кмет. В хода на производството не са открити и данни тя да е отправила питане към Управляващия орган (като оправомощен разпоредник с бюджетни кредити) дали държанието й съставлява спор на ползи, според наредбите в Регламент на Европейски Съюз (№2018/1046).
Съгласно ЗПКОНПИ, спор на ползи поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. След формиране на производството, Комисията изисква и получава нужната информация и документи, и се произнася с стимулирано документално решение в период до два месеца, който може да бъде продължен еднократно до 30 дни. Решенията на КПКОНПИ за определяне на спор на ползи не са дефинитивни и подлежат на обжалване или митинг по реда на Административнопроцесуален кодекс. Установяването на спор на ползи с влезнало в действие решение е съображение за освобождение от служба, с изключение на когато в Конституцията е планувано друго. За лицето, посочено нагоре – Росина Станиславова, признатото решение на КПКОНПИ не е влезнало в действие.
Още:
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ