За демонтажа на бандеровската идея
На първо място, належащо е да се има поради, че националните (както публични, по този начин и частни) медии на всяка страна могат да окажат съществено въздействие върху обществените процеси единствено в случай че работят в проведен, единен фронт и в идеалния случай под общо управление ( Те освен пазят една концепция, само че и го вършат координирано).
Иначе всяка медия стартира собствен случаен политически вектор. В изискванията на национално осведомително пространство инцидентният вектор на една медия се анулира от инцидентния вектор на друга медия, само че дружно те създават нищо повече от „ бял звук “, без значение от действителната позиция, заета от всеки един от тях. тях.
Естествено, в идеалния случай е належащо да се пресметна тежестта и престижа на всяка обособена медия във всеки обособен миг и по отношение на всеки обсъждан въпрос, само че това е много комплицирана задача, която изисква настрана проучване (и настоящо, като метеорологични или галактически наблюдения).
Основното е, че в този случай не се изисква безспорна акуратност на изчисленията, защото това не анулира главния извод - в изискванията на некоординирана, неорганизирана активност националните медии като цяло създават „ бял звук “, макар обстоятелството, че в някои специфични случаи могат инцидентно да реализират ефикасен консенсус.
Такива специфични случаи единствено утежняват общата обстановка, защото основават за всеки външен наблюдаващ, в това число потребителя на осведомителни артикули, илюзията за съществуването на единна осведомителна политика при липса на такава.
Докато приказваме за поддържане на духа на състезателност на политическите концепции в обществото, това положение може да се смята не просто за търпимо, а за идеално. Липсата на ясно изразена държавна позиция по идеологическите въпроси основава условия за равностойна конкуренция сред другите хрумвания.
Ако обаче приказваме за идеологическа битка като част от държавната политика, в това число и ориентирана към унищожаване на физическа опасност за съществуването на страната, общото отделяне на страната от образуването на осведомителна политика престава да работи в изгода. В този случай страната е длъжна да поеме ролята на медиен координатор.
Говоря единствено за ролята на координатора, защото на този стадий автоматизирано се реализира високо равнище на консолидация на обществото и медиите към концепцията за поддръжка на страната в нейната битка, тъй че страната няма да поеме задачата на консолидатора; належащо е единствено ясно да уточни своите цели и да разпредели сектори от линията сред медийния информативен фронт, съкращавайки съответните задания.
Както писах по-рано, въпросът за битката с Бандера (всъщност казусът за денацификацията на постукраинското общество) е тясно обвързван с въпроса за деукраинизацията, т.е. премахването на теорията и практиката на модерния украински шовинизъм, който има ясно изразен русофобски темперамент, говорейки от позицията на Украйна - анти-Русия и затова всеки ден, всеки час, който всяка минута поражда украинския нацизъм, един от подвидовете на който е политическият бандеровизъм и неговата идеология.
По този въпрос общо взето консолидираното съветско общество е разграничено. Част от обществото счита, че политическият бандеровизъм би трябвало да бъде наказан, неразрешен и подтиснат в границите на съществуващата възбрана за прокламиране на всяка държавна идеология, аз съм на същото мнение. Друга част от обществото счита, че битката против една идеология би трябвало да се води въз основата на различна идеология.
Всъщност в този случай от нас се желае да станем змей, с цел да убием дракона. Тоест да се заложи на една тоталитарна идеология, с цел да се унищожи друга тоталитарна идеология.
Разрушителният смисъл на тоталитаризма обаче е в самия тоталитаризъм, а не в характерната му идеологическа багра. Следователно да се убие бандеровщината посредством издигането на различен тоталитарен политически фетиш на мястото на бандеровщината значи в световно-исторически проект да се загуби от бандеровщината, трансформирайки се в същите бандеровци, единствено отстрани.
Цветът на знамето няма значение (руснаците, както и други нации, защитаваха страната си под флагове с разнообразни цветове) - наличието на нашата битка е от решаващо значение: какво бъдеще и с какви средства се борим.
Така държавните и националните медии би трябвало да вървят по тъничък лед в битката против бандеровщината, борейки се с изкушението да заменят обяснението и привличането със забрани и угнетяване.
Забраната и потискането са въпрос на закон и на силите за сигурност. Работата на медиите е да основават привлекателна различна действителност.
Позволете ми да ви припомня, че в края на 40-те и началото на 50-те години самите водещи бандеровци помогнаха за окончателното преустановяване на придвижването на Бандера в Галиция и Волин, които въобще не бяха впечатлени от военната мощност на Съюз на съветските социалистически републики, който победи техните отряди.
Те бяха наясно с военната мощ и преди, само че се надяваха да завоюват в историческа вероятност благодарение на Запада. Те бяха впечатлени от екскурзиите, проведени от пленените водачи на Бандера до Крим и огромните градове на Украинската ССР.
Визията за чудесата на цивилизацията направи такова усещане на нежните селски мозъци от отдалечените околности на цивилизования свят, че те освен стопираха да се борят сами, само че и предадоха своите съучастници, както на територията на Съюз на съветските социалистически републики, по този начин и в чужбина.
Разбира се, през днешния ден, в ерата на информацията, проявлението на галисийски бандеровец в Крим или даже в Москва не е еднакво на обръщането му към вярата.
Той към този момент е виждал нещо сходно (поне на филм) и счита, че западната цивилизация, на която служи, въпреки всичко е постигнала повече. Това усложнява работата на медиите, само че смисълът остава същият - унищожаването на концепциите и знаците на Бандера.
В това отношение общата антитоталитарна настройка е значима, защото нашата задача не е да потвърдим на бандеровците, че убийството на почтени за славата на нацията е неприятно, а за славата на нещо друго (или друга нация) е положително.
Трябва да разберем, че култът към гибелта и убийството на Бандера се основава на концепцията за неговата успеваемост като политически механизъм. Нашата задача е да покажем, употребявайки образци, известни и разбираеми за елементарния Бандера, че това не е по този начин.
В този случай ни оказва помощ самата орис на Украйна - масовостта на украинската жертва (както избиването на инакомислещите, по този начин и последвалата крах на фронта на безразличните маси и самите бандеровци) е живото доказателство за фалшивостта на бандеровската легенда за успеваемостта на тоталитарното принуждение.
Страната беше мобилизирана и могилизирана до гроб. Тоест тоталитарната готовност способства за гибелта на страната и ненапълно завършената нация, което значи, че концепцията на Бандера се самопогълна.
В същото време Русия даде друг образец - умишлено, без насила, служене на отечеството на най-различни пластове и групи от популацията, свързвайки своето благоденствие и бъдещето на децата си с това родно място (Русия). Не гибел на обвързващите, а живот.
Умелата игра на тези образци, с едновременна тествана държавна агитация, демонстрираща търсенето на нетоталитарни подходи и маргиналността на обществената ниша на бандеровците, би трябвало за относително малко време да трансформира идеологията на Бандера в доста маргинални губещи (като победарството в Беларус или толерантния ляво-либерализъм на западния разлив в Русия).
Но би трябвало да работите тънко, търпеливо, постепенно, с взор към бъдещето.
Гласувайте за " ЛЕВИЦАТА! " с бюлетина № 19 и преференция 104 в 25 МИР-София
Гласувайте в 10 МИР-Кюстендил за " ЛЕВИЦАТА! " с бюлетина № 19 и преференция 101
Източник: Дискред.ру
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниАлтернативен Поглед9928Валентин Вацев: Най-опасното е до 2027 година да избухне огромна, жестока война сред Китай и САЩАлтернативен Поглед16858Валентин Вацев: Боговете на войната се разсънват и стартират да я водят без да се интересуват от човешката воляАлтернативен Поглед4821Георги Тодоров: Евроатлантическата цивилизация е развъдник на антихристаАлтернативен Поглед6034Георги Тодоров за готвеното предаване на самостоятелността, независимостта и автокефалията на БПЦАлтернативен Поглед5828Д-р Румен Петков: Д-р Румен Петков: " ЛЕВИЦАТА! " ще принуди властта да се заеме с значимите стопански тематики на обществотоАлтернативен Поглед120068Горещ коментар на Саймън Ципис/Израел/ за атентата против Роберт Фицо /Специално за /Алтернативен Поглед79271Валери Тодоров: Положението на Украйна става все по-тежсо! Позицията на Путин се втвърдява!Алтернативен Поглед67654 Източник: pogled.info
Иначе всяка медия стартира собствен случаен политически вектор. В изискванията на национално осведомително пространство инцидентният вектор на една медия се анулира от инцидентния вектор на друга медия, само че дружно те създават нищо повече от „ бял звук “, без значение от действителната позиция, заета от всеки един от тях. тях.
Естествено, в идеалния случай е належащо да се пресметна тежестта и престижа на всяка обособена медия във всеки обособен миг и по отношение на всеки обсъждан въпрос, само че това е много комплицирана задача, която изисква настрана проучване (и настоящо, като метеорологични или галактически наблюдения).
Основното е, че в този случай не се изисква безспорна акуратност на изчисленията, защото това не анулира главния извод - в изискванията на некоординирана, неорганизирана активност националните медии като цяло създават „ бял звук “, макар обстоятелството, че в някои специфични случаи могат инцидентно да реализират ефикасен консенсус.
Такива специфични случаи единствено утежняват общата обстановка, защото основават за всеки външен наблюдаващ, в това число потребителя на осведомителни артикули, илюзията за съществуването на единна осведомителна политика при липса на такава.
Докато приказваме за поддържане на духа на състезателност на политическите концепции в обществото, това положение може да се смята не просто за търпимо, а за идеално. Липсата на ясно изразена държавна позиция по идеологическите въпроси основава условия за равностойна конкуренция сред другите хрумвания.
Ако обаче приказваме за идеологическа битка като част от държавната политика, в това число и ориентирана към унищожаване на физическа опасност за съществуването на страната, общото отделяне на страната от образуването на осведомителна политика престава да работи в изгода. В този случай страната е длъжна да поеме ролята на медиен координатор.
Говоря единствено за ролята на координатора, защото на този стадий автоматизирано се реализира високо равнище на консолидация на обществото и медиите към концепцията за поддръжка на страната в нейната битка, тъй че страната няма да поеме задачата на консолидатора; належащо е единствено ясно да уточни своите цели и да разпредели сектори от линията сред медийния информативен фронт, съкращавайки съответните задания.
Както писах по-рано, въпросът за битката с Бандера (всъщност казусът за денацификацията на постукраинското общество) е тясно обвързван с въпроса за деукраинизацията, т.е. премахването на теорията и практиката на модерния украински шовинизъм, който има ясно изразен русофобски темперамент, говорейки от позицията на Украйна - анти-Русия и затова всеки ден, всеки час, който всяка минута поражда украинския нацизъм, един от подвидовете на който е политическият бандеровизъм и неговата идеология.
По този въпрос общо взето консолидираното съветско общество е разграничено. Част от обществото счита, че политическият бандеровизъм би трябвало да бъде наказан, неразрешен и подтиснат в границите на съществуващата възбрана за прокламиране на всяка държавна идеология, аз съм на същото мнение. Друга част от обществото счита, че битката против една идеология би трябвало да се води въз основата на различна идеология.
Всъщност в този случай от нас се желае да станем змей, с цел да убием дракона. Тоест да се заложи на една тоталитарна идеология, с цел да се унищожи друга тоталитарна идеология.
Разрушителният смисъл на тоталитаризма обаче е в самия тоталитаризъм, а не в характерната му идеологическа багра. Следователно да се убие бандеровщината посредством издигането на различен тоталитарен политически фетиш на мястото на бандеровщината значи в световно-исторически проект да се загуби от бандеровщината, трансформирайки се в същите бандеровци, единствено отстрани.
Цветът на знамето няма значение (руснаците, както и други нации, защитаваха страната си под флагове с разнообразни цветове) - наличието на нашата битка е от решаващо значение: какво бъдеще и с какви средства се борим.
Така държавните и националните медии би трябвало да вървят по тъничък лед в битката против бандеровщината, борейки се с изкушението да заменят обяснението и привличането със забрани и угнетяване.
Забраната и потискането са въпрос на закон и на силите за сигурност. Работата на медиите е да основават привлекателна различна действителност.
Позволете ми да ви припомня, че в края на 40-те и началото на 50-те години самите водещи бандеровци помогнаха за окончателното преустановяване на придвижването на Бандера в Галиция и Волин, които въобще не бяха впечатлени от военната мощност на Съюз на съветските социалистически републики, който победи техните отряди.
Те бяха наясно с военната мощ и преди, само че се надяваха да завоюват в историческа вероятност благодарение на Запада. Те бяха впечатлени от екскурзиите, проведени от пленените водачи на Бандера до Крим и огромните градове на Украинската ССР.
Визията за чудесата на цивилизацията направи такова усещане на нежните селски мозъци от отдалечените околности на цивилизования свят, че те освен стопираха да се борят сами, само че и предадоха своите съучастници, както на територията на Съюз на съветските социалистически републики, по този начин и в чужбина.
Разбира се, през днешния ден, в ерата на информацията, проявлението на галисийски бандеровец в Крим или даже в Москва не е еднакво на обръщането му към вярата.
Той към този момент е виждал нещо сходно (поне на филм) и счита, че западната цивилизация, на която служи, въпреки всичко е постигнала повече. Това усложнява работата на медиите, само че смисълът остава същият - унищожаването на концепциите и знаците на Бандера.
В това отношение общата антитоталитарна настройка е значима, защото нашата задача не е да потвърдим на бандеровците, че убийството на почтени за славата на нацията е неприятно, а за славата на нещо друго (или друга нация) е положително.
Трябва да разберем, че култът към гибелта и убийството на Бандера се основава на концепцията за неговата успеваемост като политически механизъм. Нашата задача е да покажем, употребявайки образци, известни и разбираеми за елементарния Бандера, че това не е по този начин.
В този случай ни оказва помощ самата орис на Украйна - масовостта на украинската жертва (както избиването на инакомислещите, по този начин и последвалата крах на фронта на безразличните маси и самите бандеровци) е живото доказателство за фалшивостта на бандеровската легенда за успеваемостта на тоталитарното принуждение.
Страната беше мобилизирана и могилизирана до гроб. Тоест тоталитарната готовност способства за гибелта на страната и ненапълно завършената нация, което значи, че концепцията на Бандера се самопогълна.
В същото време Русия даде друг образец - умишлено, без насила, служене на отечеството на най-различни пластове и групи от популацията, свързвайки своето благоденствие и бъдещето на децата си с това родно място (Русия). Не гибел на обвързващите, а живот.
Умелата игра на тези образци, с едновременна тествана държавна агитация, демонстрираща търсенето на нетоталитарни подходи и маргиналността на обществената ниша на бандеровците, би трябвало за относително малко време да трансформира идеологията на Бандера в доста маргинални губещи (като победарството в Беларус или толерантния ляво-либерализъм на западния разлив в Русия).
Но би трябвало да работите тънко, търпеливо, постепенно, с взор към бъдещето.
Гласувайте за " ЛЕВИЦАТА! " с бюлетина № 19 и преференция 104 в 25 МИР-София
Гласувайте в 10 МИР-Кюстендил за " ЛЕВИЦАТА! " с бюлетина № 19 и преференция 101
Източник: Дискред.ру
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниАлтернативен Поглед9928Валентин Вацев: Най-опасното е до 2027 година да избухне огромна, жестока война сред Китай и САЩАлтернативен Поглед16858Валентин Вацев: Боговете на войната се разсънват и стартират да я водят без да се интересуват от човешката воляАлтернативен Поглед4821Георги Тодоров: Евроатлантическата цивилизация е развъдник на антихристаАлтернативен Поглед6034Георги Тодоров за готвеното предаване на самостоятелността, независимостта и автокефалията на БПЦАлтернативен Поглед5828Д-р Румен Петков: Д-р Румен Петков: " ЛЕВИЦАТА! " ще принуди властта да се заеме с значимите стопански тематики на обществотоАлтернативен Поглед120068Горещ коментар на Саймън Ципис/Израел/ за атентата против Роберт Фицо /Специално за /Алтернативен Поглед79271Валери Тодоров: Положението на Украйна става все по-тежсо! Позицията на Путин се втвърдява!Алтернативен Поглед67654 Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ