На мен ми се струва, че в момента имаме сериозен

На мен ми се коства, че сега имаме сериозен недостиг на доверието в Конституцията от страна на жителите. За тях тя продължава да бъде един първокласен документ, подложен някъде високо в лавиците на библиотеките на всички, които работят с нея. Това разгласи новият ръководител на Конституционния съд Павлина Панова пред Нова тв.

" Смятам, че жителите усещат неналичието на отбраната от Конституционния съд. Всъщност те, въпреки и непряко, имат достъп до Конституционния съд. Въпреки това директният достъп на жителя до Конституционния съд не е обезпечен. Смятам, че ще се върви в такава посока или най-малко в посока Конституционният съд да бъде доста по-отворен за жителите. Смятам, че добре да се мисли авансово по какъв начин тъкмо да се сътвори този механизъм за отбрана правата на жителите. Трябва да се пипа извънредно точно Конституцията в това отношение. Трябва да се правят изследвания и не трябва да се вадят политически ползи от това. Смятам, че като цяло политиците имат интерес от тази самостоятелна конституционна тъжба, тъй като по този метод те ще подсигуряват в по-голяма степен правата на жителите, само че не трябва да подхождат преждевременно и популистки към това. Сега сме в обстановката, в който всеки съд в България може да се обърне до Съда на Европейския съюз, само че не всеки съд може да се обърне до Конституционния съд на личната си страна. Считам, че това също е извънредно положително поле за изява на ползите за отбрана правата на жителите. Така че - да, аз съм " за " отваряне на съда, за опцията за по-бърз и лек достъп на жителите до него. Не смятам, че самостоятелната конституционна тъжба е панацеята за това. И е добре политиците, включително и президентът, когато оферират своите промени, добре да обсъдят всички вероятни канали, по които може жителят да има отбрана на главните си права до Конституционния съд ", показа още Петрова.

В последно време и президентът, и политиците споделят, че имат план за нов главен закон.

" Аз съм покровител на концепцията, че Конституцията от 1991 година е изцяло съответна и към днешната обстановка. Това е млада Конституция, тя е единствено на 30 години. Тя е главен закон, тя не е редови закон, който може да се трансформира постоянно. Макар че и смяната на законите не е положително събитие, тъй като би трябвало да основават възприятието за непоклатимост на жителите. Така че приемането на нова Конституция съгласно мен е прекомерно преждевременно към днешния миг. Да, евентуално могат да бъдат направени някои промени, само че те би трябвало да се вършат с изключителна изчерпателност и мъдрост. А изказването, че някой приготвя напълно нова Конституция, видяхме, че претърпя провал единствено преди известно време. Така че фактически, в случай че се потегля към нова Конституция, би трябвало да се потегля с цялата отговорност за това да бъде изменен напълно нов признат главен закон на страната ", добави тя.

Попитана дали чака опити за политическа интервенция в работата, тя сподели: " По някой път прозират политически ползи в сезирането на Конституционния съд, най-много тогава, когато сезирането идва от депутати, от представители в Народното събрание. Считам, че Конституционният съд е потвърдил досега в своите произнасяния, че не се води от никаква политическа обстановка, че той пази правото такова, каквото то е закрепено в Конституцията и пази Конституцията. Вероятно някои политически сили по разнообразни канали ще опитат по някои път да реализират избран резултат посредством Конституционния съд. Наше обвързване и моя отговорност е да опазим Съда тъкмо от такива политически опити за въздействие. "

Петрова разяснява и проблема към претендента за министър председател Кирил Петков, който се преглежда от Конституционния съд по отношение на канадското му поданство.

" Аз не смятам, че Конституционният съд е използван по някакъв метод посредством това дело, което беше заведено и решено. Защото Конституционният съд постъпи безусловно кардинално. Конституционният съд няма периоди, в които да се произнася по своите каузи. Някои каузи изискват повече изследване, по-задълбочено проучване, както даже и на интернационалното право и на опита на други конституционни съдилища. Така че от време на време нашите произнасяния се бавят. В различен случай, делата са пределно ясни, още със самото си постъпване и е належащо не толкоз задълбочено изговаряне ", добави още Павлина Петрова.

Относно настояването на някогашния длъжностен правосъден министър Янаки Стоилов дали може по гледище на министър да се приключи мандатът на един от тримата огромни в правосъдната власт, тя сподели, че в доста къси периоди обратно във времето Конституционен съд се е произнесъл два пъти по въпроси, касаещи основния прокурор.

" И в двата случая Конституционният съд се произнесе съгласно актуалната Конституция и нейните разпореждания ", сподели Петрова.