МВР за прокуратурата: Гузен негонен бяга
На чуване през вчерашния ден в парламентарната комисия, че лицето, предизвикало злополуката, е предпазен очевидец с обезпечена защита от прокуратурата.
Това се показва през днешния ден от пресцентъра на Министерство на вътрешните работи, с което се оборват няколко изявления от през вчерашния ден, които се базират и на пресцентъра на прокуратурата.
От Министерство на вътрешните работи показват и че от публикуваното известие пораждат редица въпроси. Изказването на министъра на вътрешните работи беше към 17 часа пред депутатите.
Защо прокуратурата реагира на несъществуващо изявление и упреква в неистина министъра на вътрешните работи за нещо, което той не е казвал? Как за по-малко от 1 час в извънработно време прокуратурата съумя да ревизира във всички прокуратури в страната дали хипотетичният причинител на злополуката е очевидец или не? Това не би трябвало ли да го знае единствено съответният наблюдаващ прокурор? Това реакция на " виновен негонен бяга " ли е от страна на държавното обвиняване?
От Министерство на вътрешните работи напомнят още, че по време на чуването в Народното събрание министър Рашков категорично е прецизирал, че има други случаи, в които прокуратурата разпорежда на Министерство на вътрешните работи да охранява очевидци, които са осъждани и с престъпно минало .
Представен образец за подобен случай, при който с поредност от постановления на прокурори от Специализираната прокуратура се охранява очевидец с 21 присъди и с десетки регистрации . На същия през годините обратно са издавани и позволения за владение на огнестрелно оръжие , макар богатото му досие. Лицето се употребява от прокуратурата за " дежурен " очевидец по редица каузи, като множеството от тях не са завършили и досега. Въпросното лице е очевидец по досъдебни производства като побоя на публицист от в. " 24 часа ", по дело за ликвидиране, по дело за машинация и други. Лицето е осъждано 21 пъти за осъществени закононарушения от общ темперамент.
По време на защитата му лицето се отклонява от указаните ограничения, посещава нощни заведения и нощни питейни заведения, пътува за празници в прилежащи страни и прави доста други нарушавания на разпоредбите за защита. За всички тези дейности чиновниците на Министерство на вътрешните работи са изготвяли докладни мемоари, които са докладвани на съответните прокурори. Въпреки това защитата му не е анулирана.
До 13.04.2022 година за защитата на това лице Министерство на вътрешните работи е похарчило 397 296 лв. . Служебните патрули, охранявали този значим за прокуратурата очевидец, са изразходили 4680 литра гориво . Възникват доста въпроси:
- Колко значим е този осъждан 21 пъти очевидец за прокуратурата?
- Познава ли се персонално с основния прокурор Иван Гешев този очевидец?
- Ползван ли е този очевидец за поръчкови каузи, формирани от прокуратурата, свързани със закани за убийства на някогашен министър председател и основен прокурор?
- Давал ли е подправени сведения на някогашния шеф на " Вътрешна сигурност " - Министерство на вътрешните работи и сегашен прокурорски асистент във ВКП под формата на непринуден заявител, поискал анонимност?
Има и доста други въпроси, на които чакаме отговори от Прокуратурата на Република България, приключва изказването на Министерство на вътрешните работи.
Това се показва през днешния ден от пресцентъра на Министерство на вътрешните работи, с което се оборват няколко изявления от през вчерашния ден, които се базират и на пресцентъра на прокуратурата.
От Министерство на вътрешните работи показват и че от публикуваното известие пораждат редица въпроси. Изказването на министъра на вътрешните работи беше към 17 часа пред депутатите.
Защо прокуратурата реагира на несъществуващо изявление и упреква в неистина министъра на вътрешните работи за нещо, което той не е казвал? Как за по-малко от 1 час в извънработно време прокуратурата съумя да ревизира във всички прокуратури в страната дали хипотетичният причинител на злополуката е очевидец или не? Това не би трябвало ли да го знае единствено съответният наблюдаващ прокурор? Това реакция на " виновен негонен бяга " ли е от страна на държавното обвиняване?
От Министерство на вътрешните работи напомнят още, че по време на чуването в Народното събрание министър Рашков категорично е прецизирал, че има други случаи, в които прокуратурата разпорежда на Министерство на вътрешните работи да охранява очевидци, които са осъждани и с престъпно минало .
Представен образец за подобен случай, при който с поредност от постановления на прокурори от Специализираната прокуратура се охранява очевидец с 21 присъди и с десетки регистрации . На същия през годините обратно са издавани и позволения за владение на огнестрелно оръжие , макар богатото му досие. Лицето се употребява от прокуратурата за " дежурен " очевидец по редица каузи, като множеството от тях не са завършили и досега. Въпросното лице е очевидец по досъдебни производства като побоя на публицист от в. " 24 часа ", по дело за ликвидиране, по дело за машинация и други. Лицето е осъждано 21 пъти за осъществени закононарушения от общ темперамент.
По време на защитата му лицето се отклонява от указаните ограничения, посещава нощни заведения и нощни питейни заведения, пътува за празници в прилежащи страни и прави доста други нарушавания на разпоредбите за защита. За всички тези дейности чиновниците на Министерство на вътрешните работи са изготвяли докладни мемоари, които са докладвани на съответните прокурори. Въпреки това защитата му не е анулирана.
До 13.04.2022 година за защитата на това лице Министерство на вътрешните работи е похарчило 397 296 лв. . Служебните патрули, охранявали този значим за прокуратурата очевидец, са изразходили 4680 литра гориво . Възникват доста въпроси:
- Колко значим е този осъждан 21 пъти очевидец за прокуратурата?
- Познава ли се персонално с основния прокурор Иван Гешев този очевидец?
- Ползван ли е този очевидец за поръчкови каузи, формирани от прокуратурата, свързани със закани за убийства на някогашен министър председател и основен прокурор?
- Давал ли е подправени сведения на някогашния шеф на " Вътрешна сигурност " - Министерство на вътрешните работи и сегашен прокурорски асистент във ВКП под формата на непринуден заявител, поискал анонимност?
Има и доста други въпроси, на които чакаме отговори от Прокуратурата на Република България, приключва изказването на Министерство на вътрешните работи.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ