Забележките от ЕК за Плана за възстановяване: За правомощията на Гешев, за въглищните централи
На Българския от коронакризата му липсва по-ясен анагажимент за декарбонизация на стопанската система, по-точно за бъдещето на въглищните райони. Това е първата най-специфичната забележка на Европейската комисия.
Припомняме, че през тази седмица излезе информация, че Брюксел е отправил 43 забележки по проекта ни.
Правосъдие и битка с корупцията
Снимка: БГНЕС
Мерките за възстановяване на бизнес средата, в това число посредством повишение на отчетността на основния прокурор и усилване на битката с корупцията, са добре пристигнали. Трябват спомагателни стъпки за оформянена на законовата рамка на отчетността и наказателната отговорност на основния прокурор. По отношение на ограниченията за битка с корупцията, с цел да се обезпечи постоянен прогрес във времето, би трябвало да се прибавят ранни междинни стадии за осъществяване на тези ограничения.
Конкретно от Европейска комисия показват, че желанието за ограничение на пълномощията му е прекомерно общо, с цел да е основа на самия проект. Припомняме, че в проекта ни написа следното: " Промени в Закон за съдебната власт (Закона за правосъдната власт) по отношение на обсега на пълномощията на основния прокурор и привеждането им в сходство с Конституцията на Република България ". От Европейска комисия обаче споделят, че е от значително значение е ясно да се очертаят най-малко кои категории прокурорски решения биха попадали в обсега на тази наредба. Трябва също да има отпратка към привеждането му в сходство с решенията на Съвета на Европа, както беше препоръчано по-рано.
Специална забележка има и за плануваната от страната ни промяна на осведомителната и информационната инфраструктура, съществуваща в прокуратурата. „ Моля, потвърдете, че инвестицията ще усили дигитализацията на процесите в границите на прокуратурата посредством засилен продан на вътрешни данни в електронен вид; предпазен далечен достъп и електронна идентификация; автоматизиран продан на електронни данни с други правоприлагащи органи в България; интеграция на вътрешната инфраструктура с Единния портал за електронно правораздаване и нараснало равнище на киберсигурност и отбрана на данните. Моля, обяснете по какъв начин ще бъдат покрити таксите за поддръжка на системата след края на интервала на еврофинансиране ”, гласи забележката.
Енергетика
Снимка: БГНЕС
За декарбонизацията се прецизира, че ни липсва ангажираност за резултатите от прехода към зелена сила и съответни стъпки за извеждане от употреба на мощностите за въглища. Брюксел категорично споделя - проектът би трябвало да включва влизането в действие на упорит " закон за декарбонизация " и явен, категоричен ангажимент за извеждане от употреба на някои от най-замърсяващите лигнитни централи. Конкретно Европейска комисия показва, че сме поели ангажимент да затворим въглищните централи до 2038 година, до момента в който прилежащите на България страни-членки са си сложили доста по-кратки периоди. Българският енергиен холдинг (БЕХ) би трябвало да бъде реформиран по този начин, че кръстосаното субсидиране в рамките холдинга да не забавя или попречва задачата за декарбонизация и по-конкретно, че профилираното еврофинансиране се употребява единствено за ограниченията, посочени в проекта.
Освен това, за енергетиката Европейска комисия отбелязва, че има удължение на периоди по отношение на в началото декларираното от България – да бъде конкретизирано какво е енергийна беднотия в закон чак в третото тримесечие на 2023 година, а не в четвъртото на 2022 година; да бъде основан фонд за декарбонизация през третото тримесечие на 2024 година, а не първото на 2023 година (ЕК категорично споделя, че може да се окаже, че тук има непозволена държавна помощ, тъй като България не показва подробен проект по какъв начин ще бъде основан фонда); механизъм за финансиране развиването на енергийната успеваемост през приходите от сметки за ток – през третото тримесечие на 2023 година, а не през четвъртото на 2022 година.
Европейска комисия категорично отбелязва и, че за някои от ограниченията българските управляващи не са показали нужната информация, с цел да се направи точна оценка какъв брой в действителност ще костват. Конкретно е посочена схемата за високоефективно комбинирано произвеждане на газ (централи, които създават хем топлинна сила, хем ток), за която българските управляващи са писали, че могат да дават информация какъв брой ще коства при категорично питане до Министерския съвет. Моля, представете спомагателни доказателства, подкрепящи оценката за плануваната цена, упорства Европейска комисия. Друга забележка – няма задоволително достоверна информация, с която да се потвърди какъв брой ще костват ограниченията за възстановяване на енергийната успеваемост на държавни, общински и бизнес здания.
И други
Необходима е повече упоритост и изясненост във връзка с резултатите, свързани с устойчивия превоз във всичките му измерения, изключително във връзка с декарбонизацията на автомобилния превоз. За здравната сфера Европейска комисия счита, че проектът не обгръща напълно всички детайли. Това се отнася до достъпа до здравни услуги и по-специално до намаляването на директните заплащания от пациентите.
В редица случаи ограниченията наподобяват съответни, само че изискват по-добро уточняване на обвързваните съществени стадии и цели или в някои случаи предугаждане на етапа/целта.
Още от ПОЛИТИКА:
Припомняме, че през тази седмица излезе информация, че Брюксел е отправил 43 забележки по проекта ни.
Правосъдие и битка с корупцията
Снимка: БГНЕС
Мерките за възстановяване на бизнес средата, в това число посредством повишение на отчетността на основния прокурор и усилване на битката с корупцията, са добре пристигнали. Трябват спомагателни стъпки за оформянена на законовата рамка на отчетността и наказателната отговорност на основния прокурор. По отношение на ограниченията за битка с корупцията, с цел да се обезпечи постоянен прогрес във времето, би трябвало да се прибавят ранни междинни стадии за осъществяване на тези ограничения.
Конкретно от Европейска комисия показват, че желанието за ограничение на пълномощията му е прекомерно общо, с цел да е основа на самия проект. Припомняме, че в проекта ни написа следното: " Промени в Закон за съдебната власт (Закона за правосъдната власт) по отношение на обсега на пълномощията на основния прокурор и привеждането им в сходство с Конституцията на Република България ". От Европейска комисия обаче споделят, че е от значително значение е ясно да се очертаят най-малко кои категории прокурорски решения биха попадали в обсега на тази наредба. Трябва също да има отпратка към привеждането му в сходство с решенията на Съвета на Европа, както беше препоръчано по-рано.
Специална забележка има и за плануваната от страната ни промяна на осведомителната и информационната инфраструктура, съществуваща в прокуратурата. „ Моля, потвърдете, че инвестицията ще усили дигитализацията на процесите в границите на прокуратурата посредством засилен продан на вътрешни данни в електронен вид; предпазен далечен достъп и електронна идентификация; автоматизиран продан на електронни данни с други правоприлагащи органи в България; интеграция на вътрешната инфраструктура с Единния портал за електронно правораздаване и нараснало равнище на киберсигурност и отбрана на данните. Моля, обяснете по какъв начин ще бъдат покрити таксите за поддръжка на системата след края на интервала на еврофинансиране ”, гласи забележката.
Енергетика
Снимка: БГНЕС
За декарбонизацията се прецизира, че ни липсва ангажираност за резултатите от прехода към зелена сила и съответни стъпки за извеждане от употреба на мощностите за въглища. Брюксел категорично споделя - проектът би трябвало да включва влизането в действие на упорит " закон за декарбонизация " и явен, категоричен ангажимент за извеждане от употреба на някои от най-замърсяващите лигнитни централи. Конкретно Европейска комисия показва, че сме поели ангажимент да затворим въглищните централи до 2038 година, до момента в който прилежащите на България страни-членки са си сложили доста по-кратки периоди. Българският енергиен холдинг (БЕХ) би трябвало да бъде реформиран по този начин, че кръстосаното субсидиране в рамките холдинга да не забавя или попречва задачата за декарбонизация и по-конкретно, че профилираното еврофинансиране се употребява единствено за ограниченията, посочени в проекта.
Освен това, за енергетиката Европейска комисия отбелязва, че има удължение на периоди по отношение на в началото декларираното от България – да бъде конкретизирано какво е енергийна беднотия в закон чак в третото тримесечие на 2023 година, а не в четвъртото на 2022 година; да бъде основан фонд за декарбонизация през третото тримесечие на 2024 година, а не първото на 2023 година (ЕК категорично споделя, че може да се окаже, че тук има непозволена държавна помощ, тъй като България не показва подробен проект по какъв начин ще бъде основан фонда); механизъм за финансиране развиването на енергийната успеваемост през приходите от сметки за ток – през третото тримесечие на 2023 година, а не през четвъртото на 2022 година.
Европейска комисия категорично отбелязва и, че за някои от ограниченията българските управляващи не са показали нужната информация, с цел да се направи точна оценка какъв брой в действителност ще костват. Конкретно е посочена схемата за високоефективно комбинирано произвеждане на газ (централи, които създават хем топлинна сила, хем ток), за която българските управляващи са писали, че могат да дават информация какъв брой ще коства при категорично питане до Министерския съвет. Моля, представете спомагателни доказателства, подкрепящи оценката за плануваната цена, упорства Европейска комисия. Друга забележка – няма задоволително достоверна информация, с която да се потвърди какъв брой ще костват ограниченията за възстановяване на енергийната успеваемост на държавни, общински и бизнес здания.
И други
Необходима е повече упоритост и изясненост във връзка с резултатите, свързани с устойчивия превоз във всичките му измерения, изключително във връзка с декарбонизацията на автомобилния превоз. За здравната сфера Европейска комисия счита, че проектът не обгръща напълно всички детайли. Това се отнася до достъпа до здравни услуги и по-специално до намаляването на директните заплащания от пациентите.
В редица случаи ограниченията наподобяват съответни, само че изискват по-добро уточняване на обвързваните съществени стадии и цели или в някои случаи предугаждане на етапа/целта.
Още от ПОЛИТИКА:
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ