Истинската историософия е размисъл за миналото, в чиято основа е знанието за миналото, а не празна игра с отделни факти
На 4 февруари 2026 година съветският историк на историософската мисъл в Русия, професор д.и.н. Николай Иванович Цимбаев, отгледал в МГУ „ М.В. Ломоносов “ плеяда ученици-изследователи на съветския ХIХ век, навършва 80 години. Интервюто с Николай Цимбаев е направено от неговите български възпитаници: Дарина Григорова и Александър Сивилов в Москва в далечната 2012 година, само че остава настоящо и през днешния ден във връзка юбилея на съветския популярен академик и възпитател.
Проф. д.и.н. Николай Цимбаев, Москва, септември 2012 година
Д.Г., А.С.: Николай Иванович , във Вашата монография „ История на развалинах империи ” (М., 2007) Вие определяте като „ обективна ” забележката на П. Я . Чаадаев за историята на Русия: „ мисълта може да унищожи нашата история, една единствено четка може да я сътвори ”. Доколко разрушителна е актуалната мисъл на съветското общество в търсенето на национална еднаквост след 1991 година и в чии ръце се намира четката за дълго чаканото възобновление ? Какво е „ същинската историософия “ съгласно Вас и какъв е ползата към историческото познание през днешния ден ?
Н.Ц.: Чаадаевската подигравка и разрушителният чаадаевски песимизъм са плод на своето време, когато за първи път в съветската история са дефинирани правилата на идеократичното ръководство. И не просто дефинирани, а оповестени за само правилни и непогрешими. В такива условия разбирането и писането на историята на Русия е било допустимо посредством потреблението на облици, рисувайки исторически картини с „ четка “. „ Мисълта “, несъмнено, не би разрушила предишното на Русия, само че нейното рационално пояснение, учредено на сериозен разбор на обстоятелствата, неизбежно е трябвало да докара до дискредитиране на идеологическите основи на ръководството на Николай.
„ Съвременното мислене на съветското общество “ е призрак. Руската действителност поражда голям брой откъслечни идеи/„ мисли “, които са вътрешно спорни и взаимно спорни. Освен това, те са краткотрайни. Няма учредения да се счита, че след 1991 година съветското общество е заето с търсенето на „ национална еднаквост “, както няма учредения да се приказва съществено за единна русийска нация. Единна нация не е съществувала и в Руската империя. С известни пресиления може да се приказва за „ единна руска нация ”, само че тази структура беше извънредно идеологизирана и политизирана, без да има солидна опора в действителното всекидневие.В свете вышесказанного затрудняюсь ответить на вопрос о том, " в чьей руке находится кисть для долгожданного возрождения ".
Днес има доста огромно търсене на исторически познания и исторически съпоставения. Потвърждение за това е неотдавнашното основаване на Руското историческо общество, чиито цели и задания дават отговор на публичните условия и ползите на властта, въпреки и да не са свързани с професионалните ползи на историческата общественост.
„ Истинската историософия ” това са размишления за предишното, в основата на които лежи познанието за предишното, а не празна игра с обособени обстоятелства и понятия. Бердяевският софизъм „ Трети Рим – Трети Интернационал ” е образец за неприятна историософия.
Д.Г., А.С.: 4 ноември се трансформира от Ден на единството в Ден на разединението – съветските шествия, лозунгите „ Стига сме хранили Кавказ “, които бяха подхванати и от някои постсъветски либерали, не основават ли рискова наклонност в съветското общество – от една страна, безконтролно разиграване на националната карта. От друга страна, до каква степен политически правилното разбиране „ русиянин “ може да замести понятието „ руски гра
Проф. д.и.н. Николай Цимбаев, Москва, септември 2012 година
Д.Г., А.С.: Николай Иванович , във Вашата монография „ История на развалинах империи ” (М., 2007) Вие определяте като „ обективна ” забележката на П. Я . Чаадаев за историята на Русия: „ мисълта може да унищожи нашата история, една единствено четка може да я сътвори ”. Доколко разрушителна е актуалната мисъл на съветското общество в търсенето на национална еднаквост след 1991 година и в чии ръце се намира четката за дълго чаканото възобновление ? Какво е „ същинската историософия “ съгласно Вас и какъв е ползата към историческото познание през днешния ден ?
Н.Ц.: Чаадаевската подигравка и разрушителният чаадаевски песимизъм са плод на своето време, когато за първи път в съветската история са дефинирани правилата на идеократичното ръководство. И не просто дефинирани, а оповестени за само правилни и непогрешими. В такива условия разбирането и писането на историята на Русия е било допустимо посредством потреблението на облици, рисувайки исторически картини с „ четка “. „ Мисълта “, несъмнено, не би разрушила предишното на Русия, само че нейното рационално пояснение, учредено на сериозен разбор на обстоятелствата, неизбежно е трябвало да докара до дискредитиране на идеологическите основи на ръководството на Николай.
„ Съвременното мислене на съветското общество “ е призрак. Руската действителност поражда голям брой откъслечни идеи/„ мисли “, които са вътрешно спорни и взаимно спорни. Освен това, те са краткотрайни. Няма учредения да се счита, че след 1991 година съветското общество е заето с търсенето на „ национална еднаквост “, както няма учредения да се приказва съществено за единна русийска нация. Единна нация не е съществувала и в Руската империя. С известни пресиления може да се приказва за „ единна руска нация ”, само че тази структура беше извънредно идеологизирана и политизирана, без да има солидна опора в действителното всекидневие.В свете вышесказанного затрудняюсь ответить на вопрос о том, " в чьей руке находится кисть для долгожданного возрождения ".
Днес има доста огромно търсене на исторически познания и исторически съпоставения. Потвърждение за това е неотдавнашното основаване на Руското историческо общество, чиито цели и задания дават отговор на публичните условия и ползите на властта, въпреки и да не са свързани с професионалните ползи на историческата общественост.
„ Истинската историософия ” това са размишления за предишното, в основата на които лежи познанието за предишното, а не празна игра с обособени обстоятелства и понятия. Бердяевският софизъм „ Трети Рим – Трети Интернационал ” е образец за неприятна историософия.
Д.Г., А.С.: 4 ноември се трансформира от Ден на единството в Ден на разединението – съветските шествия, лозунгите „ Стига сме хранили Кавказ “, които бяха подхванати и от някои постсъветски либерали, не основават ли рискова наклонност в съветското общество – от една страна, безконтролно разиграване на националната карта. От друга страна, до каква степен политически правилното разбиране „ русиянин “ може да замести понятието „ руски гра
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ