Окончателно: Ето Какво Наказание Получиха Александър Донов И Патрик Първев, Които Извършиха Зверството С Малкия Еци!
На 20 юли 2015 година Донов и Първев затворили детето в долап.Христо бил поверен на грижите им, тъй като майката Невена Велинска, която е цигуларка, постоянно пътувала. Тя плащала по 1200 лева, с цел да гледат детето й. Делото е формирано по касационни тъжби на подсъдимите против решението на Софийския апелативен съд.
С присъда от 10.02.2017 година на Софийския градски съд подсъдимите Донов и Първев са приети за отговорни в това, че на 20.07.2015 година за времето сред 18.00 ч. и 21.20 ч. в София в съучастничество са предизвикали на малолетния Христо Татеосян тежка телесна щета, заради което им е наложено наказване „ отнемане от независимост “ за период от 6 години при първичен непоколебим режим в затвор от закрит вид.
Подсъдимите са наказани да заплатят на гражданския просител Христо Татеосян, посредством неговия легален представител, сумата от 60 000 лева – обезщетение за породените с действието неимуществени вреди.
С решението на Софийски апелативен съд първоинстанционната присъда е променена само по отношение на избраното място за изтърпяване на наказването „ отнемане от независимост “.
Според тричленния състав на Върховния касационен съд, касационните тъжби са неоснователни. Върховните съдии одобряват, че въззивният съд вярно е квалифицирал действието като тежка телесна щета. Видът на телесното увреждане е преценен съгласно смяната в здравословното положение на малолетния Христо Татеосян, настъпила незабавно след случая и изразена в изострен кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка и хигром, експертно избрана като непрекъснато общо разстройство на здравето, рисково за живота на потърпевшия. Вещите лица са защитили своето мнение, възприето и от инстанционните съдилища, че без извършената незабавна, съответна и високоспециализирана оперативна намеса в болнично заведение закритата тъпа контузия на главата неизбежно е щяла да докара до гибелта на детето.
Твърденията на жалбоподателите Александър Донов и Патрик Първев за необоснованост на действието не могат да бъдат прегледани в касационното произвеждане, защото признатите от въззивната инстанция обстоятелства по случая са дефинитивни.
В решението си Софийски апелативен съд стимулирано е изследвал събраните по делото доказателствени източници. Доводи за взаимния принос на двамата подсъдими в породеното от тях телесното увреждане са изложени в актовете на предходните правосъдни инстанции, заради което касационната инспекция приема правната теза на тези съдилища за единна. Възражението за позволено значително процесуално нарушаване с отхвърли на въззивната инстанция да събере нови доказателства, се приема от висшите съдии за безпричинно.
Според тричленния състав на Върховния касационен съд отводът на въззивния съд да назначи нова съдебно-медицинска експертиза за здравословно положение на малолетния Христо Татеосян след извършената оперативна намеса (в поддръжка на тезата им за друго телесно увреждане, друго от признатото с присъдата) не е повлиял върху правилността на обжалвания правосъден акт и правата на подсъдимите не са били накърнени.
Въззивният съд е подкрепил изложените от първата инстанция съображения при индивидуализацията на глобата, където са посочени всички смекчаващи и отегчаващи условия за съответната социална заплаха на осъщественото действие и личността на двамата подсъдими. Според правосъдния състав на Върховния касационен съд глобата, наложена на подсъдимия Първев, е съответна на тежестта на закононарушението и на личностната му характерност, заради което е обективна. Направеното в правосъдно съвещание искане за понижаване на наказването на подсъдимия Донов, което не е предявено в касационната му тъжба, не предстои на касационна инспекция. Съдът приема, че отсъства нужда от занижаване на глобата в полза на този обвиняем, наложена от други, служебно изведени от правосъдния състав, условия.
Тричленният състав на Върховния касационен съд приема, че вярно е преценено като заслужено и присъденото обезщетение за породените с действието неимуществени вреди в размер на 60 000 лв., дължими от всеки от подсъдимите.
С присъда от 10.02.2017 година на Софийския градски съд подсъдимите Донов и Първев са приети за отговорни в това, че на 20.07.2015 година за времето сред 18.00 ч. и 21.20 ч. в София в съучастничество са предизвикали на малолетния Христо Татеосян тежка телесна щета, заради което им е наложено наказване „ отнемане от независимост “ за период от 6 години при първичен непоколебим режим в затвор от закрит вид.
Подсъдимите са наказани да заплатят на гражданския просител Христо Татеосян, посредством неговия легален представител, сумата от 60 000 лева – обезщетение за породените с действието неимуществени вреди.
С решението на Софийски апелативен съд първоинстанционната присъда е променена само по отношение на избраното място за изтърпяване на наказването „ отнемане от независимост “.
Според тричленния състав на Върховния касационен съд, касационните тъжби са неоснователни. Върховните съдии одобряват, че въззивният съд вярно е квалифицирал действието като тежка телесна щета. Видът на телесното увреждане е преценен съгласно смяната в здравословното положение на малолетния Христо Татеосян, настъпила незабавно след случая и изразена в изострен кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка и хигром, експертно избрана като непрекъснато общо разстройство на здравето, рисково за живота на потърпевшия. Вещите лица са защитили своето мнение, възприето и от инстанционните съдилища, че без извършената незабавна, съответна и високоспециализирана оперативна намеса в болнично заведение закритата тъпа контузия на главата неизбежно е щяла да докара до гибелта на детето.
Твърденията на жалбоподателите Александър Донов и Патрик Първев за необоснованост на действието не могат да бъдат прегледани в касационното произвеждане, защото признатите от въззивната инстанция обстоятелства по случая са дефинитивни.
В решението си Софийски апелативен съд стимулирано е изследвал събраните по делото доказателствени източници. Доводи за взаимния принос на двамата подсъдими в породеното от тях телесното увреждане са изложени в актовете на предходните правосъдни инстанции, заради което касационната инспекция приема правната теза на тези съдилища за единна. Възражението за позволено значително процесуално нарушаване с отхвърли на въззивната инстанция да събере нови доказателства, се приема от висшите съдии за безпричинно.
Според тричленния състав на Върховния касационен съд отводът на въззивния съд да назначи нова съдебно-медицинска експертиза за здравословно положение на малолетния Христо Татеосян след извършената оперативна намеса (в поддръжка на тезата им за друго телесно увреждане, друго от признатото с присъдата) не е повлиял върху правилността на обжалвания правосъден акт и правата на подсъдимите не са били накърнени.
Въззивният съд е подкрепил изложените от първата инстанция съображения при индивидуализацията на глобата, където са посочени всички смекчаващи и отегчаващи условия за съответната социална заплаха на осъщественото действие и личността на двамата подсъдими. Според правосъдния състав на Върховния касационен съд глобата, наложена на подсъдимия Първев, е съответна на тежестта на закононарушението и на личностната му характерност, заради което е обективна. Направеното в правосъдно съвещание искане за понижаване на наказването на подсъдимия Донов, което не е предявено в касационната му тъжба, не предстои на касационна инспекция. Съдът приема, че отсъства нужда от занижаване на глобата в полза на този обвиняем, наложена от други, служебно изведени от правосъдния състав, условия.
Тричленният състав на Върховния касационен съд приема, че вярно е преценено като заслужено и присъденото обезщетение за породените с действието неимуществени вреди в размер на 60 000 лв., дължими от всеки от подсъдимите.
Източник: bradva.bg
КОМЕНТАРИ