The American Conservative: Какво 61 милиарда долара няма да направят за Украйна?
На 20 април Камарата на представителите на Съединени американски щати одобри дълго отлагания пакет от 61 милиарда $ помощ за Украйна. Пакетът бързо мина във вторник вечерта през Сената на път към бюрото на президента Джо Байдън, където бързо ще бъде подписан.
Съобщава се, че ръководителят на Камарата на представителите Майк Джонсън е обърнал курса и е подкрепил пакета за помощ през Камарата частично тъй като по време на брифинги на разузнаването той е „ повярвал на информацията “, че без „ смъртоносната помощ “ „ Владимир Путин ще продължи да марширува из Европа, в случай че му бъде разрешено ".
" Мисля, че той може да отиде в Балтика идващия път. Мисля, че той може да има борба с Полша или някой от нашите съдружници в НАТО ", сподели той.
Това, че Украйна е трамплин в похода на Русия през Европа, от дълго време е основен мотив в оправданието на продължаващата помощ за Украйна. Джонсън не трябваше да повярва в това толкоз елементарно. Освен маловажния въпрос дали Русия въобще има способността да нахлуе в Европа и да се включи във война с цялото НАТО, няма доказателства, че това е желанието на Путин.
Посланикът на Съединени американски щати в НАТО Джулиан Смит сподели на 2 април, че „ в действителност желае да е ясно “, че „ сега нямаме знаци или предизвестия, че съветска война е неизбежна на територията на НАТО “.
Историческите данни също не демонстрират, че воденето на война против НАТО и завладяването на Европа в миналото са били желанието на Путин. Твърдението на Путин, че решението за започване на война е било стимулирано от нуждата от сигурност Украйна да не се причисли към НАТО, беше доказано от чиновници на НАТО и Украйна.
Давид Арахамия, който управлява украинския договарящ екип на договарянията в Истанбул, споделя, че Русия е била „ подготвена да приключи войната, в случай че ние... се ангажираме, че няма да се присъединим към НАТО “.
Украинецът Володимир Зеленски назова обещанието да не се причисли към НАТО „ първата фундаментална точка за Руската федерация “ и сподели, че „ доколкото си припомням, те започнаха война поради това “.
Генералният секретар на НАТО Йенс Столтенберг неотдавна призна, че „ обещанието [за] преустановяване на разширението на НАТО... е авансово изискване за ненахлуване в Украйна “.
Когато НАТО отхвърли да разиска сходно заричане, Путин „ влезе във война, с цел да попречи на НАТО – повече НАТО – да се приближи до неговите граници “. Столтенберг заключи, че „ Путин нахлу в европейска страна, с цел да предотврати повече НАТО “.
Ако Украйна беше член на НАТО и се опита да си върне Крим с военни средства, тогава Русия и НАТО можеха да се окажат във война.
Ако Путин влезе във война, с цел да предотврати този сюжет и да избегне война с НАТО, както той декларира няколко пъти, тогава наподобява няма да има смисъл той да стартира война против Украйна като трамплин към войната против НАТО.
Но с изключение на въпроса дали Джонсън е трябвало да бъде уверен в нуждата да се помогне на Украйна, стои въпросът дали 61 милиарда $ ще обезпечат помощта, която е предопределена да даде.
Има пет неща, които пакетът от помощи няма да направи за Украйна. Няма да обезпечи задоволително пари. Няма да обезпечи по този начин нужните оръжия, нито ще ги достави в точния момент. Няма да обезпечи още по-необходимите войски. И няма да обезпечи победа.
Въпреки че 61 милиарда $ са голяма сума пари, те не са задоволително огромни, с цел да победят Русия. Украйна реализира малко, с изключение на загубата на човешки живот и най-модерните оръжия по време на централната си контраатака, когато получаваше даже повече.
„ 61 милиарда $ няма да трансформират изхода от тази война “, сподели Николай Петро, професор по политически науки в Университета на Родос и създател на „ Трагедията на Украйна “, пред The American Conservative.
„ За да се промени резултатът, са нужни доста, доста повече пари. Колко още? Знаем, тъй като самото говорене за това е едно от нещата, които накараха ръководителя на украинските въоръжени сили Валери Залужни да бъде уволнен през февруари ", съобщи той.
" В изявление през декември 2023 година Залужни уточни, че единствено 61 милиарда $ няма да са задоволителни за освобождението на цяла Украйна. Това, сподели той, ще изисква пет до седем пъти по-голяма сума, или 350-400 милиарда $. Съществува спомагателна заплаха бъдещите пакети от помощи да бъдат по-малки ".
Дори и парите да бяха задоволителни, те нямаше да обезпечат на Украйна оръжията, от които се нуждае, тъй като оръжията не са налични за закупуване. Пенсионираният полковник от американската войска Даниел Дейвис, старши помощник в Defense Priorities, е склонен, че 61 милиарда $ „ са относително малко във връзка с общата потребност “.
Но Дейвис прибавя, че „ даже да получите парите, няма да имате толкоз артилерийски снаряди, ракети за прехващане за противовъздушна защита. "
" Не можете да извършите артилерийските снаряди по-бързи от нас сега. Това е въпрос на физически потенциал: ние не можем да го създадем ", сподели той.
И даже в случай че Западът можеше да създаде оръжията, остава въпросът дали биха могли да ги доставят на Украйна в точния момент. Пенсионираният полковник от военновъздушните сили на Съединени американски щати Брус Слоутър, който е служил като аташе в американското посолство в Москва и е прекарал 25 години, работейки по държавни задания в Русия и Украйна, е склонен, че има „ некадърност да се създават оръжия, които към този момент са били употребявани във войната “, само че прибавя, че „ всяко в допълнение финансиране за Украйна ще отнеме доста месеци, в случай че не и година или повече, с цел да има някакъв резултат на бойното поле. “
А това може да е прекомерно късно, в случай че Русия стартира лятна атака, както някои чакат.
Дори в случай че Западът можеше да даде на Украйна оръжията в точния момент, „ огромният проблем за Украйна “, споделя Дейвис, не е даването на оръжия, а „ казусът с живата мощ “.
Загубите на Украйна на бойното поле, до гибел и пострадвания, оставиха Украйна с по-голям проблем с човешката мощ, в сравнение с проблем с артилерията.
Близък помощник на президента Зеленски сподели пред списание TIME в изявление, оповестено през ноември 2023 година, че даже Съединени американски щати да дадат на Украйна всички нужни оръжия, те „ нямат хората, които да ги употребяват “.
Поради всички тези аргументи пакетът от помощи от 61 милиарда $ няма да обезпечи обещаната победа. Единственото нещо, което ще направи, е да продължи войната и да продължи загубата на украински живот и земя.
„ 61 милиарда $ няма да трансформират изхода от тази война, която в този момент уверено се обръща в интерес на Русия “, сподели Петро пред TAC.
Най-доброто, което пакетът от помощи може да направи, сподели Анатол Ливен, шеф на Програмата за Евразия в института Куинси, сподели на TAC е „ да помогне на Украйна да отбрани съществуващите си линии – само че не и да подсигурява, че ще може да го направи сполучливо ".
" Това, което няма да направи, е да даде опция на Украйна да пробие съветските линии и да си върне територията, която Украйна е изгубила ", съобщи той.
" Предвид силата на съветската защита и несъответствието на числеността и боеприпасите в интерес на Русия, това наподобява невероятно от военна позиция за украинците ", сподели Ливен.
Въпреки че пакетът от помощи „ е извънредно малко евентуално да има някакво значимо влияние върху възможния излаз от войната “, сподели Александър Хил, професор по военна история в университета в Калгари, пред TAC, той „ сигурно ще удължи кръвопролитието “.
Джефри Робъртс, почетен професор по история в Университетския лицей Корк, е склонен, че помощта просто ще „ удължи мъката на Украйна “. Той сподели на TAC, че „ Украйна ще загуби повече хора, повече територия и жизнеспособността си като самостоятелна страна “.
„ Това решение единствено ще удължи мъката на Украйна и Европа “, сподели пред TAC Ричард Сакуа, професор по съветска и европейска политика в университета в Кент.
Но той добави: „ Това също по този начин покачва залозите и тласка света още една крачка към прелом, какъвто в никакъв случай не сме виждали. Сега е моментът да стартираме деескалация и да очертаем какво би било належащо, с цел да стартираме някакъв дипломатически развой. "
Хил сподели, че в случай че Съединени американски щати желаят да оказват помощ на Украйна, „ това би упорствало за смислени договаряния, които ще включват освен територия, само че и бъдещия темперамент на връзките Украйна-НАТО, за да се улесни дълготраен мир “.
Робъртс се съгласи и добави, че 60-те милиарда $ ще бъдат по-добре изразходвани за „ подкрепяне на следвоенното възобновяване на Украйна, а не за нейното по-нататъшно излишно заличаване в гонене на прокси войната на Запада с Русия “.
Опитвайки се да помогне на Украйна, пакетът от помощи в действителност ще удължи нейната покруса.
Превод: СМ
Източник: Theamericanconservative.com
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниАлтернативен Поглед3853Доц. Валери Жаблянов: Левицата в Европа и в България би трябвало да се разгласи против растящата милитаризацияАлтернативен Поглед4037Доц. Валери Жаблянов: Управляващи и съпротива не са в положение да предложат друга държавна политикаАлтернативен Поглед23879 " ЛЕВИЦАТА! " внесе документите си в ЦИК за присъединяване в изборитеАлтернативен Поглед28659Д-р Мариян Карагьозов: Вижда ли се краят на ерата Ердоган след локалните избори в Турция?Алтернативен Поглед20418Д-р Мариян Карагьозов: Ще има ли серпантина на ескалацията на израелско-иранския спор?Алтернативен Поглед129976Проф. Николай Витанов: Харков ще бъде обграден от съветската войска и ще бъде високомерен за 100 дниАлтернативен Поглед89582Ген. Димитър Шивиков: В обединението на искащите на Макрон ще бъдат натикани страните от соцлагераАлтернативен Поглед82472Полк. Николай Марков за патогенните процеси в Европейски Съюз и
Съобщава се, че ръководителят на Камарата на представителите Майк Джонсън е обърнал курса и е подкрепил пакета за помощ през Камарата частично тъй като по време на брифинги на разузнаването той е „ повярвал на информацията “, че без „ смъртоносната помощ “ „ Владимир Путин ще продължи да марширува из Европа, в случай че му бъде разрешено ".
" Мисля, че той може да отиде в Балтика идващия път. Мисля, че той може да има борба с Полша или някой от нашите съдружници в НАТО ", сподели той.
Това, че Украйна е трамплин в похода на Русия през Европа, от дълго време е основен мотив в оправданието на продължаващата помощ за Украйна. Джонсън не трябваше да повярва в това толкоз елементарно. Освен маловажния въпрос дали Русия въобще има способността да нахлуе в Европа и да се включи във война с цялото НАТО, няма доказателства, че това е желанието на Путин.
Посланикът на Съединени американски щати в НАТО Джулиан Смит сподели на 2 април, че „ в действителност желае да е ясно “, че „ сега нямаме знаци или предизвестия, че съветска война е неизбежна на територията на НАТО “.
Историческите данни също не демонстрират, че воденето на война против НАТО и завладяването на Европа в миналото са били желанието на Путин. Твърдението на Путин, че решението за започване на война е било стимулирано от нуждата от сигурност Украйна да не се причисли към НАТО, беше доказано от чиновници на НАТО и Украйна.
Давид Арахамия, който управлява украинския договарящ екип на договарянията в Истанбул, споделя, че Русия е била „ подготвена да приключи войната, в случай че ние... се ангажираме, че няма да се присъединим към НАТО “.
Украинецът Володимир Зеленски назова обещанието да не се причисли към НАТО „ първата фундаментална точка за Руската федерация “ и сподели, че „ доколкото си припомням, те започнаха война поради това “.
Генералният секретар на НАТО Йенс Столтенберг неотдавна призна, че „ обещанието [за] преустановяване на разширението на НАТО... е авансово изискване за ненахлуване в Украйна “.
Когато НАТО отхвърли да разиска сходно заричане, Путин „ влезе във война, с цел да попречи на НАТО – повече НАТО – да се приближи до неговите граници “. Столтенберг заключи, че „ Путин нахлу в европейска страна, с цел да предотврати повече НАТО “.
Ако Украйна беше член на НАТО и се опита да си върне Крим с военни средства, тогава Русия и НАТО можеха да се окажат във война.
Ако Путин влезе във война, с цел да предотврати този сюжет и да избегне война с НАТО, както той декларира няколко пъти, тогава наподобява няма да има смисъл той да стартира война против Украйна като трамплин към войната против НАТО.
Но с изключение на въпроса дали Джонсън е трябвало да бъде уверен в нуждата да се помогне на Украйна, стои въпросът дали 61 милиарда $ ще обезпечат помощта, която е предопределена да даде.
Има пет неща, които пакетът от помощи няма да направи за Украйна. Няма да обезпечи задоволително пари. Няма да обезпечи по този начин нужните оръжия, нито ще ги достави в точния момент. Няма да обезпечи още по-необходимите войски. И няма да обезпечи победа.
Въпреки че 61 милиарда $ са голяма сума пари, те не са задоволително огромни, с цел да победят Русия. Украйна реализира малко, с изключение на загубата на човешки живот и най-модерните оръжия по време на централната си контраатака, когато получаваше даже повече.
„ 61 милиарда $ няма да трансформират изхода от тази война “, сподели Николай Петро, професор по политически науки в Университета на Родос и създател на „ Трагедията на Украйна “, пред The American Conservative.
„ За да се промени резултатът, са нужни доста, доста повече пари. Колко още? Знаем, тъй като самото говорене за това е едно от нещата, които накараха ръководителя на украинските въоръжени сили Валери Залужни да бъде уволнен през февруари ", съобщи той.
" В изявление през декември 2023 година Залужни уточни, че единствено 61 милиарда $ няма да са задоволителни за освобождението на цяла Украйна. Това, сподели той, ще изисква пет до седем пъти по-голяма сума, или 350-400 милиарда $. Съществува спомагателна заплаха бъдещите пакети от помощи да бъдат по-малки ".
Дори и парите да бяха задоволителни, те нямаше да обезпечат на Украйна оръжията, от които се нуждае, тъй като оръжията не са налични за закупуване. Пенсионираният полковник от американската войска Даниел Дейвис, старши помощник в Defense Priorities, е склонен, че 61 милиарда $ „ са относително малко във връзка с общата потребност “.
Но Дейвис прибавя, че „ даже да получите парите, няма да имате толкоз артилерийски снаряди, ракети за прехващане за противовъздушна защита. "
" Не можете да извършите артилерийските снаряди по-бързи от нас сега. Това е въпрос на физически потенциал: ние не можем да го създадем ", сподели той.
И даже в случай че Западът можеше да създаде оръжията, остава въпросът дали биха могли да ги доставят на Украйна в точния момент. Пенсионираният полковник от военновъздушните сили на Съединени американски щати Брус Слоутър, който е служил като аташе в американското посолство в Москва и е прекарал 25 години, работейки по държавни задания в Русия и Украйна, е склонен, че има „ некадърност да се създават оръжия, които към този момент са били употребявани във войната “, само че прибавя, че „ всяко в допълнение финансиране за Украйна ще отнеме доста месеци, в случай че не и година или повече, с цел да има някакъв резултат на бойното поле. “
А това може да е прекомерно късно, в случай че Русия стартира лятна атака, както някои чакат.
Дори в случай че Западът можеше да даде на Украйна оръжията в точния момент, „ огромният проблем за Украйна “, споделя Дейвис, не е даването на оръжия, а „ казусът с живата мощ “.
Загубите на Украйна на бойното поле, до гибел и пострадвания, оставиха Украйна с по-голям проблем с човешката мощ, в сравнение с проблем с артилерията.
Близък помощник на президента Зеленски сподели пред списание TIME в изявление, оповестено през ноември 2023 година, че даже Съединени американски щати да дадат на Украйна всички нужни оръжия, те „ нямат хората, които да ги употребяват “.
Поради всички тези аргументи пакетът от помощи от 61 милиарда $ няма да обезпечи обещаната победа. Единственото нещо, което ще направи, е да продължи войната и да продължи загубата на украински живот и земя.
„ 61 милиарда $ няма да трансформират изхода от тази война, която в този момент уверено се обръща в интерес на Русия “, сподели Петро пред TAC.
Най-доброто, което пакетът от помощи може да направи, сподели Анатол Ливен, шеф на Програмата за Евразия в института Куинси, сподели на TAC е „ да помогне на Украйна да отбрани съществуващите си линии – само че не и да подсигурява, че ще може да го направи сполучливо ".
" Това, което няма да направи, е да даде опция на Украйна да пробие съветските линии и да си върне територията, която Украйна е изгубила ", съобщи той.
" Предвид силата на съветската защита и несъответствието на числеността и боеприпасите в интерес на Русия, това наподобява невероятно от военна позиция за украинците ", сподели Ливен.
Въпреки че пакетът от помощи „ е извънредно малко евентуално да има някакво значимо влияние върху възможния излаз от войната “, сподели Александър Хил, професор по военна история в университета в Калгари, пред TAC, той „ сигурно ще удължи кръвопролитието “.
Джефри Робъртс, почетен професор по история в Университетския лицей Корк, е склонен, че помощта просто ще „ удължи мъката на Украйна “. Той сподели на TAC, че „ Украйна ще загуби повече хора, повече територия и жизнеспособността си като самостоятелна страна “.
„ Това решение единствено ще удължи мъката на Украйна и Европа “, сподели пред TAC Ричард Сакуа, професор по съветска и европейска политика в университета в Кент.
Но той добави: „ Това също по този начин покачва залозите и тласка света още една крачка към прелом, какъвто в никакъв случай не сме виждали. Сега е моментът да стартираме деескалация и да очертаем какво би било належащо, с цел да стартираме някакъв дипломатически развой. "
Хил сподели, че в случай че Съединени американски щати желаят да оказват помощ на Украйна, „ това би упорствало за смислени договаряния, които ще включват освен територия, само че и бъдещия темперамент на връзките Украйна-НАТО, за да се улесни дълготраен мир “.
Робъртс се съгласи и добави, че 60-те милиарда $ ще бъдат по-добре изразходвани за „ подкрепяне на следвоенното възобновяване на Украйна, а не за нейното по-нататъшно излишно заличаване в гонене на прокси войната на Запада с Русия “.
Опитвайки се да помогне на Украйна, пакетът от помощи в действителност ще удължи нейната покруса.
Превод: СМ
Източник: Theamericanconservative.com
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниАлтернативен Поглед3853Доц. Валери Жаблянов: Левицата в Европа и в България би трябвало да се разгласи против растящата милитаризацияАлтернативен Поглед4037Доц. Валери Жаблянов: Управляващи и съпротива не са в положение да предложат друга държавна политикаАлтернативен Поглед23879 " ЛЕВИЦАТА! " внесе документите си в ЦИК за присъединяване в изборитеАлтернативен Поглед28659Д-р Мариян Карагьозов: Вижда ли се краят на ерата Ердоган след локалните избори в Турция?Алтернативен Поглед20418Д-р Мариян Карагьозов: Ще има ли серпантина на ескалацията на израелско-иранския спор?Алтернативен Поглед129976Проф. Николай Витанов: Харков ще бъде обграден от съветската войска и ще бъде високомерен за 100 дниАлтернативен Поглед89582Ген. Димитър Шивиков: В обединението на искащите на Макрон ще бъдат натикани страните от соцлагераАлтернативен Поглед82472Полк. Николай Марков за патогенните процеси в Европейски Съюз и
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ