Тъмната страна на светлото европейско бъдеще
На 12 януари се случи нещо, което може да бъде окачествено като приятна изненада на фона на другояче тягостния и в немалка степен неприветлив български политически живот. Покрай всеобщата дандания и взаимни нападки, свързани с опитите за сформиране на постоянно държавно управление, националните ни избраници откриха сили да се обединят към една в действителност национална идея, каквато е спасяването на въглищните ни централи, а оттова и разсейването на тъмните облаци, надвиснали върху българската енергетика.
На 12 януари 48-ото Народно заседание, с изумителен консенсус (депутати от квотата на " Зелено придвижване " не участваха в гласуването) задължи служебното държавно управление да предоговори с Европейската комисия изискванията по българските " въглеродни квоти ". Да отпадне условието за понижаване на въглеродните ни излъчвания с 40%, а ТЕЦ-овете на въглища да продължат да работят най-малко до 2038 година
Когато Народното събрание (особено, в случай че е мощно фрагментиран като сегашния) се сплоти към народен интерес, постоянно това е мотив за наслада. Още повече, че се случва рядко. Но в този момент въобще не е време да гърмим шампанско, защото същинският проблем е доста сериозен.
Оставяме настрани внушението на служебния министър председател Гълъб Донев, че такова предоговаряне е " на процедура невероятно ". Нека и да не задълбаваме по остарели грехове към българската енергетика на хора и партии, които на 12 януари гласоподаваха в поддръжка на българските миньори и енергетици. Защото борбата е на напълно друго равнище.
Срещу нас е самата Европейска комисия, дружно с целия европейски мейнстрийм. Политици, бюрократи, учени (финансирани от съответните " нисковъглеродни " лобита) медии, инфлуенсъри - " цялото кралско войнство " на Зелената договорка и обвързваните с нея, постоянно стоящи в сянка, бизнес ползи. А тези ползи са толкоз огромни, че без никакво съмнение биха принесли в жертва препитанието на българските, полските и които и да било миньори и работещи във въглищни централи. Както и да принудят цялото население на Европейски Съюз да заплаща по-скъп ток (опс, но те май към този момент го правят).
Идеята е въглищата (и изкопаемите горива като цяло) да бъдат сменени с възобновими енергийни източници като слънцето и вятъра, да вземем за пример. Да се понижат (драстично) въглеродните излъчвания и да заживеем в една екологично по-чиста среда. Похвално, а и евентуално ВЕИ са бъдещето на енергетиката, само че всичко с времето си. Към момента електрическата енергия, създавана от слънчеви панели и вятърни перки, е прекомерно скъпа, а добиването ѝ - прекомерно нестабилно (за да се обезпечи непрекъснато произвеждане, е належащо да се конфигурират мощности в разнообразни точки на света, които да се свържат с магистрални кабели - по този начин, когато на едно място няма слънце/вятър, на друго да има).
Знаете ли по кое време бензиновите коли изцяло са изместили файтоните като средство за напредване? Не? И аз не знам. Защото не се е случило с инструкция (макар у нас най-вероятно да е било по времето на социализма, централното обмисляне и директивите). Просто в един миг колите са станали стопански по-изгодни. Така би трябвало да е и с ВЕИ - да изместят въглищата, тъй като са станали по-рентабилни, а не с европейска инструкция. Ама те, " брюкселци ", все ги влече към директивите - а множеството от тях не са живели в соца...
Но да спрем дотук с въглищните централи. Това е следващият епизод, в който " Европа " вреди на България. Ето още няколко проблема:
Ветото за Шенген ни удря по джоба.
Варварският напън, на който бяхме подложени, с цел да вдигнем ветото по отношение на Република Северна Македония, беше в тотално несъгласие с националния ни интерес. А и видно е, че по никакъв метод не понижи антибългарската нервност в Скопие.
Обявяването на аборта за " главно човешко право " в Европейски Съюз е косвена офанзива против самото ни битие като нация, поради демографската злополука.
Пакетът " Мобилност " 1 ни сподели озъбеното лице на " нашите европейски сътрудници ", колчем икономическите ни ползи се сблъскат.
Отказът на Европейски Съюз да признае нуклеарната сила за " зелена " * подрива енергийната ни сигурност (плюс тази на съседите ни, които постоянно разчитат на нас). Не сме не запомнили и че трябваше безпричинно да затворим два реактора в АЕЦ " Козлодуй " като изискване за приемането ни в Евросъюза.
Еврозоната също има и отрицателни страни, въпреки участието там да не е наложително...
Изобщо, безметежните времена, когато изгодите от участието ни в Европейски Съюз изрично преобладаваха над неудобствата (а дали въобще усещахме неудобства?) отминаха. И би трябвало да свикнем с това. И като общество, само че най-много като политически хайлайф, на който все по-често ще се постанова да се конфронтира с Европейската комисия или с обособени страни.
Една част от тези конфликтни обстановки (ще) са плод на конфликт на ползи сред другите страни членки. Нещо неизбежно, и на процедура непреодолимо, колкото и да се " федерализира " Европейския съюз.
Друга част (какъвто е въпросът с въглищните централи) обаче са функционалност на преобладаващите трендове " на Запад " - както измежду брюкселските служители, по този начин и измежду западноевропейските общества. Климатичните безумия, зеленият талибанизъм и прочие са надълбоко вкоренени в днешния западноевропеец. Дали поради детския блян по някакъв непреживян социализъм, или поради целеустремено облъчване (от политическата класа, медиите, научните институти и т.н.), е мъчно да се реши. Но днешна Европа търпи следствията от нелепостта на европейците. Включително като стои на по-тъмно и по-студено от естественото. А и какво друго да ѝ се случи, откакто една от водещите стопански системи (Германия) стартира да затваря нуклеарните си централи, а друга (Франция) изпитва дефицит на нуклеарни физици и инженери, макар че си вкарва напълно легално по 100 хиляди имигранти годишно от Магреба.
Въпреки всичко, решението никога не е излизане от Европейски Съюз (или най-малко не, до момента в който към момента сме на далавера). Далеч по-привлекателно наподобява да погребем Евросъюза в настоящия му тип. И да изиграем едно " Дунавско хоро " от горната страна му. Без да плащаме на " Музикаутор ".
*проверка на factcheck.bg от 16.09.2022 година демонстрира, че изказванията, че Европейски Съюз е признал нуклеарната сила за " зелена ", са подвеждащи
На 12 януари 48-ото Народно заседание, с изумителен консенсус (депутати от квотата на " Зелено придвижване " не участваха в гласуването) задължи служебното държавно управление да предоговори с Европейската комисия изискванията по българските " въглеродни квоти ". Да отпадне условието за понижаване на въглеродните ни излъчвания с 40%, а ТЕЦ-овете на въглища да продължат да работят най-малко до 2038 година
Когато Народното събрание (особено, в случай че е мощно фрагментиран като сегашния) се сплоти към народен интерес, постоянно това е мотив за наслада. Още повече, че се случва рядко. Но в този момент въобще не е време да гърмим шампанско, защото същинският проблем е доста сериозен.
Оставяме настрани внушението на служебния министър председател Гълъб Донев, че такова предоговаряне е " на процедура невероятно ". Нека и да не задълбаваме по остарели грехове към българската енергетика на хора и партии, които на 12 януари гласоподаваха в поддръжка на българските миньори и енергетици. Защото борбата е на напълно друго равнище.
Срещу нас е самата Европейска комисия, дружно с целия европейски мейнстрийм. Политици, бюрократи, учени (финансирани от съответните " нисковъглеродни " лобита) медии, инфлуенсъри - " цялото кралско войнство " на Зелената договорка и обвързваните с нея, постоянно стоящи в сянка, бизнес ползи. А тези ползи са толкоз огромни, че без никакво съмнение биха принесли в жертва препитанието на българските, полските и които и да било миньори и работещи във въглищни централи. Както и да принудят цялото население на Европейски Съюз да заплаща по-скъп ток (опс, но те май към този момент го правят).
Идеята е въглищата (и изкопаемите горива като цяло) да бъдат сменени с възобновими енергийни източници като слънцето и вятъра, да вземем за пример. Да се понижат (драстично) въглеродните излъчвания и да заживеем в една екологично по-чиста среда. Похвално, а и евентуално ВЕИ са бъдещето на енергетиката, само че всичко с времето си. Към момента електрическата енергия, създавана от слънчеви панели и вятърни перки, е прекомерно скъпа, а добиването ѝ - прекомерно нестабилно (за да се обезпечи непрекъснато произвеждане, е належащо да се конфигурират мощности в разнообразни точки на света, които да се свържат с магистрални кабели - по този начин, когато на едно място няма слънце/вятър, на друго да има).
Знаете ли по кое време бензиновите коли изцяло са изместили файтоните като средство за напредване? Не? И аз не знам. Защото не се е случило с инструкция (макар у нас най-вероятно да е било по времето на социализма, централното обмисляне и директивите). Просто в един миг колите са станали стопански по-изгодни. Така би трябвало да е и с ВЕИ - да изместят въглищата, тъй като са станали по-рентабилни, а не с европейска инструкция. Ама те, " брюкселци ", все ги влече към директивите - а множеството от тях не са живели в соца...
Но да спрем дотук с въглищните централи. Това е следващият епизод, в който " Европа " вреди на България. Ето още няколко проблема:
Ветото за Шенген ни удря по джоба.
Варварският напън, на който бяхме подложени, с цел да вдигнем ветото по отношение на Република Северна Македония, беше в тотално несъгласие с националния ни интерес. А и видно е, че по никакъв метод не понижи антибългарската нервност в Скопие.
Обявяването на аборта за " главно човешко право " в Европейски Съюз е косвена офанзива против самото ни битие като нация, поради демографската злополука.
Пакетът " Мобилност " 1 ни сподели озъбеното лице на " нашите европейски сътрудници ", колчем икономическите ни ползи се сблъскат.
Отказът на Европейски Съюз да признае нуклеарната сила за " зелена " * подрива енергийната ни сигурност (плюс тази на съседите ни, които постоянно разчитат на нас). Не сме не запомнили и че трябваше безпричинно да затворим два реактора в АЕЦ " Козлодуй " като изискване за приемането ни в Евросъюза.
Еврозоната също има и отрицателни страни, въпреки участието там да не е наложително...
Изобщо, безметежните времена, когато изгодите от участието ни в Европейски Съюз изрично преобладаваха над неудобствата (а дали въобще усещахме неудобства?) отминаха. И би трябвало да свикнем с това. И като общество, само че най-много като политически хайлайф, на който все по-често ще се постанова да се конфронтира с Европейската комисия или с обособени страни.
Една част от тези конфликтни обстановки (ще) са плод на конфликт на ползи сред другите страни членки. Нещо неизбежно, и на процедура непреодолимо, колкото и да се " федерализира " Европейския съюз.
Друга част (какъвто е въпросът с въглищните централи) обаче са функционалност на преобладаващите трендове " на Запад " - както измежду брюкселските служители, по този начин и измежду западноевропейските общества. Климатичните безумия, зеленият талибанизъм и прочие са надълбоко вкоренени в днешния западноевропеец. Дали поради детския блян по някакъв непреживян социализъм, или поради целеустремено облъчване (от политическата класа, медиите, научните институти и т.н.), е мъчно да се реши. Но днешна Европа търпи следствията от нелепостта на европейците. Включително като стои на по-тъмно и по-студено от естественото. А и какво друго да ѝ се случи, откакто една от водещите стопански системи (Германия) стартира да затваря нуклеарните си централи, а друга (Франция) изпитва дефицит на нуклеарни физици и инженери, макар че си вкарва напълно легално по 100 хиляди имигранти годишно от Магреба.
Въпреки всичко, решението никога не е излизане от Европейски Съюз (или най-малко не, до момента в който към момента сме на далавера). Далеч по-привлекателно наподобява да погребем Евросъюза в настоящия му тип. И да изиграем едно " Дунавско хоро " от горната страна му. Без да плащаме на " Музикаутор ".
*проверка на factcheck.bg от 16.09.2022 година демонстрира, че изказванията, че Европейски Съюз е признал нуклеарната сила за " зелена ", са подвеждащи
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ