Най-тежка мярка задържане под стража на мъжа, който блъсна и понесе на капака на колата си полицай
На 10-ти октомври 2024 година, състав на Окръжен съд - Плевен прегледа импортирано искане от Окръжна прокуратура - Плевен, за взимане на мярка за неотклонение „ Задържане под стража “ на 33-годишния Ю.П.А. от град Плевен, притеглен като обвинен за закононарушение по член 343, алинея 3, б. „ б “, вр. ал.1 Наказателен кодекс за това, че на 7.10.2024 година в гр. Плевен при ръководство на МПС, нарушил разпоредбите за придвижване по пътищата и съзнателно предизвикал междинна телесна щета на потърпевшия, който е служител на реда.
В правосъдното съвещание, представителят на прокуратурата съобщи, че поддържа направеното искане и изложи причини, че събраните доказателства сочат, че обвиненият може да се укрие или да извърши закононарушение.
Защитата изведе доводи оспорващи най-много правната подготовка на действието, което се признава от обвинения, като смята, че действието е осъществено в изискванията на несъобразителност, а не съзнателно, както е квалифицирано от прокуратурата. Освен това, бранителят оспорва и това, по делото да са събрани доказателства за причиняване на междинна телесна щета на потърпевшия и изиска да му бъде наложена по-лека мярка за неотклонение, включваща затвор до две години.
Съдът, който се произнася по претенции на прокуратурата за задържане под стража, се управлява само от законовите положения. В тези производства не се вземат решение въпросите за виновността и за наказването, което да бъде наложено, а само дали следва да се вземат ограничения за процесуална насила, посредством които да се попречи на обвинения да се укрие или да извърши закононарушение.
След като изслуша мненията на страните, съдът изложи своите причини по отношение на това, че може да се направи обосновано съмнение, че обвиненият е направил закононарушението, в осъществяването на което е упрекнат, има заплаха същият да се укрие, заради високата социална заплаха на осъщественото закононарушение, а и е допустимо да повлияе на очевидците по делото, защото към този момент е осъждан за склоняване към лъжесвидетелстване.
Относнотова, дали действието е осъществено съзнателно или по несъобразителност, съдът намира, че се касае за съзнателно закононарушение. Това умозаключение може да се изведе от обективното държание на обвинения, който е подхванал ръководство на автомобила, виждайки тялото на потърпевшия на предния похлупак. Обвиняемият освен, че е траял придвижване, само че и непрестанно е ускорявал и е правил внезапни придвижвания наляво и надясно, с които да изхвърли тялото на потърпевшия от предната част на автомобила.
По мотив причините на отбраната, че междинната телесна щета на потърпевшия не е потвърдена, съдът одобри, че за потребностите на задържането в този първичен стадий на следствието нито самото закононарушение, нито неговата правна подготовка би трябвало да бъдат безспорно открити, каквато е практиката на Европейския съд на правата на индивида.
На съображение доказателствата, събрани в досъдебното произвеждане, съдът наложи на обвинения Ю.П.А. от град Плевен мярка за неотклонение „ Задържане под стража “.
Определението на съда не е дефинитивно, същото може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд - Велико Търново, в тридневен период, считано от през днешния ден.
В правосъдното съвещание, представителят на прокуратурата съобщи, че поддържа направеното искане и изложи причини, че събраните доказателства сочат, че обвиненият може да се укрие или да извърши закононарушение.
Защитата изведе доводи оспорващи най-много правната подготовка на действието, което се признава от обвинения, като смята, че действието е осъществено в изискванията на несъобразителност, а не съзнателно, както е квалифицирано от прокуратурата. Освен това, бранителят оспорва и това, по делото да са събрани доказателства за причиняване на междинна телесна щета на потърпевшия и изиска да му бъде наложена по-лека мярка за неотклонение, включваща затвор до две години.
Съдът, който се произнася по претенции на прокуратурата за задържане под стража, се управлява само от законовите положения. В тези производства не се вземат решение въпросите за виновността и за наказването, което да бъде наложено, а само дали следва да се вземат ограничения за процесуална насила, посредством които да се попречи на обвинения да се укрие или да извърши закононарушение.
След като изслуша мненията на страните, съдът изложи своите причини по отношение на това, че може да се направи обосновано съмнение, че обвиненият е направил закононарушението, в осъществяването на което е упрекнат, има заплаха същият да се укрие, заради високата социална заплаха на осъщественото закононарушение, а и е допустимо да повлияе на очевидците по делото, защото към този момент е осъждан за склоняване към лъжесвидетелстване.
Относнотова, дали действието е осъществено съзнателно или по несъобразителност, съдът намира, че се касае за съзнателно закононарушение. Това умозаключение може да се изведе от обективното държание на обвинения, който е подхванал ръководство на автомобила, виждайки тялото на потърпевшия на предния похлупак. Обвиняемият освен, че е траял придвижване, само че и непрестанно е ускорявал и е правил внезапни придвижвания наляво и надясно, с които да изхвърли тялото на потърпевшия от предната част на автомобила.
По мотив причините на отбраната, че междинната телесна щета на потърпевшия не е потвърдена, съдът одобри, че за потребностите на задържането в този първичен стадий на следствието нито самото закононарушение, нито неговата правна подготовка би трябвало да бъдат безспорно открити, каквато е практиката на Европейския съд на правата на индивида.
На съображение доказателствата, събрани в досъдебното произвеждане, съдът наложи на обвинения Ю.П.А. от град Плевен мярка за неотклонение „ Задържане под стража “.
Определението на съда не е дефинитивно, същото може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд - Велико Търново, в тридневен период, считано от през днешния ден.
Източник: darik.bg
КОМЕНТАРИ