Налагат ни Истанбулската конвенция противоконституционно
На 10 Май 2023 година, с голямо болшинство (над 450 гласа), евродепутатите гласоподаваха за присъединението на Европейския съюз към Конвенцията на Съвета на Европа за предварителна защита и битка с насилието над дами, по-позната като “Истанбулската спогодба “.
Българските представители в Европарламента, които гласуха ЗА са: Сергей Станишев, Елена Йончева, Радан Кънев, Илхан Кючук, Атидже Алиева – Вели и Искра Михайлова. Другите ни евродепутати комфортно са се скрили от гласуването или неприсъствайки, или гласувайки “въздържал се “. Единствен Джамбазки гласоподава срещу. Така от 17, които народът е изпратил да ги съставлява на най-високо ниво, 6 са дали своят вот за документ, който опонира на Коституцията на Република България и има решение на Конституционния съд по този въпрос. Други 10 са се скрили от гласуването, вместо да пазят правата на българите, изпратили ги в Страсбург/Брюксел.
Редно е да се означи, че битката с насилието над дами е в действителност значим въпрос. Той е организиран в Закона за отбрана от домашното принуждение в действие от 22.12.2009 година, който беше променен с по-тежки санкции през 2018 година Нещо повече, в българската конституция е записано също, че не се позволяват никаква дискриминация или привилегия на съображение на пола (чл. 6). Относно Истанбулската спогодба, Конституционният съд, с Решение N°13 на 27 Юли 2018 година, дефинира, че терминът “джендър “, посочен в конвенцията, опонира на Конституцията и размива границите сред мъжкия и женския пол и по този начин дефинира конвенцията като противоконституционна. Ратифицирането на един подобен текст, би могло да има съществени последствия за българската правна система. Най-малкото, ще би трябвало да се променят редица закони, в това число Основния, който планува, да вземем за пример в член 46 алинея 1, че “бракът е непринуден съюз, сред мъж и жена “, защото конвенцията стъпва на разбирането за биологичен пол, само че по нататък, в своите членове 3 и 4, отстоява разбирането за пола като надбиологично посредством “джендър “, което е преведено на български като “социален пол “. Нещо повече, самата спогодба приказва за еднаквост, учредена на пола, което е в несъгласие с това по какъв начин е издигната нашата конституционна система и законодателство.
Какво следва оттук насетне? Европейският съюз се пробва да наложи на България един закон, който е противоконституционен. Тъй като вотът е минал през Европарламента, в този момент следва конвенцията да бъде гласувана от Съвета на Европейски Съюз, където до момента решенията се взимаха с единогласие т.е. задоволително беше една страна, като да вземем за пример Унгария, представлявана в Съвета от Виктор Орбан, да гласоподава срещу и конвенцията няма да бъде утвърдена от Европейски Съюз. Обаче, със мнение си от 6-ти Октомври 2021г., Съдът на Европейския съюз удостовери, че Европейски Съюз може да ратифицира Истанбулската спогодба без да има единодушието на всички страни членки, т.е. посредством постигането на квалифицирано болшинство, а не единогласие, Съветът на Европейски Съюз може да утвърди въвеждането на Истанбулската спогодба в Европейския съюз.
Веднъж Европейски Съюз причислен към Истанбулската спогодба, тя ще се ползва във всички страни членки, тъй като член 216 алинея 2 от Договора за действието на Европейския съюз гласи, че “сключените от Съюза съглашения обвързват институциите на Съюза и държавите-членки “.
След гласуванията на 10-ти Май 2023г., към този момент има неколкократни апели от страна на евродепутати към страните членки – България, Чехия, Унгария, Латвия, Литва и Словакия, да ратифицират неотложно Истанбулската спогодба. Нещо повече, представители на Европейската комисия декларират, че България би трябвало да съблюдава конвенцията, даже и да не я е утвърдила, ако Европейски Съюз я ратифицира. Чака се решение на Комисията дали ще бъдат налагани наказания на държавите-членки, които не съблюдават Истанбулската спогодба.
Оттук следва да се попитат българските евродепутати, които гласоподаваха ЗА, както и тези, които се скриха от гласуването:
Чели ли са Българската Конституция?
Чели ли са Закона за отбрана от домашното принуждение?
Чели ли са решението на Българския парламентарен съд, което дефинира Истанбулската спогодба за противоконституционна?
Знаят ли какви ще бъдат правните последствия за България и правните и правила?
Защо Европейският съюз постанова на суверенната Българска страна текст, който е в прорез с Конституцията ни, в случай, че съгласно концепцията на “Йерархията на нормите “, създадена от видния конституционалист Ханс Келзен, която седи в основата на модерната формулировка за правова страна, Конституцията е висшия закон в една суверенна страна и в случай че има несъгласия сред Конституция и интернационалните правила или конвенции, то се ползват нормите на Конституцията.
Франция, която ни сочат непрекъснато като образец за правова страна, ползва прецизно тази идея съгласно, която Конституцията и примира европейското право и интернационалните контракти.
Българските евродепутати, които гласоподаваха ЗА приемането на Истанбулската спогодба, както и тези, които се скриха, като не гласоподаваха против нея би трябвало да се замислят по какъв начин по-точно пазят ползите на елементарния българин в Европейски Съюз? Като оставят да ни бъде натрапен противоконституционен текст, който може да докара до разтърсвания, оттатък чисто правните, които не са признати от българското общество? През 2024 година предстоят европейски избори и от всичко посочено нагоре, изводът може да бъде единствено един: тези хора не са почтени да съставляват България в Европейски Съюз.
Подпишете се за референдума за " Мир и Суверенитет " на https://narodna.me/ /изчакайте няколко секунди, с цел да се отвори страницата/
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Българските представители в Европарламента, които гласуха ЗА са: Сергей Станишев, Елена Йончева, Радан Кънев, Илхан Кючук, Атидже Алиева – Вели и Искра Михайлова. Другите ни евродепутати комфортно са се скрили от гласуването или неприсъствайки, или гласувайки “въздържал се “. Единствен Джамбазки гласоподава срещу. Така от 17, които народът е изпратил да ги съставлява на най-високо ниво, 6 са дали своят вот за документ, който опонира на Коституцията на Република България и има решение на Конституционния съд по този въпрос. Други 10 са се скрили от гласуването, вместо да пазят правата на българите, изпратили ги в Страсбург/Брюксел.
Редно е да се означи, че битката с насилието над дами е в действителност значим въпрос. Той е организиран в Закона за отбрана от домашното принуждение в действие от 22.12.2009 година, който беше променен с по-тежки санкции през 2018 година Нещо повече, в българската конституция е записано също, че не се позволяват никаква дискриминация или привилегия на съображение на пола (чл. 6). Относно Истанбулската спогодба, Конституционният съд, с Решение N°13 на 27 Юли 2018 година, дефинира, че терминът “джендър “, посочен в конвенцията, опонира на Конституцията и размива границите сред мъжкия и женския пол и по този начин дефинира конвенцията като противоконституционна. Ратифицирането на един подобен текст, би могло да има съществени последствия за българската правна система. Най-малкото, ще би трябвало да се променят редица закони, в това число Основния, който планува, да вземем за пример в член 46 алинея 1, че “бракът е непринуден съюз, сред мъж и жена “, защото конвенцията стъпва на разбирането за биологичен пол, само че по нататък, в своите членове 3 и 4, отстоява разбирането за пола като надбиологично посредством “джендър “, което е преведено на български като “социален пол “. Нещо повече, самата спогодба приказва за еднаквост, учредена на пола, което е в несъгласие с това по какъв начин е издигната нашата конституционна система и законодателство.
Какво следва оттук насетне? Европейският съюз се пробва да наложи на България един закон, който е противоконституционен. Тъй като вотът е минал през Европарламента, в този момент следва конвенцията да бъде гласувана от Съвета на Европейски Съюз, където до момента решенията се взимаха с единогласие т.е. задоволително беше една страна, като да вземем за пример Унгария, представлявана в Съвета от Виктор Орбан, да гласоподава срещу и конвенцията няма да бъде утвърдена от Европейски Съюз. Обаче, със мнение си от 6-ти Октомври 2021г., Съдът на Европейския съюз удостовери, че Европейски Съюз може да ратифицира Истанбулската спогодба без да има единодушието на всички страни членки, т.е. посредством постигането на квалифицирано болшинство, а не единогласие, Съветът на Европейски Съюз може да утвърди въвеждането на Истанбулската спогодба в Европейския съюз.
Веднъж Европейски Съюз причислен към Истанбулската спогодба, тя ще се ползва във всички страни членки, тъй като член 216 алинея 2 от Договора за действието на Европейския съюз гласи, че “сключените от Съюза съглашения обвързват институциите на Съюза и държавите-членки “.
След гласуванията на 10-ти Май 2023г., към този момент има неколкократни апели от страна на евродепутати към страните членки – България, Чехия, Унгария, Латвия, Литва и Словакия, да ратифицират неотложно Истанбулската спогодба. Нещо повече, представители на Европейската комисия декларират, че България би трябвало да съблюдава конвенцията, даже и да не я е утвърдила, ако Европейски Съюз я ратифицира. Чака се решение на Комисията дали ще бъдат налагани наказания на държавите-членки, които не съблюдават Истанбулската спогодба.
Оттук следва да се попитат българските евродепутати, които гласоподаваха ЗА, както и тези, които се скриха от гласуването:
Чели ли са Българската Конституция?
Чели ли са Закона за отбрана от домашното принуждение?
Чели ли са решението на Българския парламентарен съд, което дефинира Истанбулската спогодба за противоконституционна?
Знаят ли какви ще бъдат правните последствия за България и правните и правила?
Защо Европейският съюз постанова на суверенната Българска страна текст, който е в прорез с Конституцията ни, в случай, че съгласно концепцията на “Йерархията на нормите “, създадена от видния конституционалист Ханс Келзен, която седи в основата на модерната формулировка за правова страна, Конституцията е висшия закон в една суверенна страна и в случай че има несъгласия сред Конституция и интернационалните правила или конвенции, то се ползват нормите на Конституцията.
Франция, която ни сочат непрекъснато като образец за правова страна, ползва прецизно тази идея съгласно, която Конституцията и примира европейското право и интернационалните контракти.
Българските евродепутати, които гласоподаваха ЗА приемането на Истанбулската спогодба, както и тези, които се скриха, като не гласоподаваха против нея би трябвало да се замислят по какъв начин по-точно пазят ползите на елементарния българин в Европейски Съюз? Като оставят да ни бъде натрапен противоконституционен текст, който може да докара до разтърсвания, оттатък чисто правните, които не са признати от българското общество? През 2024 година предстоят европейски избори и от всичко посочено нагоре, изводът може да бъде единствено един: тези хора не са почтени да съставляват България в Европейски Съюз.
Подпишете се за референдума за " Мир и Суверенитет " на https://narodna.me/ /изчакайте няколко секунди, с цел да се отвори страницата/
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ