Близо 7 години след трагедията в Хитрино: Двамата машинисти влизат в затвора
На 10 декември в 5:37 часа товарен трен с дванайсет вагона с пропилен и четири с пропан-бутан дерайлира при влизане в Хитрино, последва гърмеж, вследствие на който починаха седем души.
Димитър Махнев получава 15 години затвор, а Радослав Петков 10 години отнемане от независимост. Това следва от решението на Върховния касационен съд, който удостоверява като последна инстанция присъдите на долните две, съгласно които двамата машинисти са отговорни за това, че при ръководство на товарния трен са нарушили разпоредбите за придвижване - навлезли в гарата със 78 км/ч , като не изпълнили напътствията на предупредителния светофор, който указвал подготвеност за понижаване на скоростта до 40 км/ч. Не се подчинили и на сигнала на входния семафор, който разрешавал влизане с 40 км/ч, с подготвеност за прекъсване.
В резултат последвало дерайлирането, повреждането на вагон-цистерни, приключването на газ пропилен и гърмеж. Така по несъобразителност са предизвикали гибелта на 7 души , тежки телесни повреди на 4 и междинни телесни повреди на 10 души. Деянието бе квалифицирано като изключително тежък случай.
Актът на висшите съдии още не е качен на уеб страницата на Върховен касационен съд, защото когато става дума за ефикасни санкции, прокуратурата първо би трябвало да осведоми съда, че е подхванала стъпки към осъществяването им, а от Окръжната прокуратура в Шумен обявиха, че към момента не знаят за окончателната присъда.
В началото на 2020 година Окръжният съд в Шумен дефинира на Димитър Михнев, който е първи ватман на влака, 15 години затвор, а сътрудника му Петков получи 10 години. През май 2021 година по делото се произнесе и Апелативният съд във Варна, като удостовери присъдите на окръжния. Така процесът стигна до Върховния касационен съд, чиято дума по проблема е последна. През октомври 2021 година висшите съдии одобриха, че делото е изяснено и го оповестиха за решение. Решението идва едвам в този момент, с огромно забавяне, което от съда изясняват със сложността на делото.
Какво откриха предходните две правосъдни инстанции
Влакът е пътувал по направление Бургас - Русе и бил формиран от 2 локомотива и 26 вагон-цистерни, пренасящи 700 тона пропилен и 130 тона пропан-бутан. Заради ремонт на железопътната инфраструктура, разписанието било променено и композицията трябвало да изчака на гара Хитрино прекосяването на пътнически трен. Двамата подсъдими обаче не били известени за това и считали, че се движат по нормалния график - без нахлуване в отклоняване и без престой в Хитрино.
Димитър Михнев минал през предупредителния светофор, като не извършил задължението си да понижи до 40 км/час преди постигане до входния светофор. От своя страна помощникът му Радослав не оповестил ясно и високо сигнала по този начин, че сътрудника му да схване известието. Едва след мощно разлюляване на влака Димитър задействал електрическата спирачка, без обаче да употребява " екстрено прекъсване ". Намаляването на скоростта не било задоволително за безвредното нахлуване на композицията в отклонителния коловоз.
Вагоните почнали да дерайлират и влакът се скъсал . При безредното си придвижване през разрушената инфраструктура една от цистерните се деформирала. При разхерметизирането й за 39,2 секунди изтекли всички 45 тона полутечен пропилен. Образувал се газо-въздушен облак, който навлизал в къщите, публичните здания и магазините в Хитрино. Сместа срещнала искра в една от къщите. Настъпил гърмеж, последвали всеобщи пожари и опустошения, довели до гибелта на 7 души и телесни повреди на 14, до цялостна десетдневна евакуация.
Един от изводите в техническите експертизи е, че стоманеният път и оборудванията в гара Хитрино въпреки и недобре поддържани, са били механически изправни. Затова Апелативният съд счете, че пътят не е в директна причинна връзка с настъпилия резултат.
Вещите лица бяха безапелационни, че повода за произшествието е високата скорост при нахлуване и неспазването на светлинната сигнализация. Дерайлирането на влака е било предотвратимо при задействане на " екстрено прекъсване " /използване на пневматичната автоматизирана спирачка и електрическо спиране/. По този метод, влакът би навлязъл в отклонителния коловоз с позволените 40 км/ч.
Ето за какво Апелативният съд се съгласи с изводите на Шуменския областен съд, че стоманеният път е бил в неприятно положение и само прекосяване със скорост от 40 км/ч е било безопасно; че съгласно техническите характерности на разхерметизиралата се цистерна, тя не е следвало да бъде допускана да се движи; че трен, пренасящ рискови товари не би трябвало да стопира в обитаемо място; че двамата подсъдими не са били известени за смяна в разписанието на влака-престой на гара Хитрино. Нито едно от тези условия обаче не е прекъснало причинно-следствената връзка сред действието на подсъдимите и последвалия публично рисков резултат.
До случая не би се стигнало, в случай че машинистите бяха изпълнили отговорностите си и бяха минали с позволената скорост. Именно ръководството на влака с съвсем двойно по-висока скорост е в директна причинна връзка със загубата на резистентност на стоманения път, настъпилото дерайлиране, пробивът на едната цистерна, разпространяването на газо-въздушния облак, последвалите гърмежи и палежи, и в последна сметка със гибелта и телесните повреди на доста лица.
Деянието е осъществено по несъобразителност. Подсъдимите са били длъжни да плануват настъпането на общественоопасния резултат, имайки поради транспортирания рисков товар, навлизането в обитаемо място, освен това с двойна на разрешената скорост.
За разлика от Шуменският областен съд, на втора инстанция - Апелативният съд, не одобри за смекчаващи условия неприятното положение на пътя, това, че цистерната не е отговаряла на условията и незнанието от подсъдимите за промененото разписание. Двамата не са изпълнили водещото си обвързване да съоблюдават светлинната сигнализация.
И въззивната инстанция не откри учредения в изказванията на отбраната за взаимозависимост на движимости лица от страните по делото. Множество експерти, взели участие в разнообразни експертизи, са дали еднопосочни изводи, в които не се откри финансова взаимозависимост и преднамереност. Не са установени процесуални пороци, които да изискват анулация на присъдата на Шуменския областен съд и връщане на делото в миналата процесуална фаза.
Наследници на умряли и тежко потърпевши заведоха искове за над 10 млн. лв., само че делата бяха спрени, до момента в който завърши наказателното произвеждане. Исковете са против превозвача " Булмаркет ", чиято благосъстоятелност беше композицията и Националната компания " Железопътна инфраструктура ".
Димитър Махнев получава 15 години затвор, а Радослав Петков 10 години отнемане от независимост. Това следва от решението на Върховния касационен съд, който удостоверява като последна инстанция присъдите на долните две, съгласно които двамата машинисти са отговорни за това, че при ръководство на товарния трен са нарушили разпоредбите за придвижване - навлезли в гарата със 78 км/ч , като не изпълнили напътствията на предупредителния светофор, който указвал подготвеност за понижаване на скоростта до 40 км/ч. Не се подчинили и на сигнала на входния семафор, който разрешавал влизане с 40 км/ч, с подготвеност за прекъсване.
В резултат последвало дерайлирането, повреждането на вагон-цистерни, приключването на газ пропилен и гърмеж. Така по несъобразителност са предизвикали гибелта на 7 души , тежки телесни повреди на 4 и междинни телесни повреди на 10 души. Деянието бе квалифицирано като изключително тежък случай.
Актът на висшите съдии още не е качен на уеб страницата на Върховен касационен съд, защото когато става дума за ефикасни санкции, прокуратурата първо би трябвало да осведоми съда, че е подхванала стъпки към осъществяването им, а от Окръжната прокуратура в Шумен обявиха, че към момента не знаят за окончателната присъда.
В началото на 2020 година Окръжният съд в Шумен дефинира на Димитър Михнев, който е първи ватман на влака, 15 години затвор, а сътрудника му Петков получи 10 години. През май 2021 година по делото се произнесе и Апелативният съд във Варна, като удостовери присъдите на окръжния. Така процесът стигна до Върховния касационен съд, чиято дума по проблема е последна. През октомври 2021 година висшите съдии одобриха, че делото е изяснено и го оповестиха за решение. Решението идва едвам в този момент, с огромно забавяне, което от съда изясняват със сложността на делото.
Какво откриха предходните две правосъдни инстанции
Влакът е пътувал по направление Бургас - Русе и бил формиран от 2 локомотива и 26 вагон-цистерни, пренасящи 700 тона пропилен и 130 тона пропан-бутан. Заради ремонт на железопътната инфраструктура, разписанието било променено и композицията трябвало да изчака на гара Хитрино прекосяването на пътнически трен. Двамата подсъдими обаче не били известени за това и считали, че се движат по нормалния график - без нахлуване в отклоняване и без престой в Хитрино.
Димитър Михнев минал през предупредителния светофор, като не извършил задължението си да понижи до 40 км/час преди постигане до входния светофор. От своя страна помощникът му Радослав не оповестил ясно и високо сигнала по този начин, че сътрудника му да схване известието. Едва след мощно разлюляване на влака Димитър задействал електрическата спирачка, без обаче да употребява " екстрено прекъсване ". Намаляването на скоростта не било задоволително за безвредното нахлуване на композицията в отклонителния коловоз.
Вагоните почнали да дерайлират и влакът се скъсал . При безредното си придвижване през разрушената инфраструктура една от цистерните се деформирала. При разхерметизирането й за 39,2 секунди изтекли всички 45 тона полутечен пропилен. Образувал се газо-въздушен облак, който навлизал в къщите, публичните здания и магазините в Хитрино. Сместа срещнала искра в една от къщите. Настъпил гърмеж, последвали всеобщи пожари и опустошения, довели до гибелта на 7 души и телесни повреди на 14, до цялостна десетдневна евакуация.
Един от изводите в техническите експертизи е, че стоманеният път и оборудванията в гара Хитрино въпреки и недобре поддържани, са били механически изправни. Затова Апелативният съд счете, че пътят не е в директна причинна връзка с настъпилия резултат.
Вещите лица бяха безапелационни, че повода за произшествието е високата скорост при нахлуване и неспазването на светлинната сигнализация. Дерайлирането на влака е било предотвратимо при задействане на " екстрено прекъсване " /използване на пневматичната автоматизирана спирачка и електрическо спиране/. По този метод, влакът би навлязъл в отклонителния коловоз с позволените 40 км/ч.
Ето за какво Апелативният съд се съгласи с изводите на Шуменския областен съд, че стоманеният път е бил в неприятно положение и само прекосяване със скорост от 40 км/ч е било безопасно; че съгласно техническите характерности на разхерметизиралата се цистерна, тя не е следвало да бъде допускана да се движи; че трен, пренасящ рискови товари не би трябвало да стопира в обитаемо място; че двамата подсъдими не са били известени за смяна в разписанието на влака-престой на гара Хитрино. Нито едно от тези условия обаче не е прекъснало причинно-следствената връзка сред действието на подсъдимите и последвалия публично рисков резултат.
До случая не би се стигнало, в случай че машинистите бяха изпълнили отговорностите си и бяха минали с позволената скорост. Именно ръководството на влака с съвсем двойно по-висока скорост е в директна причинна връзка със загубата на резистентност на стоманения път, настъпилото дерайлиране, пробивът на едната цистерна, разпространяването на газо-въздушния облак, последвалите гърмежи и палежи, и в последна сметка със гибелта и телесните повреди на доста лица.
Деянието е осъществено по несъобразителност. Подсъдимите са били длъжни да плануват настъпането на общественоопасния резултат, имайки поради транспортирания рисков товар, навлизането в обитаемо място, освен това с двойна на разрешената скорост.
За разлика от Шуменският областен съд, на втора инстанция - Апелативният съд, не одобри за смекчаващи условия неприятното положение на пътя, това, че цистерната не е отговаряла на условията и незнанието от подсъдимите за промененото разписание. Двамата не са изпълнили водещото си обвързване да съоблюдават светлинната сигнализация.
И въззивната инстанция не откри учредения в изказванията на отбраната за взаимозависимост на движимости лица от страните по делото. Множество експерти, взели участие в разнообразни експертизи, са дали еднопосочни изводи, в които не се откри финансова взаимозависимост и преднамереност. Не са установени процесуални пороци, които да изискват анулация на присъдата на Шуменския областен съд и връщане на делото в миналата процесуална фаза.
Наследници на умряли и тежко потърпевши заведоха искове за над 10 млн. лв., само че делата бяха спрени, до момента в който завърши наказателното произвеждане. Исковете са против превозвача " Булмаркет ", чиято благосъстоятелност беше композицията и Националната компания " Железопътна инфраструктура ".
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ