.webp?16:00:06)
МВР брои над 1000 лв. на шофьор на БМВ от Асеновград
МВР ще трабва да покрие разноските за юрист на юноша с БМВ, който служители на реда санкционирали за дрифт в Асеновград. Местният съд отменил глобата, като показал, че следва да се платят 1100 лева на водача за отбрана.
Униформените били на пост на ул. " Васил Левски " в Асеновград. Патрулката била с вдигнати прозорци, с лице към колите, идващи от кръговото кръстовище с бул. „ България “. В един миг против тях се задало БМВ-то. При самото излизане от завоя задната част на лекия автомобил поднесла, което било признато от чиновниците, че е в резултат „ дрифт “. Това точно ги мотивирало да подадат светлинен и звуков сигнали на шофьора и да го спрат за инспекция. При прекъсването на автомобила, те изискали документите на лидера и на возещия се на предна дясна седалка пасажер, който бил без подложен колан.
Съставили акт на водача, с който получил санкция в размер на 3000 лева, а книжката му била отнета за 12 месеца. Санкционираният юноша обжалвал в съда. В последна сметка магистратите отсъдили в негова изгода. Мотивите - няма по какъв начин при затворени прозорци униформените да са възприели всичко разказано от тях в наказателното разпореждане.
С изключение на страничното поднасяне на автомобила, останалите обаче детайли, посочени във вмененото нарушаване, нито са били възприети, нито са били открити по друг начин от контролните органи, по този начин щото да се заключи в последна сметка, че лидерът е управлявал транспортното средство, употребявайки точно тази техника. Не е било възприето от тях нито, че той е извел предумишлено автомобила отвън надзор, нито пък че това е станало посредством внезапно подаване на газ, което пък да е довело до загуба на сцепление на задните гуми. Налице са единствено едни догатки, които не почиват на реално възприети от страна контролните органи обстоятелства. Както се откри по делото, полицейския автомобил е бил с вдигнати прозорци, заради която причина двамата полицейски чиновници са имали опция единствено образно, само че не звуково да възприемат другите детайли от метода на придвижване, в това число работата на двигателя и триенето на гумите по асфалта ", се чете в претекстовете на магистратите за решението.
Все отново въпросното решение може да бъде обжалвано пред Административния съд в града под тепетата.
Униформените били на пост на ул. " Васил Левски " в Асеновград. Патрулката била с вдигнати прозорци, с лице към колите, идващи от кръговото кръстовище с бул. „ България “. В един миг против тях се задало БМВ-то. При самото излизане от завоя задната част на лекия автомобил поднесла, което било признато от чиновниците, че е в резултат „ дрифт “. Това точно ги мотивирало да подадат светлинен и звуков сигнали на шофьора и да го спрат за инспекция. При прекъсването на автомобила, те изискали документите на лидера и на возещия се на предна дясна седалка пасажер, който бил без подложен колан.
Съставили акт на водача, с който получил санкция в размер на 3000 лева, а книжката му била отнета за 12 месеца. Санкционираният юноша обжалвал в съда. В последна сметка магистратите отсъдили в негова изгода. Мотивите - няма по какъв начин при затворени прозорци униформените да са възприели всичко разказано от тях в наказателното разпореждане.
С изключение на страничното поднасяне на автомобила, останалите обаче детайли, посочени във вмененото нарушаване, нито са били възприети, нито са били открити по друг начин от контролните органи, по този начин щото да се заключи в последна сметка, че лидерът е управлявал транспортното средство, употребявайки точно тази техника. Не е било възприето от тях нито, че той е извел предумишлено автомобила отвън надзор, нито пък че това е станало посредством внезапно подаване на газ, което пък да е довело до загуба на сцепление на задните гуми. Налице са единствено едни догатки, които не почиват на реално възприети от страна контролните органи обстоятелства. Както се откри по делото, полицейския автомобил е бил с вдигнати прозорци, заради която причина двамата полицейски чиновници са имали опция единствено образно, само че не звуково да възприемат другите детайли от метода на придвижване, в това число работата на двигателя и триенето на гумите по асфалта ", се чете в претекстовете на магистратите за решението.
Все отново въпросното решение може да бъде обжалвано пред Административния съд в града под тепетата.
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ