Мотив за използването на акцизите трябва да бъде само стремежът

„ Мотив за потреблението на акцизите би трябвало да бъде единствено стремежът да се ограничи потреблението на нездравословни за здравето и морала и разточителни артикули и услуги “.

Това е написал преди доста години бащата на актуалния капитализъм и един от най-великите икономисти на всички времена - Адам Смит. И до през днешния ден думите му не престават да се цитират, а посланията му да стават основа на цели стопански школи. 

Всъщност се счита, че първият данък натрапен в света е в Съединени американски щати през  1791 година и той е върху производството на уиски. Този индиректен налог е обаче много неизвестен и е анулиран през 1802 година Знаете ли за какво е неизвестен? Защото главната му цел тогава - публично оповестена - е да служи като инструмент за доходи в хазната, нужни за финансиране на войни и стопански депресии. Хората не одобряват решението да заплащат повече, с цел да може държавното управление да харчи повече за своите войни и с цел да подкрепя своите определени бизнес играчи за сметка на джобовете на всички в страната. 

И е изцяло разумно - за какво да плащаме повече, с цел да можем просто да напълним хазната, в случай, че по този начин или другояче я пълним ние? 

Истинското приложение на акцизите идва, когато те стартират да се постановат за контролиране на нездравословен публичен развой. Тоест - да санкционират потребителите, които купуват нездравословни за тях или за обществото артикули, които няма по какъв начин да бъдат неразрешени за продажба със закон. 

Точно по тази причина другото име на акцизите е " налози на прегрешението ". Точно и поради това, както видяхме нагоре, Адам Смит твърди, че единственият претекст за налагането на акцизи би трябвало да бъде ограничение на потреблението на такива артикули. 

Точно поради това през днешния ден имаме акцизи на цигарите, на алкохола, на горивата. Казано просто - през тях потребителите  им заплащат налог за това, че вредят на себе си и на обществото и по този метод основават предпоставки за тяхното непълноценно участие в това общество и водят до разноски за здравето им, които се заплащат през налозите на всички. 

Акцизът върху горивата да вземем за пример служи като наказване за водачите за това, че замърсяват, че предизвикват тапи и че износват пътищата. Разбира се, няма по какъв начин да забраним колите и горивата, по тази причина плащаме в допълнение за възможността да ги използваме. 

В същото време България още веднъж счита да се движи изкривено. Обясняваме за какво.

А какво ще вършим ние? 

Според плана за бюджет за 2025 година, показан от Министерство на финансите, акцизите в страната ще бъдат поголовно вдигнати. Под ударите на нарастванията попадат тютюнът и тютюневите изделия; алкохолът; бирата и бирата, създадена от самостоятелни дребни пивоварни. 

Дотук добре. Сега е време за претекстовете зад тези желани покачвания. Те са ни написани изцяло непосредствено от самото Министерство на финансите, малко преди да стартират изброяването на ограниченията, които към този момент описахме нагоре: 

" С цел повишение на приходите в държавния бюджет са препоръчани следните ограничения в данъчното законодателство, резултатите от които са взети поради при прогнозиране на приходите от налози. "

Тоест - покачваме акцизите, тъй като в бюджета не стигат пари и с тях ще запълним част от дупките. 

Надявам се, че разбирате вярно - не тъй като желаеме да борим нездравословни привички и да се грижим за публичното богатство, а с цел да съберем пари, които след това да изхарчим. Дори няма и нотка на подозрение в задачите зад нарастванията на акцизите, да не вземем инцидентно да си помислим, че може би ще използваме тези скрити налози по предопределение. 

Защото, в случай че беше по този начин - акцизите отдавана щяха да са увеличени. България има най-ниските такива данъци и на цигарите, и на алкохола, и на горивата от целия Европейски съюз. 

Да, факт е, че сходни увеличени ставки имат благоприятен резултат - евентуално ще възпрат някои консуматори да употребяват нездравословните артикули. Но нали не това е концепцията на министерството? Единствената същинска облага от тази мярка е за фиска и то за сметка на парите на потребителите на тези артикули. 

И това щеше да е законна политика, в случай че някой бе излязл пред хората и бе обяснил за какво се постанова. Защо се постанова да подхващаме изключителни ограничения и непланирани повдигания на налози, с цел да пълним хазната, в случай, че България в продължение на 25 години бе образец за консервативна фискална политика и на процедура не е била изправена пред ликвидни и фискални рецесии от времето след приемането на Валутния ръб в страната? Нима няма виновници? Нима няма неточности, които би трябвало да се признаят? Нима няма кой да поеме най-малко привидна политическа отговорност? Нима няма кой да го уточни? 

Това не е заяждане на дребно, а просто образец, който демонстрира по какъв начин управляващите у нас схващат бюджета и бюджетните политики. От години законите за хазната се вършат единствено, с цел да задоволят " екселската таблица " в края на годината, да дадат едни пари на обособените системи, да разпределят каквото хората са изкарали, да вдигнат някое и друго заплащане, тъй че те да не обръщат внимание на нереалните нелепости, които правят депутатите през цялата година преди този момент. 

Няма ни помен от промени, няма нито мисъл за осъществяване на действителни политики за напредък в Закона за бюджета. А тези политики и промени би трябвало да са заложени точно в бюджета. Там е всичко, което ръководещите считат да вършат през идната година. Нищо не става без финансиране, а финансирането може да бъде отделено единствено през закона за бюджета. 

Фискалният развой у нас се трансформира в безконечен празник на компенсации, обезщетения, дарове, разхищения и заплати за администрацията и бюджетната сфера. Финансовите министри бяха превърнати в счетоводители, които би трябвало да измислят по какъв начин да реалокират нещо от единия джоб в другия и в случай че парите не стигат - по какъв начин да ги натъкмят по този начин, че да изглеждаме с ниски дефицити за пред Европа.  За другото има дългово финансиране. 

Така не се влиза в еврозоната. Така не би трябвало да се влиза в еврозоната. Защото най-после в действителност ще се превърнем в новата Гърция. Но не днешната, а онази от 2013 година
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.