Християнството не е съвместимо с Тръмпистите: Какво мислеше Франциск за Ванс?
Може в никакъв случай да не разберем какво е споделил папа Франциск на вицепрезидента на Съединени американски щати по време на доста късата им среща в неделя. Във видеоклипът, оповестен онлайн, той съвсем не се чуваше. Сутринта по-късно Франциск умря, а Ванс се насочи към Индия, намирайки време да напише в X, че сърцето му е с милионите християни, които обичат Франциск (което допуска, че не всички католици са го обичали) и насочи положителни думи към мъртвия понтифекс, като назова една от неговите проповеди „ в действителност много красива “).
Франциск беше допустимо най-откровен, без да посочва имена, в рецензиите си към Ванс в писмото, написано през февруари, до американските епископи; само че той не просто записва укора си към жестокото отношение на Тръмп и Ванс към бежанци и мигранти; той реагира на по-широка наклонност за инструментализиране на религията за националистически и властнически популизъм.
През февруари Ванс организира онлайн „ махленски пердах “ с Рори Стюарт, някогашен закостенял министър на Обединеното кралство, посланик и в този момент професор по процедура на огромна тактика в същия университет, от който Ванс е получил дипломата си по право. Въпросът беше това, което на множеството от нас не би изглеждало явен източник на отвращение в обществените медии: верният прочит на понятието ordo amoris на Свети Августин, вярното нареждане на любовта.
През януари Ванс загатна за концепцията в изявление с Шон Ханити. Според новопокръстения католик, това е „ християнска идея “, че любовта и състраданието стартират със фамилията, по-късно се простират до съседите, по-късно нацията и, най-после най-малката парченце от тях доближава до хората като такива.
Стюарт записва песимизъм, отбелязвайки, че позицията на Ванс е " странна визия за Йоан 15:12-13 - по-малко християнска и повече езическа.
" Трябва да стартираме да се тревожим, когато политиците станат теолози, допускат, че приказват от името на Исус и ни споделят в кой ред да обичаме ", написа той. А Ванс отвърна на удара с: „ Просто потърсете в Гугъл „ ordo amoris “.
След това по типично ядовит метод Ванс сложи под въпрос коефициента на просветеност на Стюарт и добави, че „ подправената надменност “ като тази на Стюарт „ движи толкоз доста неуспеха на елита през последните 40 години “.
Както доста учени наблюдаващи означиха по това време, комплицираните богословски въпроси няма да имат отговори с размер на стикер. Но в последна сметка една фигура, която не е изцяло без значение за католиците, се намеси с мнение, което може би в действителност има по-голяма тежест от тези на другите. Франциск, в писмо до американските епископи, инструктира паството, че " християнската обич не е концентрично разширение на ползи, които лека-полека се простират до други лица и групи. С други думи: човешката персона не е просто субект, релативно избухлив, с някои филантропски усеща! "
Той добави, привеждайки упрека, без да посочва имена, че „ същинското ordo amoris, което би трябвало да бъде насърчавано, е това, което откриваме, като медитираме непрестанно върху притчата за „ Добрия самарянин “ … т.е., като медитираме върху любовта, която построява приятелство, отворено за всички, без изключение. “ Очевидно кардинал Пиетро Паролин е бил изпратен в събота, с цел да изясни още веднъж всичко това на Ванс.
Ванс не е единственият крайнодесен популист, който е вмъкнал национализма в това, което той популяризира като вярната визия за християнството. Виктор Орбан, страховит модел за Ванс и други самопровъзгласили се за „ постлиберали “ (което значи: антилиберали) в Съединени американски щати, декларира от години, че вярното схващане на „ християнската народна власт “ е освен „ нелиберално “, само че и националистическо.
Това би било вест за многото католици, които са претърпели плановете за създаване на нация в Германия и Италия през 19-ти век като изцяло подтиснически. В края на краищата католиците бяха обвинени, че слагат лоялността към Рим пред гражданските отговорности (подозрение, което към момента е доста живо в Съединени американски щати, когато JFK се кандидатира за поста). Бисмарк стартира Kulturkampf (първоначалното значение на културната война) против католиците през 1870 година, а Ватикана не разрешава на вярващите да вземат участие в политическия живот на обединена Италия.
Крайнодесните популисти настояват, че единствено те съставляват това, което назовават „ същинските хора “. Разбира се, те би трябвало да обяснят кои са „ същинските хора “. Мнозина са инструментализирали християнството за тази цел. В автобиографията си Джорджия Мелони декларира:
„ Християнската еднаквост може да бъде по-скоро световна, в сравнение с религиозна. “
Това, което има значение, не е вярата (да не приказваме за действителното християнско поведение), а единствено принадлежността. Това е, което общественият академик Роджърс Брубейкър назова „ християнизъм “, за разлика от действителното християнство.
Някои крайнодесни популисти се пробваха да сравнят своя католицизъм със своя популизъм, като подлагаха на критика йерархията като някак си нелегитимен или най-малко двуличен хайлайф. Италианецът Матео Салвини, който обича да се перчи с Библията и розата, разгневявайки масите от „ същински “ италианци, е пионер в този ход; Ванс го копира, когато загатна, че има нещо покварено в управлението на църквата; по-конкретно той беше обвинил американските епископи в презаселване на „ незаконни имигранти “, с цел да получат федерални средства (обвинение, считано за „ доста гадно “ от кардинал Тимъти Долан).
Въпросът не е, че вярното схващане на католицизма (или християндемократическите политически партии, каквито са съществували в Европа и Чили) постоянно е било демократично. Това надали е правдоподобно. Въпросът е, че Франциск още веднъж удостовери, че католицизмът не е съчетаем с възгледа на Тръмпистите „ Америка преди всичко “ (и човечеството на последно място).
Коментарът е на Ян-Вернер Мюлер за The Guardian.
Франциск беше допустимо най-откровен, без да посочва имена, в рецензиите си към Ванс в писмото, написано през февруари, до американските епископи; само че той не просто записва укора си към жестокото отношение на Тръмп и Ванс към бежанци и мигранти; той реагира на по-широка наклонност за инструментализиране на религията за националистически и властнически популизъм.
През февруари Ванс организира онлайн „ махленски пердах “ с Рори Стюарт, някогашен закостенял министър на Обединеното кралство, посланик и в този момент професор по процедура на огромна тактика в същия университет, от който Ванс е получил дипломата си по право. Въпросът беше това, което на множеството от нас не би изглеждало явен източник на отвращение в обществените медии: верният прочит на понятието ordo amoris на Свети Августин, вярното нареждане на любовта.
През януари Ванс загатна за концепцията в изявление с Шон Ханити. Според новопокръстения католик, това е „ християнска идея “, че любовта и състраданието стартират със фамилията, по-късно се простират до съседите, по-късно нацията и, най-после най-малката парченце от тях доближава до хората като такива.
Стюарт записва песимизъм, отбелязвайки, че позицията на Ванс е " странна визия за Йоан 15:12-13 - по-малко християнска и повече езическа.
" Трябва да стартираме да се тревожим, когато политиците станат теолози, допускат, че приказват от името на Исус и ни споделят в кой ред да обичаме ", написа той. А Ванс отвърна на удара с: „ Просто потърсете в Гугъл „ ordo amoris “.
След това по типично ядовит метод Ванс сложи под въпрос коефициента на просветеност на Стюарт и добави, че „ подправената надменност “ като тази на Стюарт „ движи толкоз доста неуспеха на елита през последните 40 години “.
Както доста учени наблюдаващи означиха по това време, комплицираните богословски въпроси няма да имат отговори с размер на стикер. Но в последна сметка една фигура, която не е изцяло без значение за католиците, се намеси с мнение, което може би в действителност има по-голяма тежест от тези на другите. Франциск, в писмо до американските епископи, инструктира паството, че " християнската обич не е концентрично разширение на ползи, които лека-полека се простират до други лица и групи. С други думи: човешката персона не е просто субект, релативно избухлив, с някои филантропски усеща! "
Той добави, привеждайки упрека, без да посочва имена, че „ същинското ordo amoris, което би трябвало да бъде насърчавано, е това, което откриваме, като медитираме непрестанно върху притчата за „ Добрия самарянин “ … т.е., като медитираме върху любовта, която построява приятелство, отворено за всички, без изключение. “ Очевидно кардинал Пиетро Паролин е бил изпратен в събота, с цел да изясни още веднъж всичко това на Ванс.
Ванс не е единственият крайнодесен популист, който е вмъкнал национализма в това, което той популяризира като вярната визия за християнството. Виктор Орбан, страховит модел за Ванс и други самопровъзгласили се за „ постлиберали “ (което значи: антилиберали) в Съединени американски щати, декларира от години, че вярното схващане на „ християнската народна власт “ е освен „ нелиберално “, само че и националистическо.
Това би било вест за многото католици, които са претърпели плановете за създаване на нация в Германия и Италия през 19-ти век като изцяло подтиснически. В края на краищата католиците бяха обвинени, че слагат лоялността към Рим пред гражданските отговорности (подозрение, което към момента е доста живо в Съединени американски щати, когато JFK се кандидатира за поста). Бисмарк стартира Kulturkampf (първоначалното значение на културната война) против католиците през 1870 година, а Ватикана не разрешава на вярващите да вземат участие в политическия живот на обединена Италия.
Крайнодесните популисти настояват, че единствено те съставляват това, което назовават „ същинските хора “. Разбира се, те би трябвало да обяснят кои са „ същинските хора “. Мнозина са инструментализирали християнството за тази цел. В автобиографията си Джорджия Мелони декларира:
„ Християнската еднаквост може да бъде по-скоро световна, в сравнение с религиозна. “
Това, което има значение, не е вярата (да не приказваме за действителното християнско поведение), а единствено принадлежността. Това е, което общественият академик Роджърс Брубейкър назова „ християнизъм “, за разлика от действителното християнство.
Някои крайнодесни популисти се пробваха да сравнят своя католицизъм със своя популизъм, като подлагаха на критика йерархията като някак си нелегитимен или най-малко двуличен хайлайф. Италианецът Матео Салвини, който обича да се перчи с Библията и розата, разгневявайки масите от „ същински “ италианци, е пионер в този ход; Ванс го копира, когато загатна, че има нещо покварено в управлението на църквата; по-конкретно той беше обвинил американските епископи в презаселване на „ незаконни имигранти “, с цел да получат федерални средства (обвинение, считано за „ доста гадно “ от кардинал Тимъти Долан).
Въпросът не е, че вярното схващане на католицизма (или християндемократическите политически партии, каквито са съществували в Европа и Чили) постоянно е било демократично. Това надали е правдоподобно. Въпросът е, че Франциск още веднъж удостовери, че католицизмът не е съчетаем с възгледа на Тръмпистите „ Америка преди всичко “ (и човечеството на последно място).
Коментарът е на Ян-Вернер Мюлер за The Guardian.
Източник: skandal.bg
КОМЕНТАРИ