Зависимост, влияние, подчинение, сплашване на съдии. - ПП-ДБ пита КС за този ВСС
Може ли Висш правосъден съвет (ВСС) с изминал (преди две години) мандат, работещ без 1/5 от състава си и подвластен в този смисъл от политическата воля, да избира така наречен трима огромни - основен прокурор и ръководителите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд?Нарушил ли е Висш съдебен съвет и Конституцията, и Закона за правосъдната власт, откривайки процедури по избора на нов обвинител номер едно (разбирай, отново " съревнование с един кон " - Борислав Сарафов) и на ръководител на Върховен административен съд?Ограничени ли са пълномощията на извънмандатен Висш съдебен съвет - да няма право да избира " тримата огромни ", само че да упражнява настоящата си активност по кадруване и администриране на системата?
Така най-общо може да се формулира импортираното през днешния ден от " Продължаваме промяната-Демократична България " до Конституционния съд (КС) искане за пояснение на параграф 23, ал.2 от Преходните и заключителни разпореждания на главния закон. Въпросният текст категорично не разрешава на настоящия Висш съдебен съвет да открива процедури по избора на " тримата огромни " до избирането на Висш правосъден съвет и на Висш прокурорски съвет. Последните два нови съвета бяха написани с промените в Конституцията от предходната година, само че наредбата бе съборена от Конституционен съд. Не бе съборена обаче преходната наредба и на процедура тя хем е в действие, хем няма предмет.
Сходен забранителен за този Висш съдебен съвет текст е в действие и сега и в Закона за правосъдната власт.
Въпреки двата законови текста болшинството в този Висш съдебен съвет реши да открие процедури и за Сарафов, единствена номинация за Главен, и за правоприемник на ръководителя на Върховен административен съд Георги Чолаков, който дори, отново подозрително от правна позиция, направи изпълняващ функционалностите до избора (като се обрисува Чолаков дълго да е краткотраен началник на основния съд - претенденти за поста му към този момент не се задават на хоризонта). И двамата са посочени като подвластни от водача на фракцията " Ново начало " - санкционирания за корупция от Съединени американски щати и Англия - Делян Пеевски.
Наличието на останалата в главния закон възбрана бе изтъквано и от дребната съпротива на " здравите сили " във Висш съдебен съвет по време на дебатите и за двете процедури, само че болшинството ги разгласи за нелигитимни, тъй като нямат главен текст, на който да стъпят.
Според ПП-ДБ въпреки Конституционен съд да събори правосъдната промяна с решението си от този юли, неслучайно е оставил преходната наредба. " Следва да се организира разграничаване сред обособените пълномощия на Висш съдебен съвет, а точно изведеното в чл.129, ал.2 от Конституцията право да предложи на президента назначението на основен прокурор, ръководители на Върховен касационен съд и Върховен административен съд от останалите му пълномощия. Конституционният законодател с въведеното предписание на параграф 23 е лимитирал пълномощията на Висш съдебен съвет единствено функционално до производството по назначение на основен прокурор, ръководители на Върховен касационен съд и Върховен административен съд за да не се блокира цялостната кадрова политика на правосъдната власт ", написа в настояването на обединението. Изтъква се и фактът, че в тази ситуация с " тримата огромни " подготвеност има и президентът, който издава указите за назначението и освобождението им, което не важи за редовите кадрови въпроси, с които Висш съдебен съвет се занимава - " което изисква и разделителен метод при тълкуването на последствията при приключване на мандата на Висш съдебен съвет ".
Зависимост, въздействие, зависимост
" Мандатът на членовете на Висш съдебен съвет е функционално привързан и подсигурява независимостта на органа. При приключването му и при неналичието на механизъм за избор в избран рационален период на нов личен субстрат, членовете му стават подчинени и подвластни от волята на политическите сили в Народното събрание ", пишат още от ПП-ДБ до Конституционен съд.
" Осъществяването на съществена конституционна функционалност на Висш съдебен съвет отвън мандата на неговите членове и в несъгласие с експлицитна конституционна норма основава риск за независимостта на правосъдната власт. Осъществяването на кадрови пълномощия от Висш съдебен съвет като административен орган на правосъдната власт, който е в повърхностен състав, което разрешава доминиране на парламентарната квота над професионалната (съдийска и прокурорска), основава опция за непозволено политическо въздействие и риск от нарушение независимостта на органите, упражняващи правосъдната власт. Нещо повече, структурата на Висш съдебен съвет изначално не подхожда на европейския стандарт за самостоятелност на правосъдните препоръки, защото съдиите директно определени от съдии са малцинство освен в пленума на Висш съдебен съвет, само че и в самата съдийска гилдия ", четем още.
И това, което от обединяването непрестанно повтарят:
" Към сегашния миг реализирането на някои от най-важните кадрови функционалности от пленума на Висш съдебен съвет страда от значителен недостатък, който произтича освен от изтеклия мандат на членовете и повърхностен състава на органа, само че и от неговата политизация и конюнктурност при вземането на основни кадрови решения. Ето за какво, като краткотрайна защитна мярка до избора на напълно нов състав на Висш съдебен съвет по нови правила, гарантиращи високи професионални и нравствени качества, политическа самостоятелност и индиферентност на неговите членове, той не може да упражнява кадровите си пълномощия по член 129, алинея 2 Конституция на Република България ".
В обобщение, при повърхностен състав е нарушен паритетът при състава на ВСС по 11 души от всяка (съдебната и законодателната) власт, което пък нарушава главния парламентарен принцип за разделяне на управляващите.
Инструмент за напън и заплашване на съдии
Безспорно е, че назначението на основен прокурор поради системата на цялостна отвесна йерархична зависимост на прокуратурата в България съставлява заплаха пред засягане независимостта на съдиите, посочват още от ПП-ДБ. И вършат извод:
" Главният прокурор може да възбуди наказателно гонене против всеки арбитър, прокурор или следовател. Политическото въздействие при избор на основен прокурор слага в евентуална заплаха от външни въздействия цялата правосъдна власт. "
Горе-долу същото важи и за избора на ръководители на Върховен административен съд и Върховен касационен съд, които имат пряко влияние върху работата на съдиите " поради техните значими организационни и кадрови пълномощия по закон ".
" Безспорно основният прокурор, ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд съставляват евентуален източник на индиректно въздействие, само че и на директно въздействие върху работата на съдиите. При тези условия изборът от състав на Висш съдебен съвет с изминал мандат не съдържа задоволително гаранции, годни да избегнат всевъзможен риск от потребление на кадровите пълномощия на основния прокурор, ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд като система за политически надзор на наличието на правосъдните решения или като инструмент за напън и заплашване на съдии (...) ", посочват от обединяването.
Атакува се и самото решение на Висш съдебен съвет да открие процедурите - при съществуването на двата забранителни текста - в Конституцията и в Закон за съдебната власт.
" Недопустимо е в правовата страна, един парламентарен орган да отхвърля да приложи настояща конституционна норма, правейки случайно пояснение по отношение на нейната годност и юридическа мощ, при положение че тази норма не е била оповестена категорично за противоконституционна ", пишат от ПП-ДБ.
И обобщават за какво този Съвет, съгласно тях, няма право да избира " тримата огромни ":
Разбирането за липса на легитимност на този орган да упражнява негова съществена конституционна функционалност се основава на няколко свързани аргумента:
а) заради изтеклия мандат на неговите членове повече от две години;б) заради значително понижения му състав с 1/5 от членовете, в това число изчезнали членове от професионалната квота;в) както и заради сериозно ниското доверие на магистратите, на професионалната юридическа общественост и на самото общество.
Това е така поради цялата последователност на голословни, спорни и конюнктурни решения, както и заради сериозните подозрения за политически зависимости на основна част от членовете.
Припомняме, че в предишния парламент ПП-ДБ внесе промени в Закон за съдебната власт, с които категорично да се забрани на Висш съдебен съвет с изминал мандат да отваря процедури по желание на " тримата огромни ". Министерството на правораздаването с министър заместничката на Сарафов Мария Павлова прати мнение до правната комисия. В него се цитираха няколко остарели решения на Конституционен съд, като изводът на служебната министърка бе, че няма такова нещо като изминал мандат, а законодателната власт не може да се меси в работата на правосъдната.
Да влезе Съдът на Европейския съюз
В същото време през октомври излезе заключението на един от генералните юристи на Съда на европейския съюз (СЕС) пo дeлo, oбpaзyвaнo пo въпpocи, пocтaвeни oт cъдия Aндpeй Гeopгиeв oт Coфийcĸи paйoнeн cъд, по отношение на мандатността. Ако Съд на Европейския съюз удостовери заключенията на генералния юрист, което се случва в общия случай, то той на процедура ще оспори пълномощията на органите с изтекли мандати, които в този момент се готвят да избират двама от " тримата огромни ".
Πpeз 2023 година cъдия Гeopгиeв пoпитa CЕС cъвмecтимo ли e c пpaвoтo нa EС пpoдължaвaнeтo нa фyнĸциoниpaнeтo, въпpeĸи изтичaнeтo нa мaндaтa мy, нa Инспектората към Висш съдебен съвет, ĸoйтo мoжe дa иницииpa диcциплинapни пpoизвoдcтвa cpeщy cъдии и дa ycтaнoвявa дaнни зa тяxнoтo имyщecтвo. Ha пpaĸтиĸa cъдия Гeopгиeв пoиcĸa дa paзбepe дaли пpaвoтo на EC нямa пo-cтpoги изиcĸвaния ĸъм гapaнциитe зa нeзaвиcимocт нa дъpжaвнитe opгaни oт peшeниeтo нa Koнcтитyциoнния cъд, ĸoйтo пpeди тpи гoдини дaдe пpeвec нa нeпpeĸъcвaeмocттa нa фyнĸциoниpaнeтo пpeд мaндaтa нa инcпeĸтopaтa. Koнĸpeтнo пoпитa дали е съвместимо с правото на Европейския съюз тълкуването на българския Конституционен съд за " неопределен " мандат на инспекторите " - напомня правният уебсайт " Де факто ".
В отговор мнението на генералния юрист към Европейския съд в Люксембург е, че " Члeн 19, пapaгpaф 1, втopa aлинeя от Договора за Европейския съюз във вpъзĸa c члeн 47 oт Xapтaтa нa ocнoвнитe пpaвa нa Eвpoпeйcĸия cъюз, тpябвa дa ce тълĸyвa в cмиcъл, чe нe дoпycĸa пpaвнa ypeдбa, пpи ĸoятo члeнoвeтe нa Инcпeĸтopaтa нa BCC cлeд изтeĸлия cи мaндaт дa пpoдължaвaт дa ĸoнтpoлиpaт дeйнocттa и пoчтeнocттa нa cъдиитe и пpoĸypopитe, ĸaĸтo и дa пpeдлaгaт oбpaзyвaнe нa диcциплинapни пpoизвoдcтвa cpeщy тяx ".
Припомняме също по този начин, че с цел да се отърве от " горещия картоф " " хигиеничен кордон " за Пеевски, водачът на ГЕРБ Бойко Борисов прати свое запитване до Конституционен съд - по отношение на пълномощията на този Висш съдебен съвет по отношение на избора на Сарафов. Докладчик по делото стана дългогодишната депутатка на Борисов, ръководител на парламентарната група, изстреляна в Конституционен съд с гласовете на Пеевски и обединяването по времето на " сглобката " - Десислава Атанасова. Атанасова бе избрана през днешния ден да гледа делото и по настояването на ПП-ДБ.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Така най-общо може да се формулира импортираното през днешния ден от " Продължаваме промяната-Демократична България " до Конституционния съд (КС) искане за пояснение на параграф 23, ал.2 от Преходните и заключителни разпореждания на главния закон. Въпросният текст категорично не разрешава на настоящия Висш съдебен съвет да открива процедури по избора на " тримата огромни " до избирането на Висш правосъден съвет и на Висш прокурорски съвет. Последните два нови съвета бяха написани с промените в Конституцията от предходната година, само че наредбата бе съборена от Конституционен съд. Не бе съборена обаче преходната наредба и на процедура тя хем е в действие, хем няма предмет.
Сходен забранителен за този Висш съдебен съвет текст е в действие и сега и в Закона за правосъдната власт.
Въпреки двата законови текста болшинството в този Висш съдебен съвет реши да открие процедури и за Сарафов, единствена номинация за Главен, и за правоприемник на ръководителя на Върховен административен съд Георги Чолаков, който дори, отново подозрително от правна позиция, направи изпълняващ функционалностите до избора (като се обрисува Чолаков дълго да е краткотраен началник на основния съд - претенденти за поста му към този момент не се задават на хоризонта). И двамата са посочени като подвластни от водача на фракцията " Ново начало " - санкционирания за корупция от Съединени американски щати и Англия - Делян Пеевски.
Наличието на останалата в главния закон възбрана бе изтъквано и от дребната съпротива на " здравите сили " във Висш съдебен съвет по време на дебатите и за двете процедури, само че болшинството ги разгласи за нелигитимни, тъй като нямат главен текст, на който да стъпят.
Според ПП-ДБ въпреки Конституционен съд да събори правосъдната промяна с решението си от този юли, неслучайно е оставил преходната наредба. " Следва да се организира разграничаване сред обособените пълномощия на Висш съдебен съвет, а точно изведеното в чл.129, ал.2 от Конституцията право да предложи на президента назначението на основен прокурор, ръководители на Върховен касационен съд и Върховен административен съд от останалите му пълномощия. Конституционният законодател с въведеното предписание на параграф 23 е лимитирал пълномощията на Висш съдебен съвет единствено функционално до производството по назначение на основен прокурор, ръководители на Върховен касационен съд и Върховен административен съд за да не се блокира цялостната кадрова политика на правосъдната власт ", написа в настояването на обединението. Изтъква се и фактът, че в тази ситуация с " тримата огромни " подготвеност има и президентът, който издава указите за назначението и освобождението им, което не важи за редовите кадрови въпроси, с които Висш съдебен съвет се занимава - " което изисква и разделителен метод при тълкуването на последствията при приключване на мандата на Висш съдебен съвет ".
Зависимост, въздействие, зависимост
" Мандатът на членовете на Висш съдебен съвет е функционално привързан и подсигурява независимостта на органа. При приключването му и при неналичието на механизъм за избор в избран рационален период на нов личен субстрат, членовете му стават подчинени и подвластни от волята на политическите сили в Народното събрание ", пишат още от ПП-ДБ до Конституционен съд.
" Осъществяването на съществена конституционна функционалност на Висш съдебен съвет отвън мандата на неговите членове и в несъгласие с експлицитна конституционна норма основава риск за независимостта на правосъдната власт. Осъществяването на кадрови пълномощия от Висш съдебен съвет като административен орган на правосъдната власт, който е в повърхностен състав, което разрешава доминиране на парламентарната квота над професионалната (съдийска и прокурорска), основава опция за непозволено политическо въздействие и риск от нарушение независимостта на органите, упражняващи правосъдната власт. Нещо повече, структурата на Висш съдебен съвет изначално не подхожда на европейския стандарт за самостоятелност на правосъдните препоръки, защото съдиите директно определени от съдии са малцинство освен в пленума на Висш съдебен съвет, само че и в самата съдийска гилдия ", четем още.
И това, което от обединяването непрестанно повтарят:
" Към сегашния миг реализирането на някои от най-важните кадрови функционалности от пленума на Висш съдебен съвет страда от значителен недостатък, който произтича освен от изтеклия мандат на членовете и повърхностен състава на органа, само че и от неговата политизация и конюнктурност при вземането на основни кадрови решения. Ето за какво, като краткотрайна защитна мярка до избора на напълно нов състав на Висш съдебен съвет по нови правила, гарантиращи високи професионални и нравствени качества, политическа самостоятелност и индиферентност на неговите членове, той не може да упражнява кадровите си пълномощия по член 129, алинея 2 Конституция на Република България ".
В обобщение, при повърхностен състав е нарушен паритетът при състава на ВСС по 11 души от всяка (съдебната и законодателната) власт, което пък нарушава главния парламентарен принцип за разделяне на управляващите.
Инструмент за напън и заплашване на съдии
Безспорно е, че назначението на основен прокурор поради системата на цялостна отвесна йерархична зависимост на прокуратурата в България съставлява заплаха пред засягане независимостта на съдиите, посочват още от ПП-ДБ. И вършат извод:
" Главният прокурор може да възбуди наказателно гонене против всеки арбитър, прокурор или следовател. Политическото въздействие при избор на основен прокурор слага в евентуална заплаха от външни въздействия цялата правосъдна власт. "
Горе-долу същото важи и за избора на ръководители на Върховен административен съд и Върховен касационен съд, които имат пряко влияние върху работата на съдиите " поради техните значими организационни и кадрови пълномощия по закон ".
" Безспорно основният прокурор, ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд съставляват евентуален източник на индиректно въздействие, само че и на директно въздействие върху работата на съдиите. При тези условия изборът от състав на Висш съдебен съвет с изминал мандат не съдържа задоволително гаранции, годни да избегнат всевъзможен риск от потребление на кадровите пълномощия на основния прокурор, ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд като система за политически надзор на наличието на правосъдните решения или като инструмент за напън и заплашване на съдии (...) ", посочват от обединяването.
Атакува се и самото решение на Висш съдебен съвет да открие процедурите - при съществуването на двата забранителни текста - в Конституцията и в Закон за съдебната власт.
" Недопустимо е в правовата страна, един парламентарен орган да отхвърля да приложи настояща конституционна норма, правейки случайно пояснение по отношение на нейната годност и юридическа мощ, при положение че тази норма не е била оповестена категорично за противоконституционна ", пишат от ПП-ДБ.
И обобщават за какво този Съвет, съгласно тях, няма право да избира " тримата огромни ":
Разбирането за липса на легитимност на този орган да упражнява негова съществена конституционна функционалност се основава на няколко свързани аргумента:
а) заради изтеклия мандат на неговите членове повече от две години;б) заради значително понижения му състав с 1/5 от членовете, в това число изчезнали членове от професионалната квота;в) както и заради сериозно ниското доверие на магистратите, на професионалната юридическа общественост и на самото общество.
Това е така поради цялата последователност на голословни, спорни и конюнктурни решения, както и заради сериозните подозрения за политически зависимости на основна част от членовете.
Припомняме, че в предишния парламент ПП-ДБ внесе промени в Закон за съдебната власт, с които категорично да се забрани на Висш съдебен съвет с изминал мандат да отваря процедури по желание на " тримата огромни ". Министерството на правораздаването с министър заместничката на Сарафов Мария Павлова прати мнение до правната комисия. В него се цитираха няколко остарели решения на Конституционен съд, като изводът на служебната министърка бе, че няма такова нещо като изминал мандат, а законодателната власт не може да се меси в работата на правосъдната.
Да влезе Съдът на Европейския съюз
В същото време през октомври излезе заключението на един от генералните юристи на Съда на европейския съюз (СЕС) пo дeлo, oбpaзyвaнo пo въпpocи, пocтaвeни oт cъдия Aндpeй Гeopгиeв oт Coфийcĸи paйoнeн cъд, по отношение на мандатността. Ако Съд на Европейския съюз удостовери заключенията на генералния юрист, което се случва в общия случай, то той на процедура ще оспори пълномощията на органите с изтекли мандати, които в този момент се готвят да избират двама от " тримата огромни ".
Πpeз 2023 година cъдия Гeopгиeв пoпитa CЕС cъвмecтимo ли e c пpaвoтo нa EС пpoдължaвaнeтo нa фyнĸциoниpaнeтo, въпpeĸи изтичaнeтo нa мaндaтa мy, нa Инспектората към Висш съдебен съвет, ĸoйтo мoжe дa иницииpa диcциплинapни пpoизвoдcтвa cpeщy cъдии и дa ycтaнoвявa дaнни зa тяxнoтo имyщecтвo. Ha пpaĸтиĸa cъдия Гeopгиeв пoиcĸa дa paзбepe дaли пpaвoтo на EC нямa пo-cтpoги изиcĸвaния ĸъм гapaнциитe зa нeзaвиcимocт нa дъpжaвнитe opгaни oт peшeниeтo нa Koнcтитyциoнния cъд, ĸoйтo пpeди тpи гoдини дaдe пpeвec нa нeпpeĸъcвaeмocттa нa фyнĸциoниpaнeтo пpeд мaндaтa нa инcпeĸтopaтa. Koнĸpeтнo пoпитa дали е съвместимо с правото на Европейския съюз тълкуването на българския Конституционен съд за " неопределен " мандат на инспекторите " - напомня правният уебсайт " Де факто ".
В отговор мнението на генералния юрист към Европейския съд в Люксембург е, че " Члeн 19, пapaгpaф 1, втopa aлинeя от Договора за Европейския съюз във вpъзĸa c члeн 47 oт Xapтaтa нa ocнoвнитe пpaвa нa Eвpoпeйcĸия cъюз, тpябвa дa ce тълĸyвa в cмиcъл, чe нe дoпycĸa пpaвнa ypeдбa, пpи ĸoятo члeнoвeтe нa Инcпeĸтopaтa нa BCC cлeд изтeĸлия cи мaндaт дa пpoдължaвaт дa ĸoнтpoлиpaт дeйнocттa и пoчтeнocттa нa cъдиитe и пpoĸypopитe, ĸaĸтo и дa пpeдлaгaт oбpaзyвaнe нa диcциплинapни пpoизвoдcтвa cpeщy тяx ".
Припомняме също по този начин, че с цел да се отърве от " горещия картоф " " хигиеничен кордон " за Пеевски, водачът на ГЕРБ Бойко Борисов прати свое запитване до Конституционен съд - по отношение на пълномощията на този Висш съдебен съвет по отношение на избора на Сарафов. Докладчик по делото стана дългогодишната депутатка на Борисов, ръководител на парламентарната група, изстреляна в Конституционен съд с гласовете на Пеевски и обединяването по времето на " сглобката " - Десислава Атанасова. Атанасова бе избрана през днешния ден да гледа делото и по настояването на ПП-ДБ.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ