Може ли да има двуглав университет? Да, според български съд
Може ли университет да бъде ръководен от двама ректори? Очевидно да, според български съд. На 22 февруари Районният съд във Варна върна на поста уволнен за плагиатство ректор, но пропусна да спомене какво да се прави със заелия поста му. Там е работата, че краткотрайно изпълняващата длъжността е назначена с министерска заповед, която си е все по този начин в действие. Произнасянето по заповед на министър не е в пълномощията на който и да било областен съд, а единствено на Върховния административен, който, прочее, към този момент я е удостоверил.
Правният парадокс към този момент не води до действителни последици за пострадалия Технически университет - Варна , тъй като решението не е влезнало в действие (районният съд е единствено първата от вероятните три инстанции) и евентуално ще бъде обжалвано. Единственото случило се на процедура е, че уволненият Росен Василев (за задачите на жалбата си пред съда той отхвърля да е заемал длъжността професор, по тази причина и ние не го назоваваме така) отишъл в Университета с група поддръжници и настоял, че е законният ректор, затова би трябвало неотложно да бъде възобновен. Доколкото ни е известно, краткотрайно изпълняващата длъжността ректор проф. доктор инж. Розалина Димова не е почела претенцията.
Действията на Василев не изненадват - въпреки всичко районен съд - Варна е застанал на негова страна. Решението на съда обаче е с толкоз неочакван край, че няма по какъв начин да го подминем пътем. Няма и по какъв начин да замълчим с презумпцията, че не е редно да се разясняват правосъдни решения, които не са влезнали в действие, защото варненски медии цитираха решението на съда, като се позоваха на информация, оповестена точно от него. Обществено значимият темперамент на делото също ни дава мотив да му обърнем внимание.
Ето за какво:
В пълномощията на министъра на образованието и науката е да назначи краткотрайно изпълняващ длъжността ректор на университет, " когато по отношение на ректора на висшето учебно заведение бъде открито плагиатството в научните писания, въз основа на които е добита научна степен или е заета академична служба " (Закон за висшето обучение, член 10, алинея 2, т. " г " ). С назначението на и.д. ректор пълномощията на титуляра се приключват.
Комисията по академична нравственос открива плагиатство при Росен Василев (доклад №18-710/02.11.2018 г.) и министърът назначава и.д. предишния ноември.
Министърът обаче няма пълномощието да подписва или приключва трудови контракти с преподаватели и чиновници в университет. Законът го дава в ръцете на ректора - титуляр или и.д. (Закон за висшето обучение, член 32, алинея 1, т. 3).
Решението на Районния съд във Варна обаче гласи:
" Признава за нелегално и отменява уволнението на Р.Н.В. (Росен Николов Василев - бел. ред.), обективирано в Заповед ЛС-413 от 14.11.2018 година, издадена от ВРИД Ректор на Т. У. В. (Технически университет - Варна - бел. ред.) - проф. доктор инж. Р. С. Д. (проф. доктор инж. Розалина Димова - бел. ред.).... Възстановява Р.Н.В. на заеманата от него служба РЕКТОР ".
С други думи, съдът твърди, че анулира заповедта на и.д. ректор, само че тя не касае заемането на длъжността " ректор ", а единствено трудовите правни отношения на Василев като учител в ТУ-Варна, и го възвръща като... ректор, което " обезсилва " заповедта на министъра, по която обаче районният съд няма законовото право да се произнася.
Мотиви
Мотивите на съда също дават мотив за размисъл. Подминавайки обстоятелството, че от месец май 2018 година по закон министърът има правото да сменя ректор поради плагиатство, съдът декларира, че единственият орган с такова пълномощие е Общото заседание, което избира ректора и може да го отзове предварително. Той въобще не разяснява всъщност въпроса за плагиатството на отстранения ректор или неналичието на такова.
" Прави усещане, че решението изцяло неправилно интерпретира съществени положения в закона - разяснява пред OFFNews източник от Министерството на образованието. - Заповедта на краткотрайния ректор е за преустановяване на главния трудов контракт като професор на Василев, до момента в който в диспозитива на правосъдното решение съдът го възвръща като ректор, което е неприемливо изместване на правния спор от главната му тематика. Актът за премахване на Василев като ректор е заповедта за назначение на длъжностен ректор, която е подсъдна на Върховен административен съд. Тя е на министъра на образованието. Районният съд във Варна би трябвало да се произнесе по законосъобразността на уволнението на Василев като учител, а не по отстраняването му като ректор. Те изобщо нямат подготвеност да се произнасят по този въпрос. По него може да се произнесе само Върховен административен съд. Върховен административен съд се е произнесъл с избрания, с които жалбата против заповедта на министъра е оставена без почитание. Тоест заповедта на министъра е настояща. "
" Съдийката написа, че само Общото заседание може да приключи предварително мандата на ректора, като го отзове, само че пълномощието при плагиатство министърът да назначи длъжностен ректор, с което мандата на първия се приключва, е редом и без значение пълномощие от даденото на Общото заседание... Тоест противното мнение, което съдът позволява, значи, че е допустимо едно висше учебно заведение да има редом два органа на ръководство: ректор и длъжностен ректор. Изводът, до който се доближава, е юридически парадокс ", разяснява още той.
Делото в Районния съд във Варна е първото в правосъдната процедура при действието на промените в Закона за висшето обучение, даващи право на министъра на образованието и науката да назначава длъжностен ректор при открито плагиатство на титуляра, тъй че е обяснимо да има недоумение. Но волята на законодателя е изрично изяснена и това е видно от стенограмите на Народното събрание от дебатите по приемането на промените. С назначението на длъжностен ректор от министъра се приключват ректорските пълномощия на титуляра. Прекратяването на трудовия контракт на ректора е автоматизирано разследване от прекратяването на мандата му. Оттам нататък работи само главният трудов контракт на съответното лице като учител във висшето учебно заведение. Всеки учител има главен трудов контракт, било то като помощник, като доцент, като професор, и към него се подписва в допълнение съглашение за заемане на съответната административна служба – ректор, декан, заместник-декан и така нататък Тоест не може да имаш контракт като ректор, без преди този момент да имаш контракт като съответния учител, коментират още от министерството.
Промените в закона за плагиатството бяха направени, поради появилия се Параграф 22: когато плагиатство е открито при самия ректор и той би трябвало да бъде уволнен от университета, който в действителност съставлява, на процедура ректорът би трябвало да уволни самичък себе си. За да се реши казусът, законът беше изменен по този начин, че в тези случаи да може да се намесва министърът.
Уви, съдът пояснява, че назначението на длъжностен ректор не значи, че се приключва мандатът на предходния ректор. Което е парадокс, разясняват от МОН, само че си дават сметка, че това дело е и тест - първият тест за използването на закона.
Правният парадокс към този момент не води до действителни последици за пострадалия Технически университет - Варна , тъй като решението не е влезнало в действие (районният съд е единствено първата от вероятните три инстанции) и евентуално ще бъде обжалвано. Единственото случило се на процедура е, че уволненият Росен Василев (за задачите на жалбата си пред съда той отхвърля да е заемал длъжността професор, по тази причина и ние не го назоваваме така) отишъл в Университета с група поддръжници и настоял, че е законният ректор, затова би трябвало неотложно да бъде възобновен. Доколкото ни е известно, краткотрайно изпълняващата длъжността ректор проф. доктор инж. Розалина Димова не е почела претенцията.
Действията на Василев не изненадват - въпреки всичко районен съд - Варна е застанал на негова страна. Решението на съда обаче е с толкоз неочакван край, че няма по какъв начин да го подминем пътем. Няма и по какъв начин да замълчим с презумпцията, че не е редно да се разясняват правосъдни решения, които не са влезнали в действие, защото варненски медии цитираха решението на съда, като се позоваха на информация, оповестена точно от него. Обществено значимият темперамент на делото също ни дава мотив да му обърнем внимание.
Ето за какво:
В пълномощията на министъра на образованието и науката е да назначи краткотрайно изпълняващ длъжността ректор на университет, " когато по отношение на ректора на висшето учебно заведение бъде открито плагиатството в научните писания, въз основа на които е добита научна степен или е заета академична служба " (Закон за висшето обучение, член 10, алинея 2, т. " г " ). С назначението на и.д. ректор пълномощията на титуляра се приключват.
Комисията по академична нравственос открива плагиатство при Росен Василев (доклад №18-710/02.11.2018 г.) и министърът назначава и.д. предишния ноември.
Министърът обаче няма пълномощието да подписва или приключва трудови контракти с преподаватели и чиновници в университет. Законът го дава в ръцете на ректора - титуляр или и.д. (Закон за висшето обучение, член 32, алинея 1, т. 3).
Решението на Районния съд във Варна обаче гласи:
" Признава за нелегално и отменява уволнението на Р.Н.В. (Росен Николов Василев - бел. ред.), обективирано в Заповед ЛС-413 от 14.11.2018 година, издадена от ВРИД Ректор на Т. У. В. (Технически университет - Варна - бел. ред.) - проф. доктор инж. Р. С. Д. (проф. доктор инж. Розалина Димова - бел. ред.).... Възстановява Р.Н.В. на заеманата от него служба РЕКТОР ".
С други думи, съдът твърди, че анулира заповедта на и.д. ректор, само че тя не касае заемането на длъжността " ректор ", а единствено трудовите правни отношения на Василев като учител в ТУ-Варна, и го възвръща като... ректор, което " обезсилва " заповедта на министъра, по която обаче районният съд няма законовото право да се произнася.
Мотиви
Мотивите на съда също дават мотив за размисъл. Подминавайки обстоятелството, че от месец май 2018 година по закон министърът има правото да сменя ректор поради плагиатство, съдът декларира, че единственият орган с такова пълномощие е Общото заседание, което избира ректора и може да го отзове предварително. Той въобще не разяснява всъщност въпроса за плагиатството на отстранения ректор или неналичието на такова.
" Прави усещане, че решението изцяло неправилно интерпретира съществени положения в закона - разяснява пред OFFNews източник от Министерството на образованието. - Заповедта на краткотрайния ректор е за преустановяване на главния трудов контракт като професор на Василев, до момента в който в диспозитива на правосъдното решение съдът го възвръща като ректор, което е неприемливо изместване на правния спор от главната му тематика. Актът за премахване на Василев като ректор е заповедта за назначение на длъжностен ректор, която е подсъдна на Върховен административен съд. Тя е на министъра на образованието. Районният съд във Варна би трябвало да се произнесе по законосъобразността на уволнението на Василев като учител, а не по отстраняването му като ректор. Те изобщо нямат подготвеност да се произнасят по този въпрос. По него може да се произнесе само Върховен административен съд. Върховен административен съд се е произнесъл с избрания, с които жалбата против заповедта на министъра е оставена без почитание. Тоест заповедта на министъра е настояща. "
" Съдийката написа, че само Общото заседание може да приключи предварително мандата на ректора, като го отзове, само че пълномощието при плагиатство министърът да назначи длъжностен ректор, с което мандата на първия се приключва, е редом и без значение пълномощие от даденото на Общото заседание... Тоест противното мнение, което съдът позволява, значи, че е допустимо едно висше учебно заведение да има редом два органа на ръководство: ректор и длъжностен ректор. Изводът, до който се доближава, е юридически парадокс ", разяснява още той.
Делото в Районния съд във Варна е първото в правосъдната процедура при действието на промените в Закона за висшето обучение, даващи право на министъра на образованието и науката да назначава длъжностен ректор при открито плагиатство на титуляра, тъй че е обяснимо да има недоумение. Но волята на законодателя е изрично изяснена и това е видно от стенограмите на Народното събрание от дебатите по приемането на промените. С назначението на длъжностен ректор от министъра се приключват ректорските пълномощия на титуляра. Прекратяването на трудовия контракт на ректора е автоматизирано разследване от прекратяването на мандата му. Оттам нататък работи само главният трудов контракт на съответното лице като учител във висшето учебно заведение. Всеки учител има главен трудов контракт, било то като помощник, като доцент, като професор, и към него се подписва в допълнение съглашение за заемане на съответната административна служба – ректор, декан, заместник-декан и така нататък Тоест не може да имаш контракт като ректор, без преди този момент да имаш контракт като съответния учител, коментират още от министерството.
Промените в закона за плагиатството бяха направени, поради появилия се Параграф 22: когато плагиатство е открито при самия ректор и той би трябвало да бъде уволнен от университета, който в действителност съставлява, на процедура ректорът би трябвало да уволни самичък себе си. За да се реши казусът, законът беше изменен по този начин, че в тези случаи да може да се намесва министърът.
Уви, съдът пояснява, че назначението на длъжностен ректор не значи, че се приключва мандатът на предходния ректор. Което е парадокс, разясняват от МОН, само че си дават сметка, че това дело е и тест - първият тест за използването на закона.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ