Ню Делхи, Индия – Докато някои от най-влиятелните правителствени ръководители се спускат в индийската столица по-късно тази седмица, за да присъстват на срещата на върха на дълбоко разделена Група от 20, един въпрос витае над мъгливия въздух на Ню Делхи: Служи ли все още тази годишна среща?
Според експертите няма лесен отговор.
Г-20 започна през 1999 г. след азиатската финансова криза като форум за финансови министри и управители на централни банки за обсъждане на глобални финансови и икономически въпроси.
След световната финансова криза, която започна през 2007 г., той беше повишен до ниво държавни глави, а през 2009 г. беше определен за „първокласен форум за международно икономическо сътрудничество“. По това време държавите от Г-20 се съгласиха да похарчат 4 трилиона долара за съживяване на своите икономики и тази на света, намаляване на търговските бариери и извършване на реформи на финансовите си системи.
Оттогава лидерите на страните членки на Г-20 се събират всяка година, за да обсъждат икономически и финансови въпроси и все повече по-широки глобални проблеми.
През 2009 г. докладите за предложена иранска ядрена централа заеха централно място на срещата на върха на Г-20. През 2016 г. китайският президент Си Дзинпин и президентът на Съединените щати Барак Обама официално обявиха присъединяването си към Парижкото споразумение за климата на срещата на групата в Ханджоу, Китай.
Съвсем наскоро Г-20 се сблъска с критики, че не успя да предложи стабилен отговор на нуждите от ваксини, включително чрез спиране на патенти, въпреки че се съгласи да спре плащанията по дълга на някои от най-бедните страни в света.
Анализаторите са съгласни, че огромното тегло на Г-20 – тя съставлява 60 процента от световното население и повече от 80 процента от глобалната икономическа продукция – я прави подходяща платформа.
Но това може да бъде и недостатък, тъй като с 19 държави-членки днес – включително конкуриращи се суперсили като САЩ, Китай и Русия – и Европейския съюз, той все повече работи с интереси, които не винаги са съгласувани.
„Труден геополитически момент“
„Г-7 и Г-20 са важни по различни причини“, каза Майкъл Кугелман, директор на Института за Южна Азия в Wilson Center.
Групата на седемте, чиито членове включват само развити нации, е по-малка и затова „по-въздействаща“, каза той. Важността на Г-20 обаче се крие във факта, че тя „отразява повече света като цяло“, тъй като нейните членове включват също развиващи се нации от Азия, Латинска Америка и Африка.
Въпреки това Г-20 преживява „много труден геополитически момент“, ограничаващ това, което може да направи, посочи Кугелман. „Във какъвто и да е контекст, САЩ и съюзниците под една и съща палатка като Китай и Русия, вие ще имате много проблеми“, каза той. Това напрежение експлодира още повече на фона на бушуващата война в Украйна, която е вече втора година и която раздели света.
На този фон – където САЩ и съюзниците осъдиха войната на Русия срещу Украйна и наложиха строги санкции, докато Китай, приемащата Индия и няколко други нации не го направиха – намирането на обща основа по други въпроси се оказва много по-трудно.
Наистина, чрез своето председателство на Г-20, което започна през декември миналата година и ще приключи през ноември, Индия се бори да изгради консенсус около войната в Украйна. Това от своя страна попречи на издаването на съществени заключителни документи от десетките работни групи и срещи на Г-20, на които Индия беше домакин през последните много месеци.
Тези предизвикателства измъчваха и последното председателство на Г-20 по времето на Индонезия. Индия се надяваше да се справи по-добре. Но представянето му досега е „поразително“, каза Кугелман. Срещата на върха на 9 и 10 септември е последният й шанс да покаже, че може да направи нещо ефективно.
Успехът на това обаче все още е под въпрос, особено след като китайският президент Си реши да пропусне годишната среща на върха за първи път. Руският президент Владимир Путин също няма да присъства, а мексиканският президент Андрес Мануел Лопес Обрадор също вероятно ще пропусне конклава.
Ако Индия не успее да осигури съвместна декларация в края на Г-20 поради разделения между членовете, това също би било неудобно първо.
„Най-важната платформа“
Въпреки това, други експерти като Ашок Канта, бивш индийски посланик в Китай, смятат, че Г-20 остава „най-важната платформа за международни финансови и икономически въпроси и за дневния ред за развитие“.
„Има усещането, че тревогите и чувствата на Глобалния Юг се пренебрегват“, каза Канта и че международни организации като ООН, Международният валутен фонд и Световната банка се коренят в периода след Втората световна война, доминиран от малък брой държави.
Индия се опита да подчертае тези опасения. В началото на своето председателство тя проведе виртуална среща на глобалния юг, на която присъстваха 125 държави. На това събиране министър-председателят Нарендра Моди каза, че „три четвърти от човечеството живее в нашите страни. Ние също трябва да имаме [един] еквивалентен глас.”
Много икономисти и някои милионери призоваха Г-20 да въведат глобален данък върху свръхбогатите, цитирайки нарастващото неравенство.
Междувременно, в края на август и точно преди срещата на върха на Г-20, Моди предложи Африканският съюз да бъде пълноправен член на блока – в момента Южна Африка е единствената страна от континента, която е член на Г-20. Той описа предложението си като пример за „визията на Индия за приобщаване“.
„Индийското правителство признава, че глобалното управление, ръководено от системата на ООН, се е провалило и има алтернативни, незападни форуми или комбинация от двете, които трябва да поемат някои от тези отговорности“, каза Хепимон Джейкъб, външнополитически анализатор и доцент по изследвания на разоръжаването в университета Джавахарлал Неру в Ню Делхи.
„Реалността на епохата изисква да имаме повече форуми, защото голяма част от човечеството просто не е представена в традиционните форуми и те трябва да бъдат чути“, добави Джейкъб.
Това се усложнява още повече от факта, че Г-20, която основно трябва да се занимава с въпроси като изменението на климата, развитието, глобалното управление и зелените технологии, наред с други, е въвлечена в глобални дебати за сигурност като войната в Украйна.
„Западът е съсредоточен върху войната Русия-Украйна и вярва, че неговият конфликт е световен конфликт“, но той отсъстваше, когато Глобалният юг се нуждаеше от помощ, като например с фонд за адаптиране към климата или когато Шри Ланка преживява най-тежката си финансова криза, добави Джейкъб.
„Този фокус изключително върху сигурността не помага. Глобалният юг има своите проблеми и те трябва да бъдат чути. Не е достатъчно добре просто да чуваме въпроси, които вълнуват американците и европейците. Това не е достатъчно.“
Източник: Ал Джазира