Може би беше нормално да опитаме (бел. ред. – да

Може би беше обикновено да опитаме (бел. ред. – да се върнем в пленарна зала), в случай че и господин Кирилов, и господин Цветанов (бел. ред. – в Русе ръководителят на парламентарната група на ГЕРБ разгласи, че партията ще си гласоподава импортиран законопроект за корекция единствено при преференциите) не бяха споделили през вчерашния ден, че отхвърлят ветото. Това е политика на борба, те си го споделиха – те споделят, че Българска социалистическа партия не им би трябвало в Народното събрание, трябват послушни партии, които да натискат бутона, посочено беше и от ръководителя на Народното събрание Цвета Караянчева. Такова мнение изрази депутатът от Българска социалистическа партия Георги Свиленски - първият брачен партньор на Десислава Радева, дамата на президента Румен Радев, давайки причини за какво Столетницата не се връща в Народното събрание макар ветото на президента Румен Радев върху Изборния кодекс.
Според Свиленски характерен образец е машинното гласоподаване, тъй като на равнище правна комисия ясно е било декларирано от член от квотата на ГЕРБ в ЦИК, че пари има и за 1000, и за 3000, и за 6000, и за 12 000 машини, само че аргументът с неналичието на пари продължава да идва като политически мотив.
Честността на изборите не се подсигурява с машинното гласоподаване. Ако не беше по този начин, то може би би трябвало да твърдим, че президентът Радев беше определен при едни нечестни избори , отвърна депутатът от ГЕРБ Десислава Атанасова. Тя акцентира, че ЦИК би трябвало да извърши настоящия Изборен кодекс за машинното гласоподаване и че е имало няколко отчета навръх ЦИК, че не могат да обезпечат 12 000 машини. ГЕРБ да каже желае или не желае машинното гласоподаване – пари има, опция има, настоя Свиленски, а Атанасова акцентира, че 30 години се гласувало без машини и машините не са гаранция за почтеност. Не са, само че затрудняват операцията, опонира Свиленски.
На въпрос дали на ГЕРБ им е по-добре без съпротива в Народното събрание, Атанасова уточни, че съпротива има и видя Движение за права и свободи като „ практична опозиция”, както подсказа Свиленски, съгласно който „ Воля” пък е комфортна съпротива и обезпечава кворум, а в случай че не го прави, го прави Движение за права и свободи.