Могат ли да ме уволнят, когато съм в болничен?
Могат ли да ме уволнят, когато съм в болничен? Отговорът на този въпрос не е толкоз елементарен, колкото си мислите. Това е по този начин, тъй като зависи какво е основанието за преустановяване на контракта или какви са съответните условия все още на връчване на заповедта.
В Кодекса на труда написа,че служащ или чиновник, който е почнал използването на позволен отпуск, се употребява със специфична протекция т.е. законното му уволняване може да стане единствено след авансово позволение от Инспекцията по труда. Тази протекция обаче не е безспорна и се отнася единствено до категорично избраните в закона хипотези:
при закриване на част от предприятието или редуциране на щата ( член 328, алинея 1, т.2);
при понижаване размера на работата (чл. 328, алинея 1, т.3);
при липса на качества на служащия или служителя за дейно осъществяване на работата (чл. 328, алинея 1, т.5);
при смяна на условията за осъществяване на длъжността, в случай че служащият или служителят не дава отговор на тях (чл. 328, алинея 1, т.11)
в тази ситуация когато служащият бъде дисциплинарно уволнен (чл. 330, алинея 2, т. 6)
Закрилата се преценя все още на връчването на заповедта за уволняване, а когато уволнението е с предупреждение – все още на връчване на предизвестието.
Това значи, че най-късно до връчването на предизвестието работодателят следва да е получил позволение за преустановяване на трудовото правно отношение от Инспекцията по труда.
Закрилата важи за всички типове позволен отпуск, в това число: заплатен годишен отпуск, неплатен отпуск, образователен, отпуск за краткотрайна нетрудоспособност и други
Важно е да отбележим, че според наложителната правосъдна процедура закрилата при уволняване по време на болничен не се ползва в случаите, когато служащият или служителят даже и да е имал документ за позволен отпуск (болничен), се е явил на работното си място, не е показал издадения болничен лист и не е уведомил работодателя, че се намира в съответно позволен отпуск заради краткотрайна нетрудоспособност.
В случаите, които не са категорично планувани в защитната норма на член 333 на Кодекса на труда няма спънка да се приключи трудовото правно отношение без авансово позволение от Инспекцията по труда. Пример за догадка, която не е визирана в защитната норма на член 333 е при закриване на предприятието.
Тъй като това не е „ уволняване “ по смисъла на закона, закрилата не се ползва. Необходимо е документално предложение от едната страна и категорично и документално приемане от другата страна в 7-дневен период. Мълчанието е равнозначно на отвод, предава " Бизнес БТВ ".
Ако страната се съгласи с прекратяването, само че изиска да е от друга дата няма взаимно единодушие.
Ако молбата е от чиновник, работодателят най-често слага резолюция „ Да “ или напряко издава заповед за преустановяване, само че това не е задоволително. Служителят би трябвало да бъде известен, че работодателят е склонен. Това известяван би трябвало да се извърши в 7-дневния период от приемането на молбата. Няма да има взаимно единодушие и в случай че уведомяването е направено след този период.
Ако предлагането за преустановяване по взаимно единодушие е по самодейност на работодателя и той връчи заповед за преустановяване на служащия, а той я подпише, това не значи, че служащият е склонен. Практиката на съдилищата е безапелационна, че подписът удостоверява единствено, че служащият е получил заповедта, а не че е склонен.
За да се одобри, че договорът е преустановен по взаимно единодушие, би трябвало да е налице ясно документално изказване за приемане. Това единодушие би трябвало наложително да бъде документално, с цел да има доказателствена стойност. Свидетелски показания в тази догадка не се позволяват.
При преустановяване по взаимно единодушие се предлага страните да подпишат обособен документ, с който се спогаждат и показват единодушието си трудовото правно отношение да бъде прекъснато по взаимно единодушие.
В Кодекса на труда написа,че служащ или чиновник, който е почнал използването на позволен отпуск, се употребява със специфична протекция т.е. законното му уволняване може да стане единствено след авансово позволение от Инспекцията по труда. Тази протекция обаче не е безспорна и се отнася единствено до категорично избраните в закона хипотези:
при закриване на част от предприятието или редуциране на щата ( член 328, алинея 1, т.2);
при понижаване размера на работата (чл. 328, алинея 1, т.3);
при липса на качества на служащия или служителя за дейно осъществяване на работата (чл. 328, алинея 1, т.5);
при смяна на условията за осъществяване на длъжността, в случай че служащият или служителят не дава отговор на тях (чл. 328, алинея 1, т.11)
в тази ситуация когато служащият бъде дисциплинарно уволнен (чл. 330, алинея 2, т. 6)
Закрилата се преценя все още на връчването на заповедта за уволняване, а когато уволнението е с предупреждение – все още на връчване на предизвестието.
Това значи, че най-късно до връчването на предизвестието работодателят следва да е получил позволение за преустановяване на трудовото правно отношение от Инспекцията по труда.
Закрилата важи за всички типове позволен отпуск, в това число: заплатен годишен отпуск, неплатен отпуск, образователен, отпуск за краткотрайна нетрудоспособност и други
Важно е да отбележим, че според наложителната правосъдна процедура закрилата при уволняване по време на болничен не се ползва в случаите, когато служащият или служителят даже и да е имал документ за позволен отпуск (болничен), се е явил на работното си място, не е показал издадения болничен лист и не е уведомил работодателя, че се намира в съответно позволен отпуск заради краткотрайна нетрудоспособност.
В случаите, които не са категорично планувани в защитната норма на член 333 на Кодекса на труда няма спънка да се приключи трудовото правно отношение без авансово позволение от Инспекцията по труда. Пример за догадка, която не е визирана в защитната норма на член 333 е при закриване на предприятието.
Тъй като това не е „ уволняване “ по смисъла на закона, закрилата не се ползва. Необходимо е документално предложение от едната страна и категорично и документално приемане от другата страна в 7-дневен период. Мълчанието е равнозначно на отвод, предава " Бизнес БТВ ".
Ако страната се съгласи с прекратяването, само че изиска да е от друга дата няма взаимно единодушие.
Ако молбата е от чиновник, работодателят най-често слага резолюция „ Да “ или напряко издава заповед за преустановяване, само че това не е задоволително. Служителят би трябвало да бъде известен, че работодателят е склонен. Това известяван би трябвало да се извърши в 7-дневния период от приемането на молбата. Няма да има взаимно единодушие и в случай че уведомяването е направено след този период.
Ако предлагането за преустановяване по взаимно единодушие е по самодейност на работодателя и той връчи заповед за преустановяване на служащия, а той я подпише, това не значи, че служащият е склонен. Практиката на съдилищата е безапелационна, че подписът удостоверява единствено, че служащият е получил заповедта, а не че е склонен.
За да се одобри, че договорът е преустановен по взаимно единодушие, би трябвало да е налице ясно документално изказване за приемане. Това единодушие би трябвало наложително да бъде документално, с цел да има доказателствена стойност. Свидетелски показания в тази догадка не се позволяват.
При преустановяване по взаимно единодушие се предлага страните да подпишат обособен документ, с който се спогаждат и показват единодушието си трудовото правно отношение да бъде прекъснато по взаимно единодушие.
Източник: novinite.bg
КОМЕНТАРИ