Много въпроси разделят студията и стриймърите от гилдиите на поразителните таланти, но една ключова пречка е как сценаристите и актьорите трябва да бъдат справедливо компенсирани за работата си в стрийминг. И голямо усложнение там е, че успехът на стрийминг остава такава непроницаема формула, повлияна от съпротивата да се предоставят ясни данни и трудни за измерване фактори, които замъгляват това, което представлява „хит“.
В интересен материал за Bloomberg Лукас Шоу отбеляза, че липсата на прозрачност на стрийминг услугите относно зрителите е по-малко за скриване на техните хитове, отколкото за прикриване на техните провали. Тези компании, отбеляза той, „харчат много пари за предавания, които хората не гледат“, което почти сигурно е вярно.
Проблемът с това е, че нивата на аудиторията не са единственият показател, когато се претегля стойността на стрийминг сериалите. Защото за разлика от старата телевизионна математика – хората гледат предаване + мрежата продава реклами = печалба – има всякакви ползи, които предаването или филмът могат да донесат или не, ако мислите за стрийминг услугите като големи магазини, където примамват клиенти вътре и да ги държат там е също толкова цел, колкото и това, което купуват, докато разглеждат рафтовете.
Parrot Analytics, фирмата за медийно консултиране и измерване, засегна това при разбиването на критериите, които определят стойността на стрийминг шоуто, от привличането на труднодостъпни сегменти от аудиторията (като по този начин дава на различни членове на семейството стимул да се абонират – и да продължат да се абонират) до „ефекти на маховика“ или онези заглавия, които „работят най-добре едно с друго, за да удължат престоя на потребителя“, като го водят към допълващи се програми.
Друг, по-малко обсъждан фактор включва публичността и как програмите могат да служат като посланици за популяризиране на услугата.
Вземете „Stranger Things“, един от най-популярните сериали на Netflix. И все пак действителната зрителска аудитория почти бледнее пред обема на медийното отразяване, което носталгичното научно-фантастично шоу генерира, предлагайки бонуса да помогне Netflix да остане на първо място дори сред тези, които не го гледат.
По същия начин „Властелинът на пръстените: Пръстените на силата“ привлече рекордна аудитория за Amazon, когато шоуто беше премиерно, само за да види как топлината около него се охлади значително. Но отвъд очите, привлечени от Prime Video, имаше всички онези статии, които тръбеха за дебюта му, дори и мнозина да се питат дали предисторията може да оправдае огромния залог на Amazon върху него.
„Властелинът на пръстените: Пръстените на властта“, с участието на Морфид Кларк, беше голяма инвестиция за Prime Video на Amazon. Мат Грейс/Прайм Видео Тази първокласна телевизионна стратегия за раздвижване на разговори е нещо, което HBO разбра много преди стриймингът да се превърне в конкурент. Платената мрежа ухажваше награди и медийно признание, често с проекти, ръководени от звезди с големи имена – някои от тях гледани от малко хора, освен от слюноотделящи телевизионни критици – които изградиха престижа на канала и събудиха усещането, че си струва да продължите да се абонирате.
Дори и да не сте гледали „The Wire“ или „Boardwalk Empire“, получаването на HBO означаваше да се мотаете с готините деца.
Нито данните за зрителската аудитория за отделни заглавия решават напълно многостранната загадка защо хората се абонират или отказват. В края на краищата вие не плащате директно на Netflix, за да гледате „Кобра Кай“ или „Сряда“, а за цял пакет от програми срещу тази месечна такса.
Джена Ортега като Уензди Адамс в сериала на Netflix "Сряда". С любезното съдействие на Netflix Ако ползите от големите хитове изглеждат очевидни, това все още е само драскотини по повърхността. В миналото HBO говореше за зашиване на юрган, за да разшири привлекателността му за различни групи. От тази гледна точка, колкото по-малко се припокриват между „Властелинът на пръстените“, мрачната сатира за супергерои „Момчетата“ и шоуто за млади възрастни „The Summer I Turned Pretty“, потенциално толкова по-добре за Amazon.
Тъй като стримерите разчитат повече на рекламата, тази динамика може да се развие – или може би по-точно, да се върне в бъдещето, с по-конвенционални оценки и изчисления, насочени към реклами.
Засега обаче, дори и с всички детайлни показатели, до които студиата и стриймърите имат достъп, дестилирането на това каква комбинация от съставки допринася за получаването и поддържането на $10 или $12 на месец не е точна наука. Ето защо Parrot колоритно описа процеса на сглобяване на стрийминг състав като „подобен на игра на 3D шах, докато сте със завързани очи на влакче в увеселителен парк“.
Това е, с което се сблъскват преговарящите в борда винаги, когато официално сядат да сключват нови сделки на гилдията. Въпреки че едно евентуално споразумение ще затвори тази болезнена глава от трудови борби, основана на несигурната икономика на стрийминга, Холивуд все още може да бъде в неравностойно пътуване.
