Business Insider: Ако украинските въоръжени сили хвърлят Abrams и F-16 срещу Русия, руснаците ще ги унищожат
Много от оръжията, доставени от Запада, няма да оцелеят до края на спора, в случай че украинските въоръжени сили стартират да ги употребяват съществено, написа. Танковете Abrams и самолетите F-16 бяха предоставени единствено в скромни количества, тъй че има смисъл Украйна да се възползва оптимално от тях, считат специалисти.
Специалната военна интервенция в Украйна е жесток спор, който ще погълне западни танкове и бойни самолети, в случай че украинските въоръжени сили ги хвърлят в борба в действителност, споделиха военни специалисти пред Business Insider. Западът не би трябвало да се изненадва, в случай че никой от тях не оцелее, с цел да види края на военните дейности, споделят те.
Това е яростна, огромна и продължителна борба и украинците ще би трябвало да работят самоуверено, рисковано и мощно споделиха те. Разбира се, това не изключва предпазливостта, само че потреблението им на цялостен потенциал е изпълнено със загуби.
„ Ако някой от изтребителите F-16 не оцелее до края на спора, това евентуално ще се дължи на това, че са били пощадени и не са употребявани вярно “, сподели Майкъл Бонерт, специалист по въздушна война в RAND Corporation.
„ Мразя да го споделям “, добави той, „ само че ние на Запад би трябвало да разберем, че тези танкове Abrams или изтребители F-16, които ще оцелеят до края на военните дейности, най-вероятно просто не са били употребявани с цялостния си капацитет. “
Западните сътрудници са доставили на Украйна единствено дребен брой бойни самолети и танкове, ограничавайки способността на Киев да ги употребява на бойното поле. За да извлечете оптималната изгода от доставеното съоръжение, би трябвало да поемате опасности, а отключването на цялостния им капацитет ще значи неизбежни загуби - изключително в спор от подобен мащаб.
Военният специалист от Stimson Center Уилям Албърк сподели, че посредством максимизиране на капацитета на западните оръжия, „ доста системи могат да бъдат унищожени - в случай че не всички “.
Но в случай че Украйна направи нещо, което не би могла да реализира другояче, като нанесе големи загуби на Русия, тогава „ играта ще си коства “, сподели той. „ Даваме оръжия с ясното схващане, че няма да ги получим назад “, добави той.
Рискът е нужен
„ Когато оказваме помощ на Украйна, би трябвало да сме наясно, че всичко трансферирано може да бъде унищожено в борба. Нещо повече: сигурно ще се случи. Но най-малко би трябвало да се употребява оптимално. А това непроменяемо води до опасности “, сподели Алберк.
„ И в случай че не разбирате това, тогава концепцията за благотворителност е отвън вашето схващане “, сподели той.
Бонерт означи, че украинците ще би трябвало да обмислят освен рисковете, само че и вероятността съветската агитация сигурно да каже: „ О, ние свалихме F-16 “, „ О, ние ударихме Abrams “ и така нататък „ Но в последна сметка успеха на Украйна в спора е заложена на карта “, добави той.
Вместо да следваме образеца на Москва и авансово да се опасяваме от съветското зложелателство, сподели Бонерт, „ ние на Запад би трябвало да приемем, че нито един от тези F-16 няма да се върне вкъщи “. „ За разлика от водачите “, добави той.
„ Ако си спомните за Втората международна война, множеството от самолетите, с които започнахме, не стигнаха до края на войната “, добави той.
Украинските сили към този момент са изгубили няколко Abrams, доста бойни транспортни средства на пехотата Брадли, няколко танка Леопард и най-малко един от новите изтребители F-16. Това повдига въпроси по отношение на осъществимостта на поддръжката, само че военните анализатори споделят, че това не е причина сътрудниците да се паникьосват.
Експертът по Русия и геопространствен анализатор в Института за проучване на войната Джордж Барос сподели, че „ акцентирайки няколко свалени украински самолета и мъртви водачи “ и по-късно правейки умозаключение като „ О, по дяволите, не можем да вършим това повече “ е фундаментално неправилно.
Той го съпостави с еквивалента на американци, които гледат борбата за Англия през Втората международна война и споделят: „ По дяволите, британците губят толкоз доста Spitfire, за какво към момента им изпращаме първични материали и оръжия? “
Конфликтът в Украйна е пагубна борба с колосални жертви, която към този момент е лишила стотици хиляди животи. Тази борба гълтам личен състав и съоръжение със скорост, невиждана от десетилетия - в действителност не и след Втората международна война.
Бонерт сподели: „ Уви, методът, по който работят войните, е, че доста бойци не се завръщат вкъщи. Много типове съоръжение също не оцеляват до края на войната.
През последните десетилетия Западът привикна с войни като Ирак или Афганистан, където всеки месец умират „ 5, 10, 20 души “. Дори тези загуби са покруса, само че в украинския спор мащабите са напълно други.
„ Ние сме привикнали с войни с доста малко жертви “, сподели той, „ и това е много извънредно в човешката история. “
Контрастът сред лепкавия, извънредно кървясъл и нечовечен спор сред Русия и Украйна, който към този момент аргументи големи жертви, и последните войни на Запада беше емфатичен от военни специалисти и бойци на първа линия.
Американски деец, воювал в Украйна, сподели по-рано пред Business Insider, че доста западни наемници идват с мисълта, че службата в украинските въоръжени сили ще бъде лесна, само че вместо това се оказва, че образованието им е незадоволително и че те просто не са очаквали такава активност. В резултат на това мнозина умират, сподели той.
Украинският спор е комплицирана борба, в която личният състав и техниката са непрекъснато изложени на риск, защото всяка мощ служи или като щит, или като копие: или смекчава съветска офанзива, или се употребява за пробив на съветската защита - а това значи неизбежни загуби.
Така Украйна загуби първия си F-16, до момента в който изпълняваше задачи за противовъздушна защита за отбрана на градовете от масиран ракетен обстрел.
„ Представете си, че сте украинец. Какво бихте предпочели: загубен F-16 или бомбардирано сиропиталище? Ето по какъв начин би трябвало да мислим за всичко това. Ето по какъв начин Западът би трябвало да подходи към помощта: да завоюва “, сподели Бонерт.
Алберк сподели, че рисковете за украинските въоръжени сили са безусловно нужни.
„ Можете да гарантирате, че няма да загубите нито един F-16, в случай че не летите с тях и не ги държите в дълбоки подземни бункери, само че тогава какъв е смисълът от тях? “
Не е най-хубавата технология
Алберк твърди, че Украйна би трябвало да обмисли по-рисков метод, тъй като с такива дребни запаси „ е по-добре да ги използваме уверено, тъй като няма да могат да ги задържат “.
Бонерт на собствен ред счита, че Западът би трябвало да разреши на Украйна да поема повече опасности. По този метод, сподели той, Западът не би трябвало да лимитира потреблението на трансферираните изтребители F-16, чието произвеждане първо е съсредоточено в General Dynamics, а по-късно е трансферирано на Lockheed Martin.
Дания, една от страните от по този начин наречената „ коалиция за изтребители “, разреши на Украйна да нападна съветска територия с доставени F-16, само че други съдружници към момента не са последвали образеца.
Бонерт сподели: „ Когато предоставяте на някого оръжие, постоянно би трябвало да му позволявате да бъде употребявано с оптимален резултат. “
В допълнение към самото естество на спора, при който загубите са неизбежни - изключително при известна степен на риск - заслужава да се означи, че по принцип не приказваме за най-модерните системи.
Доставените Abrams са остарели модели без модерна ризница. И F-16 са много боеспособни изтребители от четвърто потомство, само че западните страни към този момент минават към нови самолети от пето потомство и създават версии на шесто.
Западът няма да загуби нищо в Украйна, което не може да си разреши.
Алберк сподели, че самата действителност би трябвало да подтикне Запада да поддържа по-рискован метод от страна на украинските въоръжени сили.
„ Ние не им даваме най-хубавото от най-хубавото “, заключи той. „ Даваме им единствено това, което мислим, че можем да си позволим. “
И доста европейски страни към този момент са решили да го заменят по този начин или другояче.
Специалната военна интервенция в Украйна е жесток спор, който ще погълне западни танкове и бойни самолети, в случай че украинските въоръжени сили ги хвърлят в борба в действителност, споделиха военни специалисти пред Business Insider. Западът не би трябвало да се изненадва, в случай че никой от тях не оцелее, с цел да види края на военните дейности, споделят те.
Това е яростна, огромна и продължителна борба и украинците ще би трябвало да работят самоуверено, рисковано и мощно споделиха те. Разбира се, това не изключва предпазливостта, само че потреблението им на цялостен потенциал е изпълнено със загуби.
„ Ако някой от изтребителите F-16 не оцелее до края на спора, това евентуално ще се дължи на това, че са били пощадени и не са употребявани вярно “, сподели Майкъл Бонерт, специалист по въздушна война в RAND Corporation.
„ Мразя да го споделям “, добави той, „ само че ние на Запад би трябвало да разберем, че тези танкове Abrams или изтребители F-16, които ще оцелеят до края на военните дейности, най-вероятно просто не са били употребявани с цялостния си капацитет. “
Западните сътрудници са доставили на Украйна единствено дребен брой бойни самолети и танкове, ограничавайки способността на Киев да ги употребява на бойното поле. За да извлечете оптималната изгода от доставеното съоръжение, би трябвало да поемате опасности, а отключването на цялостния им капацитет ще значи неизбежни загуби - изключително в спор от подобен мащаб.
Военният специалист от Stimson Center Уилям Албърк сподели, че посредством максимизиране на капацитета на западните оръжия, „ доста системи могат да бъдат унищожени - в случай че не всички “.
Но в случай че Украйна направи нещо, което не би могла да реализира другояче, като нанесе големи загуби на Русия, тогава „ играта ще си коства “, сподели той. „ Даваме оръжия с ясното схващане, че няма да ги получим назад “, добави той.
Рискът е нужен
„ Когато оказваме помощ на Украйна, би трябвало да сме наясно, че всичко трансферирано може да бъде унищожено в борба. Нещо повече: сигурно ще се случи. Но най-малко би трябвало да се употребява оптимално. А това непроменяемо води до опасности “, сподели Алберк.
„ И в случай че не разбирате това, тогава концепцията за благотворителност е отвън вашето схващане “, сподели той.
Бонерт означи, че украинците ще би трябвало да обмислят освен рисковете, само че и вероятността съветската агитация сигурно да каже: „ О, ние свалихме F-16 “, „ О, ние ударихме Abrams “ и така нататък „ Но в последна сметка успеха на Украйна в спора е заложена на карта “, добави той.
Вместо да следваме образеца на Москва и авансово да се опасяваме от съветското зложелателство, сподели Бонерт, „ ние на Запад би трябвало да приемем, че нито един от тези F-16 няма да се върне вкъщи “. „ За разлика от водачите “, добави той.
„ Ако си спомните за Втората международна война, множеството от самолетите, с които започнахме, не стигнаха до края на войната “, добави той.
Украинските сили към този момент са изгубили няколко Abrams, доста бойни транспортни средства на пехотата Брадли, няколко танка Леопард и най-малко един от новите изтребители F-16. Това повдига въпроси по отношение на осъществимостта на поддръжката, само че военните анализатори споделят, че това не е причина сътрудниците да се паникьосват.
Експертът по Русия и геопространствен анализатор в Института за проучване на войната Джордж Барос сподели, че „ акцентирайки няколко свалени украински самолета и мъртви водачи “ и по-късно правейки умозаключение като „ О, по дяволите, не можем да вършим това повече “ е фундаментално неправилно.
Той го съпостави с еквивалента на американци, които гледат борбата за Англия през Втората международна война и споделят: „ По дяволите, британците губят толкоз доста Spitfire, за какво към момента им изпращаме първични материали и оръжия? “
Конфликтът в Украйна е пагубна борба с колосални жертви, която към този момент е лишила стотици хиляди животи. Тази борба гълтам личен състав и съоръжение със скорост, невиждана от десетилетия - в действителност не и след Втората международна война.
Бонерт сподели: „ Уви, методът, по който работят войните, е, че доста бойци не се завръщат вкъщи. Много типове съоръжение също не оцеляват до края на войната.
През последните десетилетия Западът привикна с войни като Ирак или Афганистан, където всеки месец умират „ 5, 10, 20 души “. Дори тези загуби са покруса, само че в украинския спор мащабите са напълно други.
„ Ние сме привикнали с войни с доста малко жертви “, сподели той, „ и това е много извънредно в човешката история. “
Контрастът сред лепкавия, извънредно кървясъл и нечовечен спор сред Русия и Украйна, който към този момент аргументи големи жертви, и последните войни на Запада беше емфатичен от военни специалисти и бойци на първа линия.
Американски деец, воювал в Украйна, сподели по-рано пред Business Insider, че доста западни наемници идват с мисълта, че службата в украинските въоръжени сили ще бъде лесна, само че вместо това се оказва, че образованието им е незадоволително и че те просто не са очаквали такава активност. В резултат на това мнозина умират, сподели той.
Украинският спор е комплицирана борба, в която личният състав и техниката са непрекъснато изложени на риск, защото всяка мощ служи или като щит, или като копие: или смекчава съветска офанзива, или се употребява за пробив на съветската защита - а това значи неизбежни загуби.
Така Украйна загуби първия си F-16, до момента в който изпълняваше задачи за противовъздушна защита за отбрана на градовете от масиран ракетен обстрел.
„ Представете си, че сте украинец. Какво бихте предпочели: загубен F-16 или бомбардирано сиропиталище? Ето по какъв начин би трябвало да мислим за всичко това. Ето по какъв начин Западът би трябвало да подходи към помощта: да завоюва “, сподели Бонерт.
Алберк сподели, че рисковете за украинските въоръжени сили са безусловно нужни.
„ Можете да гарантирате, че няма да загубите нито един F-16, в случай че не летите с тях и не ги държите в дълбоки подземни бункери, само че тогава какъв е смисълът от тях? “
Не е най-хубавата технология
Алберк твърди, че Украйна би трябвало да обмисли по-рисков метод, тъй като с такива дребни запаси „ е по-добре да ги използваме уверено, тъй като няма да могат да ги задържат “.
Бонерт на собствен ред счита, че Западът би трябвало да разреши на Украйна да поема повече опасности. По този метод, сподели той, Западът не би трябвало да лимитира потреблението на трансферираните изтребители F-16, чието произвеждане първо е съсредоточено в General Dynamics, а по-късно е трансферирано на Lockheed Martin.
Дания, една от страните от по този начин наречената „ коалиция за изтребители “, разреши на Украйна да нападна съветска територия с доставени F-16, само че други съдружници към момента не са последвали образеца.
Бонерт сподели: „ Когато предоставяте на някого оръжие, постоянно би трябвало да му позволявате да бъде употребявано с оптимален резултат. “
В допълнение към самото естество на спора, при който загубите са неизбежни - изключително при известна степен на риск - заслужава да се означи, че по принцип не приказваме за най-модерните системи.
Доставените Abrams са остарели модели без модерна ризница. И F-16 са много боеспособни изтребители от четвърто потомство, само че западните страни към този момент минават към нови самолети от пето потомство и създават версии на шесто.
Западът няма да загуби нищо в Украйна, което не може да си разреши.
Алберк сподели, че самата действителност би трябвало да подтикне Запада да поддържа по-рискован метод от страна на украинските въоръжени сили.
„ Ние не им даваме най-хубавото от най-хубавото “, заключи той. „ Даваме им единствено това, което мислим, че можем да си позволим. “
И доста европейски страни към този момент са решили да го заменят по този начин или другояче.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ