Последна условна присъда за смърт на пътя? Как 19-годишният Ангел се размина със затвора след като уби човек край с. Трояново
Младежът от Екзарх Антимово е карал с 22 км над оптимално допустимата скорост, помел е 41-годишен водач от Бургас и го е умъртвил на пътя
Днес в сигнал до Флагман.бг бе изпратено решение по НОХД № 1567/2025 година на Бургаския областен съд, което е историческо като наличие, тъй като може би е последното позволяващо условна присъда за гибел на пътя.
Случаят е от 26 юли 2024 година, а малко по-късно последваха серия от законодателни промени, които фрапантно завишиха наказванията за произшествия с летален край.
За въпросния случай е известно прекомерно малко. На 26 юли 2024 година Флагман.бг заяви за настъпилия пътен инцидент между каменското село Трояново и карнобатското Сърнево.
Тогава лек автомобил „ Фолксваген Пасат “, ръководен от 19-годишен водач блъска „ Фолксваген Кади “ с 41-годишен лидер. От ПТП-то вторият получава сериозна гръдна контузия и по-късно издъхва.
На подсъдимата пейка за убийството на пътя застава Ангел Маринов от Екзарх Антимово. Той е наказан на 4,5 години затвор, само че защото е признал виновността си, наказването му се понижава с 1/3, присъдата става 3 години, а правосъдният състав на Бургаския областен съд (БОС) с ръководител Красимира Т. Донева и правосъдни заседатели Мария Николова и Весела Пехливанова преценят, че има редица смекчаващи виновността условия и подписват условна присъда за 19-годишния юноша.
Между кориците по делото излиза наяве, че Ангел Маринов е карал със 112 км/ч при позволени 90 км/ч. Участъкът на ПТП-то бил изострен с продължителна крива и лимитирана видимост. Той е изгубил надзор над автомобила си „ Фолксваген Пасат “, навлязъл е в насрещната лента и се е блъснал челно във „ Фолксваген Кади “, ръководен от 41-годишния мъж от Бургас.
От удара лидерът на насрещния автомобил е получил тежка гръдна контузия с голям брой разкъсвания и фрактури, довели до гибелта му.
Съдебномедицинската експертиза открива необратими увреждания на жизненоважни органи, в това число бели дробове и сърдечна торбичка, както и солидна вътрешна кръвозагуба.
Автотехническата експертиза изрично сочи, че мястото на удара е в лентата на потърпевшия, а при придвижване със 90 км/ч подсъдимият е имал техническа опция да премине завоя без загуба на надзор. Пробите за алкохол и наркотични субстанции на подсъдимия са негативни.
В хода на делото, прокуратурата поддържа обвиняването и сочи, че повода за произшествието е превишената и несъобразена скорост, която е сложила подсъдимия в неспособност да управлява автомобила. Прокурорът предлага наказване отнемане от независимост в междинен размер – към 5 години затвор, което след редукцията по закон да бъде понижено, както и отнемане от право да ръководи МПС за забележителен период.
Защитник на обвиняемия е адв. Стефан Кенов, който пледира за минимално наказване и условно наказание. Той акцентира младата възраст на подсъдимия, неналичието на предходни осъждания, късият му стаж като лидер, положителните характеристични данни и изразеното страдание. Адвокат Кенов акцентира също, че подсъдимият е съдействал на следствието и е направил опит да окаже помощ след случая.
По делото излиза наяве, че умрелият е бил без колан, а една от експертизите е посочила и съществуването на морфин в кръвта.
Съдебният състав е анализирал в детайли доказателствата. Има и претекстове по делото, оповестени в уеб страницата на Окръжния съд тази седмица. В тях магистратите акцентират, че става въпрос за жестоко неспазване на главно предписание за сигурност при придвижване.
Интересен миг в решението е частичното оправдаване на подсъдимия по обвиняванията за нарушавания на член 15, алинея 1 и член 44, алинея 1 от ЗДвП. Съдът приема, че навлизането в насрещната лента и неосигуряването на странично разстояние не съставляват независими нарушавания, а са производни последствия от първичното нарушаване – превишената скорост. Позовавайки се на трайната процедура на Върховния касационен съд, съдът показва, че такива вторични нарушавания не могат независимо да запълнят бланкетната норма на член 343 Наказателен кодекс.
От субективна страна действието е квалифицирано като осъществено по несъобразителност под формата на немарливост.
Подсъдимият не е предвиждал настъпването на гибелта, само че е бил задължен да я планува. Съдът акцентира, че става дума за предвидима пътна обстановка, а не за ненадейно зародила непредвидима заплаха.
При установяване на наказването съдът изхожда от законовата рамка от три до осем години отнемане от независимост.
Първоначално е несъмнено наказване от четири години и шест месеца, което е над минималния размер, отчитайки високата социална заплаха на действието и тежестта на резултата.
Като смекчаващи условия са регистрирани чистото правосъдно минало на подсъдимия, младата му възраст, положителните характеристични данни, трудовата му ангажираност и признанието на виновността. След наложителната редукция с една трета заради съкратеното правосъдно разследване окончателното наказване е несъмнено на три години отнемане от независимост.
Съдът постанова условна присъда, тъй като приема, че подсъдимият нямал трайна незаконна настройка и че задачите на наказването можели да бъдат реализирани и без дейно отнемане от независимост. Магистратите означават, че продължителният изпитателен период ще има сериозен възпиращ резултат, защото всяко ново закононарушение би довело до привеждане на наказването в осъществяване.
В претекстовете се съдържа и позоваване на Тълкувателно решение № 2/2016 година на Общо събрание на наказателната колегия на Върховен касационен съд, обвързвано със съпричиняването. Съдът приема, че неналичието на защитен колан от страна на потърпевшия не е съображение автоматизирано за по-леко наказване, само че има индиректно значение при общата преценка за индивидуализацията.
В последна сметка съдът смята, че наложената композиция от три години отнемане от независимост с петгодишен изпитателен период и четиригодишна възбрана за шофиране съставлява законосъобразна и обективна глоба.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативния съд в Бургас.
Днес в сигнал до Флагман.бг бе изпратено решение по НОХД № 1567/2025 година на Бургаския областен съд, което е историческо като наличие, тъй като може би е последното позволяващо условна присъда за гибел на пътя.
Случаят е от 26 юли 2024 година, а малко по-късно последваха серия от законодателни промени, които фрапантно завишиха наказванията за произшествия с летален край.
За въпросния случай е известно прекомерно малко. На 26 юли 2024 година Флагман.бг заяви за настъпилия пътен инцидент между каменското село Трояново и карнобатското Сърнево.
Тогава лек автомобил „ Фолксваген Пасат “, ръководен от 19-годишен водач блъска „ Фолксваген Кади “ с 41-годишен лидер. От ПТП-то вторият получава сериозна гръдна контузия и по-късно издъхва.
На подсъдимата пейка за убийството на пътя застава Ангел Маринов от Екзарх Антимово. Той е наказан на 4,5 години затвор, само че защото е признал виновността си, наказването му се понижава с 1/3, присъдата става 3 години, а правосъдният състав на Бургаския областен съд (БОС) с ръководител Красимира Т. Донева и правосъдни заседатели Мария Николова и Весела Пехливанова преценят, че има редица смекчаващи виновността условия и подписват условна присъда за 19-годишния юноша.
Между кориците по делото излиза наяве, че Ангел Маринов е карал със 112 км/ч при позволени 90 км/ч. Участъкът на ПТП-то бил изострен с продължителна крива и лимитирана видимост. Той е изгубил надзор над автомобила си „ Фолксваген Пасат “, навлязъл е в насрещната лента и се е блъснал челно във „ Фолксваген Кади “, ръководен от 41-годишния мъж от Бургас.
От удара лидерът на насрещния автомобил е получил тежка гръдна контузия с голям брой разкъсвания и фрактури, довели до гибелта му.
Съдебномедицинската експертиза открива необратими увреждания на жизненоважни органи, в това число бели дробове и сърдечна торбичка, както и солидна вътрешна кръвозагуба.
Автотехническата експертиза изрично сочи, че мястото на удара е в лентата на потърпевшия, а при придвижване със 90 км/ч подсъдимият е имал техническа опция да премине завоя без загуба на надзор. Пробите за алкохол и наркотични субстанции на подсъдимия са негативни.
В хода на делото, прокуратурата поддържа обвиняването и сочи, че повода за произшествието е превишената и несъобразена скорост, която е сложила подсъдимия в неспособност да управлява автомобила. Прокурорът предлага наказване отнемане от независимост в междинен размер – към 5 години затвор, което след редукцията по закон да бъде понижено, както и отнемане от право да ръководи МПС за забележителен период.
Защитник на обвиняемия е адв. Стефан Кенов, който пледира за минимално наказване и условно наказание. Той акцентира младата възраст на подсъдимия, неналичието на предходни осъждания, късият му стаж като лидер, положителните характеристични данни и изразеното страдание. Адвокат Кенов акцентира също, че подсъдимият е съдействал на следствието и е направил опит да окаже помощ след случая.
По делото излиза наяве, че умрелият е бил без колан, а една от експертизите е посочила и съществуването на морфин в кръвта.
Съдебният състав е анализирал в детайли доказателствата. Има и претекстове по делото, оповестени в уеб страницата на Окръжния съд тази седмица. В тях магистратите акцентират, че става въпрос за жестоко неспазване на главно предписание за сигурност при придвижване.
Интересен миг в решението е частичното оправдаване на подсъдимия по обвиняванията за нарушавания на член 15, алинея 1 и член 44, алинея 1 от ЗДвП. Съдът приема, че навлизането в насрещната лента и неосигуряването на странично разстояние не съставляват независими нарушавания, а са производни последствия от първичното нарушаване – превишената скорост. Позовавайки се на трайната процедура на Върховния касационен съд, съдът показва, че такива вторични нарушавания не могат независимо да запълнят бланкетната норма на член 343 Наказателен кодекс.
От субективна страна действието е квалифицирано като осъществено по несъобразителност под формата на немарливост.
Подсъдимият не е предвиждал настъпването на гибелта, само че е бил задължен да я планува. Съдът акцентира, че става дума за предвидима пътна обстановка, а не за ненадейно зародила непредвидима заплаха.
При установяване на наказването съдът изхожда от законовата рамка от три до осем години отнемане от независимост.
Първоначално е несъмнено наказване от четири години и шест месеца, което е над минималния размер, отчитайки високата социална заплаха на действието и тежестта на резултата.
Като смекчаващи условия са регистрирани чистото правосъдно минало на подсъдимия, младата му възраст, положителните характеристични данни, трудовата му ангажираност и признанието на виновността. След наложителната редукция с една трета заради съкратеното правосъдно разследване окончателното наказване е несъмнено на три години отнемане от независимост.
Съдът постанова условна присъда, тъй като приема, че подсъдимият нямал трайна незаконна настройка и че задачите на наказването можели да бъдат реализирани и без дейно отнемане от независимост. Магистратите означават, че продължителният изпитателен период ще има сериозен възпиращ резултат, защото всяко ново закононарушение би довело до привеждане на наказването в осъществяване.
В претекстовете се съдържа и позоваване на Тълкувателно решение № 2/2016 година на Общо събрание на наказателната колегия на Върховен касационен съд, обвързвано със съпричиняването. Съдът приема, че неналичието на защитен колан от страна на потърпевшия не е съображение автоматизирано за по-леко наказване, само че има индиректно значение при общата преценка за индивидуализацията.
В последна сметка съдът смята, че наложената композиция от три години отнемане от независимост с петгодишен изпитателен период и четиригодишна възбрана за шофиране съставлява законосъобразна и обективна глоба.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативния съд в Бургас.
Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ