Министерството на финансите отговори на Караджов
Министерството на финансите дефинира изказванията на вицепремиера и министър на районното развиване и благоустройство в оставка Гроздан Караджов като „ погрешни “.
От МФ показват, че нямат интервенция в наличието на документите за възлагане на цитираните публични поръчки, както твърди Караджов.
„ Провеждането на държавната политика в региона на строителството, ремонта и поддръжката на републиканската пътна мрежа е отговорност и обвързване на министъра на районното развиване и управителния съвет на Агенция „ Пътна инфраструктура “. Тяхно обвързване е да обезпечат провеждането на законосъобразни процедури за възлагане на публични поръчки за настоящ ремонт и поддръжка на републиканските пътища. Министерството на финансите, посредством Агенцията по публични поръчки и Агенцията за държавна финансова ревизия, реализира само прелиминарен и при нужда следващ надзор за правомерност на публичните поръчки. Съгласно настоящата нормативна уредба, АОП реализира прелиминарен надзор на инцидентен принцип и оповестените през актуалната година процедури от АПИ не са попаднали в обсега на този надзорен инструмент “, разясняват от МФ.
Според тях „ министър Караджов погрешно трансферира отговорността към Комисията за защита на конкуренцията в случай, че АПИ е прекратила процедурите преди едно от трите производства на Комисия за защита на конкуренцията да е завършило и без да апелира другите две решения на регулатора “.
„ Срещу решенията за разкриване на оповестените процедури пред Комисията за защита на конкуренцията са постъпили тъжби, по които са формирани три производства. Едното към момента не е завършило, а по другите две на 16.06.2022 година са постановени отменителни решения на Комисия за защита на конкуренцията. Агенция „ Пътна инфраструктура “ не апелира решенията на Комисия за защита на конкуренцията пред Върховния административен съд, а на 29.06.2022 година приключва всичките седем оповестени процедури “, прибавят от МФ и акцентират, че „ от изложеното е видно, че Министерството на финансите няма както нормативно открита, по този начин и практическа роля в процеса на осъществяване и преустановяване на визираните поръчки. МФ няма отношение към правните и публичните последствия от дейностите и бездействията на възложителя в лицето на АПИ “.
От МФ показват, че нямат интервенция в наличието на документите за възлагане на цитираните публични поръчки, както твърди Караджов.
„ Провеждането на държавната политика в региона на строителството, ремонта и поддръжката на републиканската пътна мрежа е отговорност и обвързване на министъра на районното развиване и управителния съвет на Агенция „ Пътна инфраструктура “. Тяхно обвързване е да обезпечат провеждането на законосъобразни процедури за възлагане на публични поръчки за настоящ ремонт и поддръжка на републиканските пътища. Министерството на финансите, посредством Агенцията по публични поръчки и Агенцията за държавна финансова ревизия, реализира само прелиминарен и при нужда следващ надзор за правомерност на публичните поръчки. Съгласно настоящата нормативна уредба, АОП реализира прелиминарен надзор на инцидентен принцип и оповестените през актуалната година процедури от АПИ не са попаднали в обсега на този надзорен инструмент “, разясняват от МФ.
Според тях „ министър Караджов погрешно трансферира отговорността към Комисията за защита на конкуренцията в случай, че АПИ е прекратила процедурите преди едно от трите производства на Комисия за защита на конкуренцията да е завършило и без да апелира другите две решения на регулатора “.
„ Срещу решенията за разкриване на оповестените процедури пред Комисията за защита на конкуренцията са постъпили тъжби, по които са формирани три производства. Едното към момента не е завършило, а по другите две на 16.06.2022 година са постановени отменителни решения на Комисия за защита на конкуренцията. Агенция „ Пътна инфраструктура “ не апелира решенията на Комисия за защита на конкуренцията пред Върховния административен съд, а на 29.06.2022 година приключва всичките седем оповестени процедури “, прибавят от МФ и акцентират, че „ от изложеното е видно, че Министерството на финансите няма както нормативно открита, по този начин и практическа роля в процеса на осъществяване и преустановяване на визираните поръчки. МФ няма отношение към правните и публичните последствия от дейностите и бездействията на възложителя в лицето на АПИ “.
Източник: vesti.bg
КОМЕНТАРИ