ИПИ предупреди: Най-малко 300 големи компании в България могат да бъдат засегнати от новото предложение за европейско корпоративно облагане
Минимум 300 огромни компании в България могат да бъдат наранени от новото предложение за европейско корпоративно облагане (CORE), а страната ни е измежду страните, които биха понесли най-силен отрицателен резултат от шерването на приходите от облагането на тютюневите произведения на равнище Европейски Съюз. Това са оценките на Института за пазарна стопанска система, основани на взаимния отчет в границите на мрежата EPICENTER - Алтернативен бюджет за Европейски Съюз: Как да изградим по-добра многогодишна финансова рамка към единния пазар .
Според създателите дебатът за бюджета на Европейски Съюз към този момент не е просто механически спор за разноски и доходи, а фундаментален политически въпрос за бъдещето на европейската интеграция . Вместо последователно създаване на непрекъснат фискален потенциал на равнище Европейски Съюз посредством нови " лични запаси “ и европейски налози, отчетът пази модел, учреден на елементарност, бистрота, фискална индиферентност и ясни граници пред централизацията.
Предложението на Европейската комисия планува бюджет от към 1,76 трилиона евро, както и нови източници на доходи, свързани с корпоративно облагане, въглеродни излъчвания, тютюневи произведения и екологични механизми. Европейският парламент упорства за бюджет от 2 трилиона евро и намерено поддържа така наречен basket approach, съгласно който при отпадане на една концепция за нов доход тя би трябвало да бъде сменена с друга, в това число влизат налози върху цифрови услуги, облагане на онлайн хазарта, разширение на CBAM или облагане на криптоактиви.
Според отчета това демонстрира по-дълбока институционална наклонност към създаване на непрекъснати лични доходи на европейско равнище, която последователно отдалечава бюджета на Европейски Съюз от неговата фундаментална роля – поддръжка за действието на единния пазар и финансиране на стеснен набор от общоевропейски политики.
" Не всяко европейско предизвикателство изисква повече концентрация и нови налози. Европейски Съюз може да извършва главните си функционалности - в това число освен развиването на единния пазар, само че и политиката по сигурността и поддръжката за Украйна – без непрекъснато разширение на бюджета и без създаване на нови европейски данъчни механизми “, показва Петър Ганев от ИПИ.
Алтернативният бюджет на EPICENTER лимитира разноските до към 1% от брутния народен приход на Европейски Съюз – почти 1,54 трилиона евро за седемгодишния интервал. Това е с към 220 милиарда евро под предлагането на Комисията и близо 400 милиарда евро под позицията на Европейския парламент.
Специално внимание в отчета е отделено на няколко основни тематики:
– Новите оферти за доходи на равнище Европейски Съюз, в това число корпоративният запас CORE, приходите от тютюнево облагане (TEDOR) и екологичните механизми, съгласно създателите биха довели до доста разширение на фискалната тежест и по-голяма концентрация на приходите в ЕС;
– Докладът предлага усъвършенстване на кохезионната политика и ограничение на директните заплащания по Общата селскостопанска политика, както и по-силен фокус върху политики с действителна европейска добавена стойност;
– Според създателите бюджетът на Европейски Съюз би трябвало да бъде по-фокусиран върху конкурентоспособността, единния пазар, нововъведенията, защитата и трансграничната инфраструктура, а не върху построяването на нови непрекъснати механизми за преразпределение и данъчно облагане.
България обичайно е в позиция на чист бенефициент на средства от бюджета на Европейски Съюз. Това обаче не значи, че страната би трябвало сляпо да приема всяко едно предложение за нови фискални принадлежности на равнище Европейски Съюз, изключително когато трезвия разбор демонстрира, че тези хрумвания ще бъдат за сметка на националния бюджет и фирмите в страната.
Дългосрочният интерес на България в границите на Европейски Съюз е обвързван не просто с размера на европейските прехвърляния, а със мощен обединен пазар и политики за конкурентоспособност, вложения и стопански напредък.
" България има доста по-голям интерес от конкурентна и стопански динамична Европа, в сравнение с от непрекъснато разширяваща се система за централизиране на доходи и разноски “, показва Лъчезар Богданов (ИПИ).
Българският принос в отчета е квалифициран от Института за пазарна стопанска система (ИПИ) и е фокусиран върху фундаменталните правила върху които стъпва бюджета на Европейски Съюз, развиването на приходната страна и новите оферти за " лични запаси “ на Европейски Съюз.
Според създателите дебатът за бюджета на Европейски Съюз към този момент не е просто механически спор за разноски и доходи, а фундаментален политически въпрос за бъдещето на европейската интеграция . Вместо последователно създаване на непрекъснат фискален потенциал на равнище Европейски Съюз посредством нови " лични запаси “ и европейски налози, отчетът пази модел, учреден на елементарност, бистрота, фискална индиферентност и ясни граници пред централизацията.
Предложението на Европейската комисия планува бюджет от към 1,76 трилиона евро, както и нови източници на доходи, свързани с корпоративно облагане, въглеродни излъчвания, тютюневи произведения и екологични механизми. Европейският парламент упорства за бюджет от 2 трилиона евро и намерено поддържа така наречен basket approach, съгласно който при отпадане на една концепция за нов доход тя би трябвало да бъде сменена с друга, в това число влизат налози върху цифрови услуги, облагане на онлайн хазарта, разширение на CBAM или облагане на криптоактиви.
Според отчета това демонстрира по-дълбока институционална наклонност към създаване на непрекъснати лични доходи на европейско равнище, която последователно отдалечава бюджета на Европейски Съюз от неговата фундаментална роля – поддръжка за действието на единния пазар и финансиране на стеснен набор от общоевропейски политики.
" Не всяко европейско предизвикателство изисква повече концентрация и нови налози. Европейски Съюз може да извършва главните си функционалности - в това число освен развиването на единния пазар, само че и политиката по сигурността и поддръжката за Украйна – без непрекъснато разширение на бюджета и без създаване на нови европейски данъчни механизми “, показва Петър Ганев от ИПИ.
Алтернативният бюджет на EPICENTER лимитира разноските до към 1% от брутния народен приход на Европейски Съюз – почти 1,54 трилиона евро за седемгодишния интервал. Това е с към 220 милиарда евро под предлагането на Комисията и близо 400 милиарда евро под позицията на Европейския парламент.
Специално внимание в отчета е отделено на няколко основни тематики:
– Новите оферти за доходи на равнище Европейски Съюз, в това число корпоративният запас CORE, приходите от тютюнево облагане (TEDOR) и екологичните механизми, съгласно създателите биха довели до доста разширение на фискалната тежест и по-голяма концентрация на приходите в ЕС;
– Докладът предлага усъвършенстване на кохезионната политика и ограничение на директните заплащания по Общата селскостопанска политика, както и по-силен фокус върху политики с действителна европейска добавена стойност;
– Според създателите бюджетът на Европейски Съюз би трябвало да бъде по-фокусиран върху конкурентоспособността, единния пазар, нововъведенията, защитата и трансграничната инфраструктура, а не върху построяването на нови непрекъснати механизми за преразпределение и данъчно облагане.
България обичайно е в позиция на чист бенефициент на средства от бюджета на Европейски Съюз. Това обаче не значи, че страната би трябвало сляпо да приема всяко едно предложение за нови фискални принадлежности на равнище Европейски Съюз, изключително когато трезвия разбор демонстрира, че тези хрумвания ще бъдат за сметка на националния бюджет и фирмите в страната.
Дългосрочният интерес на България в границите на Европейски Съюз е обвързван не просто с размера на европейските прехвърляния, а със мощен обединен пазар и политики за конкурентоспособност, вложения и стопански напредък.
" България има доста по-голям интерес от конкурентна и стопански динамична Европа, в сравнение с от непрекъснато разширяваща се система за централизиране на доходи и разноски “, показва Лъчезар Богданов (ИПИ).
Българският принос в отчета е квалифициран от Института за пазарна стопанска система (ИПИ) и е фокусиран върху фундаменталните правила върху които стъпва бюджета на Европейски Съюз, развиването на приходната страна и новите оферти за " лични запаси “ на Европейски Съюз.
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ