Google загуби патентно дело на стойност 338,7 млн. долара свързано с Chromecast
Миналия петък правосъдно жури в Уейко (Тексас, САЩ) откри, че Гугъл е нарушила патентните права на разработчика на програмен продукт Touchstream Technologies, като е употребила технологията за стрийминг на последния в своите артикули. Според решението на съда Гугъл би трябвало да заплати 338,7 милиона $ обезщетение на засегнатата страна.
Съдът е открил, че Chromecast и други устройства на Гугъл нарушават патенти на Touchstream Technologies, свързани с поточно предаване на видео от един екран на различен, заяви представител на съда, представен от Reuters. Говорител на Гугъл на собствен ред съобщи, че компанията ще апелира присъдата, защото „ постоянно е разработвала технологии без значение и се е конкурирала с други въз основа на своите хрумвания “. Адвокатите на Touchstream не са дали отговор на запитването на Reuters.
Компанията Touchstream Technologies, която развива активност под марката Shodogg осъди Гугъл през 2021 година. В жалбата на компанията се показва, че създателят Дейвид Стробър е изобретил технологията през 2010 година за „ пренасяне “ на видео от малко устройство като смарт телефон на екрана на по-голямо устройство като тв приемник.
В жалбата на Touchstream Technologies също се отбелязва, че Гугъл се е срещнала с нейни представители, с цел да обсъдят опцията за реализиране на приятелско съглашение още през декември 2011 година. След няколко месеца договаряния обаче Гугъл декларира, че не се интересува от съдействие. През 2013 година Гугъл показа своите устройства за стрийминг на медийно наличие Chromecast.
Touchstream твърди, че Гугъл е копирала нейните нововъведения за Chromecast и е нарушила 3 патента, които има. Компанията също по този начин твърди, че Гугъл нелегално употребява патентованите технологии на Touchstream в своите интелигентни високоговорители Гугъл Home, камери за наблюдаване Nest и тв приемници на други производители, които имат вградена поддръжка на Chromecast. Гугъл отхвърля изказванията за нарушаване от страна на Touchstream и твърди, че патентите на последната са невалидни.
