ОССЕ: Реториката и непрозрачното финансиране на предизборната кампания в Унгария попречиха на реалния политически дебат
Миграцията е " отрова " и " троянски кон на тероризма ". Глобалисткият западен хайлайф е зложелател на Унгария, както и такива като Джордж Сорос, които " нямат татковина, само че си мислят, че целият свят е техен ". Роденият в Унгария американски мултимилиардер е зложелател номер 1, тъй като желал да дестабилизира страната с подкрепяне на мигрантската вълна.
С тези искрено ксенофобски послания унгарският министър председател Виктор Орбан завоюва на изборите предходната неделя трети пореден управнически мандат. И за трети път - квалифицирано болшинство в Народното събрание. До огромна степен с помощта на измененията в изборната система, които бяха въведени преди предходните избори. Сега премиерската партия Фидес взе 49,1 на 100 от вота при 68 % изборна интензивност.
Наблюдателите от Организацията за сигурност и съдействие в Европа /ОССЕ/ насочиха съществени рецензии към метода на осъществяване на акцията. Те установяваха финансови нарушавания от страна на ръководещите, ограничение на правото на гласоподавателите да създадат осведомен избор, липса на независимост и обективност при медийното отразяване.
В отговор Орбан саркастично и нападателно благодари за, както той дефинира тези оценки - " политическото мнение ".
По мотив на обвиняването, че е изразил политическо користолюбие ръководителят на задачата наблюдаващи на Организацията за сигурност и съдействие в Европа Дъглас Уейк разяснява в изявление за предаването „ Събота 150 “:
" Ще се въздържа от коментар за забележките на който и да било за нашите изводи. Бих споделил единствено, че следваме мандата, който ни е даден от Организацията за сигурност и съдействие в Европа. А той е да оценяваме до каква степен изборите са извършени в сходство с интернационалните стандарти. Ние не считаме това за политическа оценка, а за задача, която ни е дадена от всички страни-членки на организацията. Тя включва мнения за неща като вероятно препокриване на запаси на страната и на ръководещата партия по време на предизборната акция и дали участниците могат да се състезават на равни начала ".
По мотив на извършените избори в страната, Уейк уточни, че се следят и позитивни, и негативни аспекти:
" Отрицателните включват доста препокриване на финансови средства на страната и на ръководещата партия, което съгласно нас подрони равнопоставеността на участниците във вота. Отбелязахме също по този начин, че гласоподавателите имаха пред себе си много необятен политически избор. Но реториката на акцията, която беше цялостна със закани и беше ксенофобска, както и пристрастността на медиите и непрозрачното финансиране, попречиха на провеждането на действителен политически спор. Наистина казахме, че гласоподавателите бяха лишени от изцяло осведомен избор. Но не можем да спекулираме за въздействието на който и да било фактор върху резултатите. Като интернационална организация не сме заинтригувани съответно от резултатите, а от изборния развой. С цел да създадем рекомендации за бъдещите избори в Унгария, с цел да бъдат те по-близки до интернационалните стандарти, които страната е подкрепила ".
Уейк уточни още, че по време на предизборната акция е имало детайли на припокриване сред държавна осведомителна акция, ориентирана главно против миграцията и акцията на ръководещата партия:
" Включени бяха освен билбордове, само че и радио и телевизионни рекламни спотове, платени от държавното управление. Също и във вестниците. Някой би споделил, че не е изненадващо, че ръководещата партия и държавното управление имат едно и също обръщение. Но методът, по който това се случи по време на предизборната акция, съгласно нас, даде преимущество на една партия в конкуренция, в която всички би трябвало да вземат участие на равноправна основа. Това има отражение върху финансирането на акцията, тъй като парите, които бяха изхарчени за държавната осведомителна акция, надвишиха лимита и за бюджетни, и за частни средства, които партиите имаха право да употребяват по закон ".
Той дефинира като доста проблематична медийната сцена в Унгария:
" Медийната сцена е доста проблематична, бих споделил. Проблемите, които идентифицирахме, попадат в няколко категории. Първият е ролята на публичната телевизия. Финансираната от страната медия обезпечи еднообразно гратис време от по няколко минути на всеки претендент, както изисква законът. Но в публицистичните материали и новините с преимущество беше отразявана една партия. Друг аспект, който и вие отбелязахте като дълготраен проблем, е концентрацията на собствеността на търговски медии в ръцете на доста малко хора. За които е явно, че са много политически обвързани. Не всички са на страната на ръководещите. Повечето, изключително от обичайните медии, бяха за държавното управление. Но сме загрижени и тъй като няма място по средата за самостоятелен сериозен разбор, за самостоятелни репортерски следствия и изобщо за работата, която всеки би желал да види публицистите да правят в изискванията на медийна независимост ".
Цялото изявление с Дъглас Уейк чуйте в звуковия файл.
С тези искрено ксенофобски послания унгарският министър председател Виктор Орбан завоюва на изборите предходната неделя трети пореден управнически мандат. И за трети път - квалифицирано болшинство в Народното събрание. До огромна степен с помощта на измененията в изборната система, които бяха въведени преди предходните избори. Сега премиерската партия Фидес взе 49,1 на 100 от вота при 68 % изборна интензивност.
Наблюдателите от Организацията за сигурност и съдействие в Европа /ОССЕ/ насочиха съществени рецензии към метода на осъществяване на акцията. Те установяваха финансови нарушавания от страна на ръководещите, ограничение на правото на гласоподавателите да създадат осведомен избор, липса на независимост и обективност при медийното отразяване.
В отговор Орбан саркастично и нападателно благодари за, както той дефинира тези оценки - " политическото мнение ".
По мотив на обвиняването, че е изразил политическо користолюбие ръководителят на задачата наблюдаващи на Организацията за сигурност и съдействие в Европа Дъглас Уейк разяснява в изявление за предаването „ Събота 150 “:
" Ще се въздържа от коментар за забележките на който и да било за нашите изводи. Бих споделил единствено, че следваме мандата, който ни е даден от Организацията за сигурност и съдействие в Европа. А той е да оценяваме до каква степен изборите са извършени в сходство с интернационалните стандарти. Ние не считаме това за политическа оценка, а за задача, която ни е дадена от всички страни-членки на организацията. Тя включва мнения за неща като вероятно препокриване на запаси на страната и на ръководещата партия по време на предизборната акция и дали участниците могат да се състезават на равни начала ".
По мотив на извършените избори в страната, Уейк уточни, че се следят и позитивни, и негативни аспекти:
" Отрицателните включват доста препокриване на финансови средства на страната и на ръководещата партия, което съгласно нас подрони равнопоставеността на участниците във вота. Отбелязахме също по този начин, че гласоподавателите имаха пред себе си много необятен политически избор. Но реториката на акцията, която беше цялостна със закани и беше ксенофобска, както и пристрастността на медиите и непрозрачното финансиране, попречиха на провеждането на действителен политически спор. Наистина казахме, че гласоподавателите бяха лишени от изцяло осведомен избор. Но не можем да спекулираме за въздействието на който и да било фактор върху резултатите. Като интернационална организация не сме заинтригувани съответно от резултатите, а от изборния развой. С цел да създадем рекомендации за бъдещите избори в Унгария, с цел да бъдат те по-близки до интернационалните стандарти, които страната е подкрепила ".
Уейк уточни още, че по време на предизборната акция е имало детайли на припокриване сред държавна осведомителна акция, ориентирана главно против миграцията и акцията на ръководещата партия:
" Включени бяха освен билбордове, само че и радио и телевизионни рекламни спотове, платени от държавното управление. Също и във вестниците. Някой би споделил, че не е изненадващо, че ръководещата партия и държавното управление имат едно и също обръщение. Но методът, по който това се случи по време на предизборната акция, съгласно нас, даде преимущество на една партия в конкуренция, в която всички би трябвало да вземат участие на равноправна основа. Това има отражение върху финансирането на акцията, тъй като парите, които бяха изхарчени за държавната осведомителна акция, надвишиха лимита и за бюджетни, и за частни средства, които партиите имаха право да употребяват по закон ".
Той дефинира като доста проблематична медийната сцена в Унгария:
" Медийната сцена е доста проблематична, бих споделил. Проблемите, които идентифицирахме, попадат в няколко категории. Първият е ролята на публичната телевизия. Финансираната от страната медия обезпечи еднообразно гратис време от по няколко минути на всеки претендент, както изисква законът. Но в публицистичните материали и новините с преимущество беше отразявана една партия. Друг аспект, който и вие отбелязахте като дълготраен проблем, е концентрацията на собствеността на търговски медии в ръцете на доста малко хора. За които е явно, че са много политически обвързани. Не всички са на страната на ръководещите. Повечето, изключително от обичайните медии, бяха за държавното управление. Но сме загрижени и тъй като няма място по средата за самостоятелен сериозен разбор, за самостоятелни репортерски следствия и изобщо за работата, която всеки би желал да види публицистите да правят в изискванията на медийна независимост ".
Цялото изявление с Дъглас Уейк чуйте в звуковия файл.
Източник: bnr.bg
КОМЕНТАРИ