Майката на Николай Златков: Според документите в черепа му са открити два проектила
Майката на Николай Златков твърди, че съгласно документите, които е получила, в черепа на сина ѝ са открити два проектила. Ралица Асенова акцентира, че в експертизите е посочено, че по тялото на Николай има следи от увреждания след настъпването на гибелта му.
Прочетете още
Ето и цялата позиция, която почернената майка изпрати до медиите:
След извършената тази седмица конференция на прокуратурата, която не даде отговори на най-важните въпроси по случая със гибелта на шестимата мъже край Петрохан и Врачанския Балкан, съм длъжна обществено да заявя следното.
Ограничен и фиктивен достъп до материалите
Всички близки на починалите – в това число тези на детето и Калушев – подадоха претенции за даване на документи от следствието.
Предоставените ми материали са в извънредно стеснен размер: Протокол за оглед на местопрестъпление от 8.2.26 година и фотоалбум с черно-бели фотоси, фотоалбум от оглед, осъществен на 9.2.26 година, само че не и самият протокол, съдебно-медицинска експертиза (СМЕ) без дата, направена от правосъден доктор във Враца.
Предоставените материали са в извънредно неприятно качество – черно-бели копия на фотоси, отпечатани на елементарен принтер, които на практика не разрешават съответен разбор на съдържащата се в тях информация.
Съществено разминаване в датите
От самите предоставени документи излиза наяве, че има съществено разминаване в датите, което слага под подозрение точността на документите и направените от вещото лице, изготвило съдебномедицинска експертиза на натрупа на Николай Златков /а евентуално и на останалите два натрупа от Околчица/, заключения. Така, вещото лице заключава, че гибелта е настъпила 2-3 денонощия преди осъществяване на аутопсията като при този извод вещото лице категорично е съобразило ниската температура на атмосферата. Единственото, което не може да стане ясно е по кое време е осъществена аутопсията в случай, че в протокола липсва такова отбелязване, само че за сметка на това е маркирано, че по данни на проверяващия служител на реда, назначил експертизата, изследваното от вещото лице тяло е открито на 9.2.2026 година Самият правосъден доктор е взел участие при първичния оглед, който обаче е на 8, а не на 9-ти февруари.
Тази информация не беше обявена на конференцията, макар че е от основно значение за времевата линия на събитията.
Подобно несъгласие – разкриване на телата след осъществяване на оглед – е явно невероятно и съставлява значителен проблем за цялата последователност на следствието и най-много – за установяване на времето на гибелта, разширявайки го с цяло денонощие.
Липса на основни експертизи
На мен, като потърпевшо лице, макар отправеното искане към способените органи, не са ми предоставени основни материали:
балистична експертиза,трасологична експертиза,ясни изводи по отношение на употребяваното оръжие.
В съдебно-медицинската експертиза на Николай Златков е посочено, че в черепа са открити два разнообразни железни проектила. Не сочи за фрагменти от еднакъв арсенал, а за два проектила. В експертизата няма данни дали и по какъв начин са били конфискувани тези „ находки “, нямаме предоставено копие от осъществен оглед на тялото, направен по съответния процесуален ред, който е единственият, по който тези доказателства е могло да бъдат конфискувани, респ. – изследвани и след това - употребени. За това и все още се дължат отговори дали в тялото на Златков са били открити проектили от две разнообразни оръжия или се касае за разнообразни елементи от един същ арсенал и, в случай че е последното – заради какви аргументи вещото лице си е разрешило да запише, че се касае за два проектила. Ако тези „ находки “ не са били конфискувани по съответния процесуален ред, следва да бъдат направени съответните заключения
Данни за посмъртни увреждания
В същата експертиза се разказват охлузвания по подбедриците, които са избрани като постмортални, т.е. настъпили след гибелта.
Това значи, че след настъпването на гибелта е имало физическо влияние върху тялото – преместване, влачене или друга операция. Кой, по кое време и по какви аргументи ги е предизвикал – търсим отговори, защото този факт слага съществени въпроси като този дали местопроизшествието е заварено в първичния си тип.
Непълна информация за времето на гибелта
От съдебно-медицинската експертиза излиза наяве, че гибелта на Николай Златков е настъпила почти 2–3 денонощия преди откриването на тялото, което значи към 5 или 6 февруари.
Въпроси без отговор
Пресконференцията на прокуратурата остави без отговор редица значими въпроси:
за какво не беше обявено по кое време е настъпила смъртта;защо не беше обявено, че в главата на Николай има два железни проектила;защо не беше обявено за постморталните охлузвания по подбедриците;
Как се изяснява съществуването на кръв отвън кемпера, както и прострелването на тавана на кемпера в случай, че на конференцията представителят на ГДНП разказа механизъм на приемане на прострелването на Калушев, който слага под подозрение опцията патронът да излезе през тавана на кемпера.
Защо прокуратурата не заяви публично, че в тялото на Златков няма следи от семенна течност и не опроверга личните си изказвания от по-рано?
Защо околните на жертвите не получават цялостен достъп до материалите, с цел да могат да упражнят правото си да желаят събиране на доказателства, а в това време информация се дава на други лица и институции по неразбираеми аргументи?
Органите на досъдебното произвеждане се държат с потърпевшите лица като с обвинени, криейки информация от тях и създавайки им съществени или непреодолими спънки да ги упражнят.
Защо до сегашния миг следствието не е предоставено на Национална следствена работа по този начин, както бяха предоставени следствията по случаите с АТВ-то на Слънчев бряг, Делото „ Семерджиев “, Делото „ Сияна “ и доста други каузи с едно местопрестъпление и едноактно закононарушение?
Защо едвам месец и половина, освен това след моя тъжба до Апелативна прокуратура, двете досъдебно производства бяха обединени? Изявлението на така наречен „ брифинг “ по този въпрос звучеше лаически. Само за сведение – от първия ден се знае, че двете каузи са неразривно свързани и от първия ден се знае, че огромна част от дейностите по едното дело ще се повторят по другото. Месец и половина по-късно прокуратурата да реши този явен от първия ден факт е несериозно и наскърбява интелекта на елементарния човек. Месец и половина след формиране на делото да се реши, че би трябвало да бъдат обединени за улеснение звучи смехотворно – единствено за сведение – 99% от разпитите на всички открити очевидци са към този момент осъществени – по двете каузи независимо, като по същия метод стои въпросът и с назначението на експертизите. Т.е. – претекстовете, изложени от прокуратурата сега, са несериозни. Този факт е извънредно значим, тъй като дава и друго пояснение на посоченото безучастие, което пък е в синхрон с всичко, изложено дотук.
Само за цялост – тъкмо месец след първите претенции и ден след приключване на периода за отговор на тъжба, подадена до Апелативна прокуратура София, аз към момента нямам отговор на всички въпроси и по всички претенции. Какво по-голямо доказателство за институционално безучастие?
Необходимост от повторни експертизи
Съдебно-медицинската експертиза е направена единствено от един доктор, в случай, че става дума за невиждан случай с шест жертви. Макар и разполагайки единствено със заключението на експертизата на Николай Златков, дръзвам да настоявам, че същата е извънредно семпла и не дава отговор на съществени въпроси.
Настоявам за повторни експертизи, осъществени от самостоятелен екип от най-малко трима правосъдни лекари в профилирано здравно заведение, с цел да бъде изяснена обективната истина.
И още веднъж упорствам посредством медиите да бъде направено изговаряне по всички мои претенции, отправени по реда на Наказателно-процесуален кодекс на 13.02., 26.02., 7.03, 8.03., 10.03.2026 година по съответния процесуален ред.
Призив за бистрота
Този случай не може да бъде завършен с недоизяснени обстоятелства, непълни експертизи и стеснен достъп до материалите.
Близките на починалите имат право на цялостна бистрота, а обществото има право да знае какво в действителност се е случило.
Ние няма да позволим истината да бъде заровена дружно с телата на нашите близки.
Ралица Асенова, майка на Николай Златков
Прочетете още
Ето и цялата позиция, която почернената майка изпрати до медиите:
След извършената тази седмица конференция на прокуратурата, която не даде отговори на най-важните въпроси по случая със гибелта на шестимата мъже край Петрохан и Врачанския Балкан, съм длъжна обществено да заявя следното.
Ограничен и фиктивен достъп до материалите
Всички близки на починалите – в това число тези на детето и Калушев – подадоха претенции за даване на документи от следствието.
Предоставените ми материали са в извънредно стеснен размер: Протокол за оглед на местопрестъпление от 8.2.26 година и фотоалбум с черно-бели фотоси, фотоалбум от оглед, осъществен на 9.2.26 година, само че не и самият протокол, съдебно-медицинска експертиза (СМЕ) без дата, направена от правосъден доктор във Враца.
Предоставените материали са в извънредно неприятно качество – черно-бели копия на фотоси, отпечатани на елементарен принтер, които на практика не разрешават съответен разбор на съдържащата се в тях информация.
Съществено разминаване в датите
От самите предоставени документи излиза наяве, че има съществено разминаване в датите, което слага под подозрение точността на документите и направените от вещото лице, изготвило съдебномедицинска експертиза на натрупа на Николай Златков /а евентуално и на останалите два натрупа от Околчица/, заключения. Така, вещото лице заключава, че гибелта е настъпила 2-3 денонощия преди осъществяване на аутопсията като при този извод вещото лице категорично е съобразило ниската температура на атмосферата. Единственото, което не може да стане ясно е по кое време е осъществена аутопсията в случай, че в протокола липсва такова отбелязване, само че за сметка на това е маркирано, че по данни на проверяващия служител на реда, назначил експертизата, изследваното от вещото лице тяло е открито на 9.2.2026 година Самият правосъден доктор е взел участие при първичния оглед, който обаче е на 8, а не на 9-ти февруари.
Тази информация не беше обявена на конференцията, макар че е от основно значение за времевата линия на събитията.
Подобно несъгласие – разкриване на телата след осъществяване на оглед – е явно невероятно и съставлява значителен проблем за цялата последователност на следствието и най-много – за установяване на времето на гибелта, разширявайки го с цяло денонощие.
Липса на основни експертизи
На мен, като потърпевшо лице, макар отправеното искане към способените органи, не са ми предоставени основни материали:
балистична експертиза,трасологична експертиза,ясни изводи по отношение на употребяваното оръжие.
В съдебно-медицинската експертиза на Николай Златков е посочено, че в черепа са открити два разнообразни железни проектила. Не сочи за фрагменти от еднакъв арсенал, а за два проектила. В експертизата няма данни дали и по какъв начин са били конфискувани тези „ находки “, нямаме предоставено копие от осъществен оглед на тялото, направен по съответния процесуален ред, който е единственият, по който тези доказателства е могло да бъдат конфискувани, респ. – изследвани и след това - употребени. За това и все още се дължат отговори дали в тялото на Златков са били открити проектили от две разнообразни оръжия или се касае за разнообразни елементи от един същ арсенал и, в случай че е последното – заради какви аргументи вещото лице си е разрешило да запише, че се касае за два проектила. Ако тези „ находки “ не са били конфискувани по съответния процесуален ред, следва да бъдат направени съответните заключения
Данни за посмъртни увреждания
В същата експертиза се разказват охлузвания по подбедриците, които са избрани като постмортални, т.е. настъпили след гибелта.
Това значи, че след настъпването на гибелта е имало физическо влияние върху тялото – преместване, влачене или друга операция. Кой, по кое време и по какви аргументи ги е предизвикал – търсим отговори, защото този факт слага съществени въпроси като този дали местопроизшествието е заварено в първичния си тип.
Непълна информация за времето на гибелта
От съдебно-медицинската експертиза излиза наяве, че гибелта на Николай Златков е настъпила почти 2–3 денонощия преди откриването на тялото, което значи към 5 или 6 февруари.
Въпроси без отговор
Пресконференцията на прокуратурата остави без отговор редица значими въпроси:
за какво не беше обявено по кое време е настъпила смъртта;защо не беше обявено, че в главата на Николай има два железни проектила;защо не беше обявено за постморталните охлузвания по подбедриците;
Как се изяснява съществуването на кръв отвън кемпера, както и прострелването на тавана на кемпера в случай, че на конференцията представителят на ГДНП разказа механизъм на приемане на прострелването на Калушев, който слага под подозрение опцията патронът да излезе през тавана на кемпера.
Защо прокуратурата не заяви публично, че в тялото на Златков няма следи от семенна течност и не опроверга личните си изказвания от по-рано?
Защо околните на жертвите не получават цялостен достъп до материалите, с цел да могат да упражнят правото си да желаят събиране на доказателства, а в това време информация се дава на други лица и институции по неразбираеми аргументи?
Органите на досъдебното произвеждане се държат с потърпевшите лица като с обвинени, криейки информация от тях и създавайки им съществени или непреодолими спънки да ги упражнят.
Защо до сегашния миг следствието не е предоставено на Национална следствена работа по този начин, както бяха предоставени следствията по случаите с АТВ-то на Слънчев бряг, Делото „ Семерджиев “, Делото „ Сияна “ и доста други каузи с едно местопрестъпление и едноактно закононарушение?
Защо едвам месец и половина, освен това след моя тъжба до Апелативна прокуратура, двете досъдебно производства бяха обединени? Изявлението на така наречен „ брифинг “ по този въпрос звучеше лаически. Само за сведение – от първия ден се знае, че двете каузи са неразривно свързани и от първия ден се знае, че огромна част от дейностите по едното дело ще се повторят по другото. Месец и половина по-късно прокуратурата да реши този явен от първия ден факт е несериозно и наскърбява интелекта на елементарния човек. Месец и половина след формиране на делото да се реши, че би трябвало да бъдат обединени за улеснение звучи смехотворно – единствено за сведение – 99% от разпитите на всички открити очевидци са към този момент осъществени – по двете каузи независимо, като по същия метод стои въпросът и с назначението на експертизите. Т.е. – претекстовете, изложени от прокуратурата сега, са несериозни. Този факт е извънредно значим, тъй като дава и друго пояснение на посоченото безучастие, което пък е в синхрон с всичко, изложено дотук.
Само за цялост – тъкмо месец след първите претенции и ден след приключване на периода за отговор на тъжба, подадена до Апелативна прокуратура София, аз към момента нямам отговор на всички въпроси и по всички претенции. Какво по-голямо доказателство за институционално безучастие?
Необходимост от повторни експертизи
Съдебно-медицинската експертиза е направена единствено от един доктор, в случай, че става дума за невиждан случай с шест жертви. Макар и разполагайки единствено със заключението на експертизата на Николай Златков, дръзвам да настоявам, че същата е извънредно семпла и не дава отговор на съществени въпроси.
Настоявам за повторни експертизи, осъществени от самостоятелен екип от най-малко трима правосъдни лекари в профилирано здравно заведение, с цел да бъде изяснена обективната истина.
И още веднъж упорствам посредством медиите да бъде направено изговаряне по всички мои претенции, отправени по реда на Наказателно-процесуален кодекс на 13.02., 26.02., 7.03, 8.03., 10.03.2026 година по съответния процесуален ред.
Призив за бистрота
Този случай не може да бъде завършен с недоизяснени обстоятелства, непълни експертизи и стеснен достъп до материалите.
Близките на починалите имат право на цялостна бистрота, а обществото има право да знае какво в действителност се е случило.
Ние няма да позволим истината да бъде заровена дружно с телата на нашите близки.
Ралица Асенова, майка на Николай Златков
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ