Материалът е информационен и се основава на публични доклади на

Материалът е информативен и се основава на обществени отчети на интернационалните проучвателен организации. Той не съставлява апел за деяние или юридически съвет.

Някои назовават всяка страна без почтени избори диктаторска. Други прибавят наложителния набор от условия: цензура, политическо гонене, подвластни съдилища, правоприлагащи органи като главен политически състезател. За да не се спори на равнище страсти, по-удобно е да се гледат измеримите неща: показатели на политическите права, гражданските свободи, качеството на изборите и независимостта на институциите. Те не са съвършени, само че дават обща картина и, което е най-важното, динамичност.

Как да разберем, че един режим е диктаторски

През 2026 година живеем в свят, в който думата „ народна власт “ се произнася с идентична убеденост от тези, които в действителност се опасяват от избори и от тези, които се опасяват да не изгубят властта. Затова е потребно да отделим разговорния термин „ тирания “ от по-изчистените категории от сравнителните проучвания.

Freedom House разделя страните на Free (свободни), Partly Free (частично свободни) и Not Free (несвободни) в годишния си отчет „ Freedom in the World 2025 “, оповестен през февруари 2025 година и оценяващ 2024 година. 59 страни са избрани като несвободни, а други 8 територии са категоризирани настрана като несвободни. Това значи, че забележителна част от света живее отвън категорията „ Free “.

Economist Intelligence Unit употребява своя лична канара в показателя си за народна власт и споделя напряко: „ властнически режими “. Според показателя за 2024 година има 60 такива режима и забележителна част от популацията на света живее в тях.

В своя отчет Democracy Report 2025 V-Dem демонстрира структурата на режимите и настрана регистрира растежа на затворените автокрации. Според техните данни броят на затворените автокрации е повишен от 22 през 2019 година до 35 през 2024 година, а най-хубавата оценка за броя на автокрациите в света е към 91 страни.

Кои диктаторски режими са „ останали “ и за какво те са толкоз устойчиви

Ако погледнем картината към началото на тази година през призмата на последните налични световни отчети, „ останали “ са освен обособени диктатури, а цели видове автокрации. И всеки вид има собствен личен механизъм за оцеляване: някои се основават на страха, други – на ренти от първични материали, трети – на информативен надзор и софтуерно наблюдаване.

За по-голяма елементарност ще разделим най-забележителните диктаторски модели на няколко групи. Това не е цялостен лист на страните, а набор от присъщи образци, които непрекъснато се оказват в дъното на интернационалните ранглисти за независимост.

Защо тези модели са устойчиви

Защото рядко разчитат на една-единствена „ съществена част “. Обикновено това е пакет: сили за сигурност + надзор на информацията + подвластна стопанска система. Премахнете един детайл – режимът стартира да се разпада, само че системата бързо намира сурогат, да вземем за пример компенсира загубата на легитимност посредством репресии или разпределение на ренти сред лоялни групи.

И още една неприятна детайлност: автокрациите се учат една от друга. Инструменти за различаване на лица, забрани на платформи, напън върху самостоятелни медии посредством съдилища, заводи за дезинформация – това към този момент са изнесени „ артикули “, а не локална екзотика.

Какви са заплахите от диктаторските режими през 2026 година

Първият риск е война и принудително предизвикателство на рецесии. За автокрациите е по-лесно да взимат решения без публичен надзор, а затова и по-лесно да позволяват неточности. Цената на една неточност се заплаща освен в страната: страните-съседки получават бежанци, пазарите – покачване на цените, а светът – нови линии на спор.

Вторият риск е миграцията и филантропичните талази. Репресиите, произволът и разрушените стопански системи изтласкват хората на открито, а приемащите страни получават напрегнати обществени системи и политическа поляризация. Това от време на време се употребява цинично, като миграцията се трансформира в лост за въздействие.

Третият риск е по-близо до технологиите – киберпространството и осведомителните интервенции. Там, където липсва бистрота и конкуренция вътре в страната, външната активност постоянно се основава на логиката на „ сивата зона “: дезинформация, офанзиви против сериозната инфраструктура, шпионаж и напън върху диаспорите.

Четвъртият риск е обвързван с стопанската система и веригите за доставки. Авторитарните режими обичат непредсказуемите правила, само че бизнесът обича противоположното. Това основава съмнения в глобите, пренареждане на логистиката, разгръщане на сивите схеми и нови точки на корупция. За ИТ пазара това значи дефицит, забрани, локализация непременно и странни условия за данни.

Диктатурите са рискови освен тъй като „ някъде там “ хората се усещат зле. Те са рискови, тъй като създават неустойчивост като непряк артикул, а от време на време и като инструмент. През 2026 година това се отразява директно на сигурността, стопанската система, технологиите и даже на това какви вести виждате във фийда си.