Мащабна фалшификация е възможно да е била извършвана на всички

Мащабна имитация е допустимо да е била осъществявана на всички провеждани до момента избори в България. Вторият вид е броят на хората в изборните описи да е непрестанно неакуратен поради софтуерна неточност. Това стана ясно по време на гледане на делото, с което ИК „ За Зелен Младост ” апелира отхвърли на Столичен общински съвет (СОС) да признае, че в подписката против презастрояването са се подписали над 10% от непрекъснато живеещите в „ Младост ” и по този метод решението за осъществяване на референдум да стане наложително.

По време на съвещанието в Административен съд София-град бяха разпитани движимостите лица Даниела Събева и Борислав Радайски, изготвили правосъдна експертиза, която имаше за цел да се ревизира точният брой поданици на „ Младост ”, положили годен автограф под настояването за осъществяване на референдум. Ключов миг за инспекцията е, че съгласно протокола на Районната изборна комисия от вота на 14 ноември 2016 година 87 829 души са били с изборни права и непрекъснат адрес в „ Младост ”. Според Групово дело „ ГРАО ” 28 дни по-късно е имало 94 176 индивида с изборни права и непрекъснат адрес в региона. Това е датата, към която е завършило събирането на подписката. Съдът имаше за цел да откри дали са нужни 8 783 или над 9417 годни подписа, с цел да бъде референдумът наложителен. Основен претекст на СОС да го отхвърли е позоваването на протокола от ГРАО, съгласно който за по-малко от месец в региона са се появили нови 6347 индивида с непрекъснат адрес и изборни права и признаването на по-малко от 9400 годни подписа.

„ Абсолютно нереалистично е за 20 работни дни общинската администрация на ден да е обработвала приблизително по над 300 заявки за промяна на непрекъснат адрес. Всичко това се прави на едно гише, само че в това време е обвързвано и със промяна на персонални документи. Съвсем разумно е, че едно от числата е погрешно ”, безапелационен е адв. Радан Кънев, който пази правото на жителите на „ Младост ” да гласоподават в референдума. На негов въпрос към специалистите дали са съумели да ревизират какъв е бил броят на гласоподавателите към 12 декември 2016 година те дадоха отговор, че им е било „ обяснено, че съгласно условията на закона цялата информация се изтрива след 6 месеца и нищо не се съхранява ”.
„ По закон, който в действителност не съществува ”, отвърна адв. Кънев, напомняйки по този метод, че Законът за изменение и допълнение на Закона за отбрана на персоналните данни към момента не е признат.
„ Има два разновидността. Увеличението с над 6300 индивида за 28 дни или е неточност на системата или имитация, само че никога достоверна информация. С нея се визира истинността на доста значими документи. Оказва се, че приказваме и за данни, които не могат да се верифицират. Тук казусът е доста по-широк и визира освен референдума в „ Младост ”, а всички избори в България, при които може да е осъществявана имитация или да е допускана сходна софтуерна неточност ”, продължи с пледоарията си адв. Кънев.

От обяснението на движимостите лица стана ясно, че са проверявани данните единствено на електронен притежател, не и на хартиените подписки. Оказва се, че системата надалеч не е съвършена и е автоматизирана единствено частично. Тя демонстрира неверни записи, които по-късно би трябвало ръчно да се ревизират. Експертите признаха, че програмата е генерирала доста по-голямо количество неточни записи, част от които след това се оказали правилни.

Адв. Радан Кънев изиска да се създадат спомагателни доказателствени претенции, с цел да се оспори изказванието, че няколкохилядното нарастване на жителите няма по какъв начин да се ревизира за заден интервал, което обаче бе оспорено от представителят на Столичен общински съвет. В последна сметка съдът отхвърли настояванията за събиране на още доказателства и постанови 14-дневен период за документално показване на заключенията от двете страни, след което ще излезе с дефинитивно решение.