Mашинното гласуване на втория тур още не е сигурно. Това

...
Mашинното гласуване на втория тур още не е сигурно. Това
Коментари Харесай

Mашинното гласуване на втория тур още не е сигурно

Mашинното гласоподаване на втория тур още не е несъмнено. Това стана ясно, откакто Централната избиратена комисия съобщи, че с цел да стане то факт, министърът на електронното ръководство да я осведоми какви дейности ще предприеме по привеждане в сходство със закона на процедурата. Без тяхното съществуване ЦИК не може да организира машинно гласоподаване на втори тур. Това сподели ръководителят на ЦИК Камелия Нейкова. Казаното бе по отношение на решението на Върховния административен съд (ВАС) през вчерашния ден вечерта. Решението на Върховен административен съд върна машините за гласоподаване на балотажа на локалните избори на 5 ноември.

В претекстовете си магистратите записаха, че решението на ЦИК е незаконосъобразнo в частта за балотажа.

В останалата част, касаеща изборите за кметове и общински съветници, извършени на 29 октомври, жалбите, позволени за разглеждане, бяха отхвърлени. От решението на Върховен административен съд излиза наяве, че решението на ЦИК от 27 октомври за метода на гласоподаване на първи тур е законосъобразно, уточни Нейкова.

Тя означи, че Съдът приема, че на процедура министърът на електронното ръководство не е провел законосъобразна процедура. Тя е по засвидетелствуване на сходството на софтуера за гласоподаване и на машините с условията на Изборния кодекс. Това е по този начин, тъй като той няма право да делегира своите пълномощия на друго лице. В случая на зам.-министъра на електронното ръководство.

По думите на Нейкова министърът на електронното ръководство „ би трябвало да извърши своите отговорности по Изборния кодекс, съгласно претекстовете на правосъдното решение “.

“За да има машинно гласоподаване на втори тур, би трябвало да бъде извършена законоустановената процедура по засвидетелствуване на сходството. Това би трябвало да се извърши от способния за това орган по планувания в закона ред, съгласно претекстовете на съда ”, уточни Нейкова. ”Съдът приема, че способен орган може да бъде единствено министърът, само че не и негов заместител ”, добави тя.

Още вести четете в секция България.

Източник: safenews.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА


Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР