Константин Стаев: Изцяло машинното гласуване е нищо повече от глупава грешка
Машините понижават, а не усилват изборната интензивност и не са методът за гласоподаване, който буди най-високо доверие у българския гласоподавател, счита секретарят на Националния юношески комитет на Вътрешна македонска революционна организация Константин Стаев.
Във „ Facebook “ той разяснява концепцията на една от партиите в ръководещата коалиция за връщане на хартиените бюлетини >>>
Напоследък виждам, че има боричкания в ръководещата коалиция, на които не обръщам изключително внимание, защото са най-вече поради постове и пари за пътища, а на това за жалост сме привикнали, само че попаднах на нещо, на което си коства да се обърне внимание.
От Българска социалистическа партия най-сетне се усетиха, че напълно машинното гласоподаване е нищо повече от глупава неточност, та взеха решение да предложат да върнем хартиената бюлетина. Браво, лиши много време на някои да се сетят, че машините понижават, а не усилват изборната интензивност и някак не са методът за гласоподаване, който буди най-високо доверие у българския гласоподавател.
Освен че се оказват недостъпни за по-възрастната част от популацията, което не е доста на „ ти “ с цифровите технологии, машините в действителност не се употребяват като независимо средство за гласоподаване в нито една от демократичните страни. Не знам по какъв начин това би породило нещо като доверие, макар гневните увещания на IT експерти, симпатизиращи на горе долу 2 съответни партии по какъв начин това било доста новаторско и какъв брой безвреден бил кодът.
Пичове, първо в случай че беше доста новаторско, евентуално страните от Европейски Съюз щяха да са го въвели много преди нас като само средство за гласоподаване. Второ, не съм желал да ставам IT експерт, че да ми обяснявате какъв брой сигурен е кодът, в противен случай, учил съм и избирателен развой, и изборни системи, че да знам, че в случай че някой реши да манипулира изборите, може да го направи и през кода. Все отново, от време на време технологиите „ бъгват “. Пък така и така за какво да броим, та даже и разпечатките от машините. Тя сама прави всичко, нищо че се появиха сигнали за разминавания в няколко секции, все в интерес на въпросните „ новаторски “ партии.
Но всъщност – избори се манипулират най-лесно при ниска изборна интензивност, а на напълно машинните избори белязахме отрицателен връх за такава. Именно тези разминавания оставиха подозрения, че машините може би „ крадат “, дават механически недостатъци тук-там, въпреки всичко се експлоатират и ръководят от хора, а най-после ти отпечатват един подготвен протокол с резултат, който никой не верифицира. Именно това накара много хора да не упражнят правото си на избор, което не е по никакъв начин демократично.
Проблем с изборния развой има, само че той не е в метода на гласоподаване, а в метода на управление на процеса, т.е. в СИК-овете и РИК-овете. Именно там би трябвало да се търси смяната, като се акцентира на образованията на членовете и въвеждането на ценз за ръководителите на секционните комисии – опит, обучение, видеонаблюдение на работата им и така нататък И това са единствено къс набор от оферти.
Да, хартиените бюлетини могат да наподобяват аналогови и антични, само че колкото и да бъдат прелестни, нововъведенията имат място в административните държавни услуги, тъй че да улеснят държавната администрация, само че не и в изборния развой, който е нещо сакрално и би трябвало да бъде оптимално транспарантен, с цел да може да притегли повече хора. А най-прозрачните неща са точно най-простите.
Политическа партия: В огромна част от демократичните страни, изборите кодекси не са търпели толкоз промени от основаването си, колкото нашия за последните 5 години. Това също е нещо, над което би трябвало да се замислим.
Във „ Facebook “ той разяснява концепцията на една от партиите в ръководещата коалиция за връщане на хартиените бюлетини >>>
Напоследък виждам, че има боричкания в ръководещата коалиция, на които не обръщам изключително внимание, защото са най-вече поради постове и пари за пътища, а на това за жалост сме привикнали, само че попаднах на нещо, на което си коства да се обърне внимание.
От Българска социалистическа партия най-сетне се усетиха, че напълно машинното гласоподаване е нищо повече от глупава неточност, та взеха решение да предложат да върнем хартиената бюлетина. Браво, лиши много време на някои да се сетят, че машините понижават, а не усилват изборната интензивност и някак не са методът за гласоподаване, който буди най-високо доверие у българския гласоподавател.
Освен че се оказват недостъпни за по-възрастната част от популацията, което не е доста на „ ти “ с цифровите технологии, машините в действителност не се употребяват като независимо средство за гласоподаване в нито една от демократичните страни. Не знам по какъв начин това би породило нещо като доверие, макар гневните увещания на IT експерти, симпатизиращи на горе долу 2 съответни партии по какъв начин това било доста новаторско и какъв брой безвреден бил кодът.
Пичове, първо в случай че беше доста новаторско, евентуално страните от Европейски Съюз щяха да са го въвели много преди нас като само средство за гласоподаване. Второ, не съм желал да ставам IT експерт, че да ми обяснявате какъв брой сигурен е кодът, в противен случай, учил съм и избирателен развой, и изборни системи, че да знам, че в случай че някой реши да манипулира изборите, може да го направи и през кода. Все отново, от време на време технологиите „ бъгват “. Пък така и така за какво да броим, та даже и разпечатките от машините. Тя сама прави всичко, нищо че се появиха сигнали за разминавания в няколко секции, все в интерес на въпросните „ новаторски “ партии.
Но всъщност – избори се манипулират най-лесно при ниска изборна интензивност, а на напълно машинните избори белязахме отрицателен връх за такава. Именно тези разминавания оставиха подозрения, че машините може би „ крадат “, дават механически недостатъци тук-там, въпреки всичко се експлоатират и ръководят от хора, а най-после ти отпечатват един подготвен протокол с резултат, който никой не верифицира. Именно това накара много хора да не упражнят правото си на избор, което не е по никакъв начин демократично.
Проблем с изборния развой има, само че той не е в метода на гласоподаване, а в метода на управление на процеса, т.е. в СИК-овете и РИК-овете. Именно там би трябвало да се търси смяната, като се акцентира на образованията на членовете и въвеждането на ценз за ръководителите на секционните комисии – опит, обучение, видеонаблюдение на работата им и така нататък И това са единствено къс набор от оферти.
Да, хартиените бюлетини могат да наподобяват аналогови и антични, само че колкото и да бъдат прелестни, нововъведенията имат място в административните държавни услуги, тъй че да улеснят държавната администрация, само че не и в изборния развой, който е нещо сакрално и би трябвало да бъде оптимално транспарантен, с цел да може да притегли повече хора. А най-прозрачните неща са точно най-простите.
Политическа партия: В огромна част от демократичните страни, изборите кодекси не са търпели толкоз промени от основаването си, колкото нашия за последните 5 години. Това също е нещо, над което би трябвало да се замислим.
Източник: novinata.bg
КОМЕНТАРИ