Мария Карагьозова: Някои от предложените промени, свързани с контрола върху главния прокурор, имат белези на извънредно законодателство
Мария Карагьозова, съпредседател на гражданския съвет към Висш съдебен съвет, в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус " (бел. ред. изявлението е извършено на 22.02.2023 година)
Обръщение към новия дипломат на Съединени американски щати у нас Кенет Мъртън, който се чака да встъпи в служба, беше показано на конференция " Аспекти на правосъдната промяна в България и контакти с гражданското общество “ в Националния пресклуб на Българска телеграфна агенция в София. Организатор на събитието е Сдружение за самостоятелна правосъдна власт. Обръщението към американския дипломат е от няколко НПО-та. В текста се насочва покана за среща сред посланика и представителите на българските неправителствени организации, присъединили се в обръщението. В него се показва, че в последните години у нас се следи наклонност по създаване на обязаност на администрацията на Посолството на Съединени американски щати в България с някои съответни организации, за които в българското общество съществуват подозрения за връзки с олигархични и стопански кръгове. " Видно от нестабилната и съвсем пагубна за политическата система в България конюнктура, те поставят от ден на ден старания за пробутване измежду жителите на Република България на манипулативни, пропагандни изказвания с неистински темперамент, целящи подкопаване престижа на поредност от български институции и държавни органи “, пишат организациите в обръщението си. В обръщението се показва, че се учим на народна власт от Съединени американски щати. " Очакваме и вие, като дипломат на концепциите за господство на закона, правова страна, тъждество, правдивост и човешки права, да потвърдите обществено това и да обърнете внимание на обстоятелството, че в Република България съществува голяма палитра от неправителствените цивилен организации “, пишат още организациите.
И означават, че правосъдната власт е самостоятелна от останалите две – изпълнителна и законодателна, а българският основен прокурор се избира от самостоятелен кадрови орган – Висшия правосъден съвет (ВСС). " В този смисъл опитите за политическа интервенция в независимостта на правосъдната власт и стремежът за лична вендета и разпра с основния прокурор на Република България от страна на политически, олигархични и стопански субекти са неприемливи в демократична страна като България “, се споделя в показаното послание. Сега тук при мен е Мария Карагьозова – съпредседател на Гражданския съвет към Висш съдебен съвет. Здравейте.
Здравейте. Благодаря за поканата.
Г-жо Карагьозова, смятате ли, че тази покана за среща е навременна и належаща?
Тя е предизвикана фактически от промяната на един дипломат с различен. Това, допускам, е определило тъкмо днешната дата и изобщо седмицата като закрепена дата за това послание на основателите на тази конференция, която визирахте доскоро. Това е неправителствена организация, наречена Сдружение за самостоятелна правосъдна власт. Те са една от 20-те организации на Гражданския съвет към Висш съдебен съвет, които работят в област " Правосъдие “ експертно. Гражданският съвет към Висш съдебен съвет е най-дълго съществувалата социална конструкция в област " Правосъдие “ в България. Тя работи без спиране към този момент повече от 10 години. Нейни членове, както споделих, все още са 20 професионални магистратски и други организации, като нашата съществена цел е да оказваме експертна помощ както на Висш съдебен съвет, по този начин и на институциите, които предизвикват законодателни промени. Наблюдаваме правоприлагането във всички области от публичен интерес.
Организаторите показват още, че изказванията, че българското общество има потребност от правосъдна промяна, тъкмо такава, каквато ни я оферират – " промяна на сегашния основен прокурор с различен, комфортен на техните ползи, и финансовите благодетели са една рискова обществена неистина “.
Да, това те са го дефинирали по този метод. Аз по принцип подкрепям духа на писмото и обръщението. А текстът и съответните формулировки в него са дефинирани от уредниците в действителност. Аз също смятам, че има едно преекспониране на тематиката " Контрол върху основния прокурор “, по-скоро подстрекателство, че той е безотговорен. Това в действителност е едно погрешно изказване, защото основният прокурор може да бъде разследван от всеки един прокурор в Република България, за което се е произнесъл и Конституционният съд. Главният прокурор може да бъде отхвърлен с гласовете на 2/3 от членовете на Висш съдебен съвет. Това са съдии, прокурори, има един следовател и един юрист в сегашния състав на Висш съдебен съвет. Така че изказванието, че основният прокурор е недостижим и закрепостен, в действителност е една политическа теза.
Г-жо Карагьозова, контрола на основния прокурор – обсъждана тематика, разяснява се много, само че като че ли до решение е мъчно да се стигне и до действителна конституционна промяна. Защо?
Тъй като както загатнах, това е един за мен много фиктивен проблем, на който просто е ненужно да се търси решение. Някак си се насилват процесите. Кой стои зад тези напъни стана ясно на 16 март, когато прокуратурата изнесе част от записи, конфискувани при обиск на жилище на обвинено лице. Те бяха обществено оповестени и аз мисля, че там се споделя всичко – кой поръчва и на кого поръчва тази правосъдна промяна.
Какви други проблеми обаче вие наблюдавате в областта на правораздаването?
Един от главните проблеми, с който се сблъсквам всекидневно, това е неналичието на публично доверие в нейната работа. Това е наслагано в годините, съгласно мен безусловно целеустремено, точно в опит да се дестабилизира правосъдната система и изключително прокуратурата.
Кой, кой има изгодата да го прави това?
От записите от 16 март излиза наяве, че хора, които са " клиенти “ на прокуратурата. Разбира се, те избавят личния си бизнес, избавят личния си живот, тъй като бидейки подведени под наказателна отговорност, доста от тях може да прекарат дните си до края на живота зад решетките. Това са хора, които разполагат с огромен финансов запас и излиза наяве, че те разполагат и с огромна политическа власт. Относно днешната конференция и послание към Конгреса на Съединени американски щати и към новия дипломат – мотив е и това, че в обществото има едно чувство, че сякаш Съединени американски щати са страната, която се интересува най-вече и непрекъснато повдига въпроса за правосъдна промяна в България.
Можем да споменем и отчета на Държавния департамент на Съединени американски щати, който излезе през вчерашния ден.
Да, това е един обичаен отчет.
Да, излиза всяка година.
Всяка година го изваждат. Интересен факт от последните дни е, че някогашният министър председател на Република България и водач на най-голямата политическа партия все още, към последния парламент – знам, че сме в предизборна акция и не е добре да загатвам имена и партии, сутринта ми беше направена такава забележка в Българската национална телевизия.
Да.
Той радикално смени позицията си по отношение на законопроекта за надзор върху основния прокурор. В 48-то Народно заседание те не подкрепяха законопроекта на екипа на Крум Зарков във типа, в който той беше препоръчан. За мен не беше учудващо, че те в един миг смениха изцяло, радикално позицията си, откакто оповестиха, че три пъти в границите на 10 дни или една седмица са посещавали Посолството на Съединени американски щати. Това е просто една фактология и всеки човек може да я навърже и да разбере дали се оказва въздействие върху българските политици да организират избрани промени, освен в правосъдната власт.
Вашето мнение какво е?
Ами, моето мнение – аз съм човек на точните науки по принцип, не съм правист – е, че има връзка сред визитите в Американското посолство и промяната на 180 градуса на позицията на най-голямата политическа партия в България – във връзка с законопроекта за надзор върху основния прокурор съответно приказваме.
Добре, а по какъв начин оценявате сега дейностите на сегашните политици? Някой прави ли по този начин нужното, с цел да се стигне до някакво решение в тази сфера, за която приказваме?
Абсолютно несъответстващо държание. Предлагат се законопроекти, които съгласно нашата експертиза безусловно във всичките си елементи са противоконституционни.
Защо?
Защо са противоконституционни?
Да, кои са противоконституционните неща?
Говорим за контрола върху основния прокурор.
Да, да.
Примерно там се оферират към десетина промени в Наказателно-процесуалния кодекс, които доста от тях имат белези на едно изключително законодателство, което е безусловно неприемливо в правова страна с конституция като нашата. За необятната публика да дам образец какво е изключително законодателство. Извънредно законодателство примерно е било Народният съд в края на 1944 г.
Това е едно законодателство, което – знаете, когато политиците стартират доста да се намесват в работата на правосъдната власт. Знаем какво се е случило тогава, по какъв метод са били провеждани правосъдните процеси. Така че това е едно изключително законодателство, обвързвано, фокусирано върху личността на избран човек. Това нещо е безусловно неприемливо и неговите трима заместници, т.е. се прави закон за една персона.
Обръщение към новия дипломат на Съединени американски щати у нас Кенет Мъртън, който се чака да встъпи в служба, беше показано на конференция " Аспекти на правосъдната промяна в България и контакти с гражданското общество “ в Националния пресклуб на Българска телеграфна агенция в София. Организатор на събитието е Сдружение за самостоятелна правосъдна власт. Обръщението към американския дипломат е от няколко НПО-та. В текста се насочва покана за среща сред посланика и представителите на българските неправителствени организации, присъединили се в обръщението. В него се показва, че в последните години у нас се следи наклонност по създаване на обязаност на администрацията на Посолството на Съединени американски щати в България с някои съответни организации, за които в българското общество съществуват подозрения за връзки с олигархични и стопански кръгове. " Видно от нестабилната и съвсем пагубна за политическата система в България конюнктура, те поставят от ден на ден старания за пробутване измежду жителите на Република България на манипулативни, пропагандни изказвания с неистински темперамент, целящи подкопаване престижа на поредност от български институции и държавни органи “, пишат организациите в обръщението си. В обръщението се показва, че се учим на народна власт от Съединени американски щати. " Очакваме и вие, като дипломат на концепциите за господство на закона, правова страна, тъждество, правдивост и човешки права, да потвърдите обществено това и да обърнете внимание на обстоятелството, че в Република България съществува голяма палитра от неправителствените цивилен организации “, пишат още организациите.
И означават, че правосъдната власт е самостоятелна от останалите две – изпълнителна и законодателна, а българският основен прокурор се избира от самостоятелен кадрови орган – Висшия правосъден съвет (ВСС). " В този смисъл опитите за политическа интервенция в независимостта на правосъдната власт и стремежът за лична вендета и разпра с основния прокурор на Република България от страна на политически, олигархични и стопански субекти са неприемливи в демократична страна като България “, се споделя в показаното послание. Сега тук при мен е Мария Карагьозова – съпредседател на Гражданския съвет към Висш съдебен съвет. Здравейте.
Здравейте. Благодаря за поканата.
Г-жо Карагьозова, смятате ли, че тази покана за среща е навременна и належаща?
Тя е предизвикана фактически от промяната на един дипломат с различен. Това, допускам, е определило тъкмо днешната дата и изобщо седмицата като закрепена дата за това послание на основателите на тази конференция, която визирахте доскоро. Това е неправителствена организация, наречена Сдружение за самостоятелна правосъдна власт. Те са една от 20-те организации на Гражданския съвет към Висш съдебен съвет, които работят в област " Правосъдие “ експертно. Гражданският съвет към Висш съдебен съвет е най-дълго съществувалата социална конструкция в област " Правосъдие “ в България. Тя работи без спиране към този момент повече от 10 години. Нейни членове, както споделих, все още са 20 професионални магистратски и други организации, като нашата съществена цел е да оказваме експертна помощ както на Висш съдебен съвет, по този начин и на институциите, които предизвикват законодателни промени. Наблюдаваме правоприлагането във всички области от публичен интерес.
Организаторите показват още, че изказванията, че българското общество има потребност от правосъдна промяна, тъкмо такава, каквато ни я оферират – " промяна на сегашния основен прокурор с различен, комфортен на техните ползи, и финансовите благодетели са една рискова обществена неистина “.
Да, това те са го дефинирали по този метод. Аз по принцип подкрепям духа на писмото и обръщението. А текстът и съответните формулировки в него са дефинирани от уредниците в действителност. Аз също смятам, че има едно преекспониране на тематиката " Контрол върху основния прокурор “, по-скоро подстрекателство, че той е безотговорен. Това в действителност е едно погрешно изказване, защото основният прокурор може да бъде разследван от всеки един прокурор в Република България, за което се е произнесъл и Конституционният съд. Главният прокурор може да бъде отхвърлен с гласовете на 2/3 от членовете на Висш съдебен съвет. Това са съдии, прокурори, има един следовател и един юрист в сегашния състав на Висш съдебен съвет. Така че изказванието, че основният прокурор е недостижим и закрепостен, в действителност е една политическа теза.
Г-жо Карагьозова, контрола на основния прокурор – обсъждана тематика, разяснява се много, само че като че ли до решение е мъчно да се стигне и до действителна конституционна промяна. Защо?
Тъй като както загатнах, това е един за мен много фиктивен проблем, на който просто е ненужно да се търси решение. Някак си се насилват процесите. Кой стои зад тези напъни стана ясно на 16 март, когато прокуратурата изнесе част от записи, конфискувани при обиск на жилище на обвинено лице. Те бяха обществено оповестени и аз мисля, че там се споделя всичко – кой поръчва и на кого поръчва тази правосъдна промяна.
Какви други проблеми обаче вие наблюдавате в областта на правораздаването?
Един от главните проблеми, с който се сблъсквам всекидневно, това е неналичието на публично доверие в нейната работа. Това е наслагано в годините, съгласно мен безусловно целеустремено, точно в опит да се дестабилизира правосъдната система и изключително прокуратурата.
Кой, кой има изгодата да го прави това?
От записите от 16 март излиза наяве, че хора, които са " клиенти “ на прокуратурата. Разбира се, те избавят личния си бизнес, избавят личния си живот, тъй като бидейки подведени под наказателна отговорност, доста от тях може да прекарат дните си до края на живота зад решетките. Това са хора, които разполагат с огромен финансов запас и излиза наяве, че те разполагат и с огромна политическа власт. Относно днешната конференция и послание към Конгреса на Съединени американски щати и към новия дипломат – мотив е и това, че в обществото има едно чувство, че сякаш Съединени американски щати са страната, която се интересува най-вече и непрекъснато повдига въпроса за правосъдна промяна в България.
Можем да споменем и отчета на Държавния департамент на Съединени американски щати, който излезе през вчерашния ден.
Да, това е един обичаен отчет.
Да, излиза всяка година.
Всяка година го изваждат. Интересен факт от последните дни е, че някогашният министър председател на Република България и водач на най-голямата политическа партия все още, към последния парламент – знам, че сме в предизборна акция и не е добре да загатвам имена и партии, сутринта ми беше направена такава забележка в Българската национална телевизия.
Да.
Той радикално смени позицията си по отношение на законопроекта за надзор върху основния прокурор. В 48-то Народно заседание те не подкрепяха законопроекта на екипа на Крум Зарков във типа, в който той беше препоръчан. За мен не беше учудващо, че те в един миг смениха изцяло, радикално позицията си, откакто оповестиха, че три пъти в границите на 10 дни или една седмица са посещавали Посолството на Съединени американски щати. Това е просто една фактология и всеки човек може да я навърже и да разбере дали се оказва въздействие върху българските политици да организират избрани промени, освен в правосъдната власт.
Вашето мнение какво е?
Ами, моето мнение – аз съм човек на точните науки по принцип, не съм правист – е, че има връзка сред визитите в Американското посолство и промяната на 180 градуса на позицията на най-голямата политическа партия в България – във връзка с законопроекта за надзор върху основния прокурор съответно приказваме.
Добре, а по какъв начин оценявате сега дейностите на сегашните политици? Някой прави ли по този начин нужното, с цел да се стигне до някакво решение в тази сфера, за която приказваме?
Абсолютно несъответстващо държание. Предлагат се законопроекти, които съгласно нашата експертиза безусловно във всичките си елементи са противоконституционни.
Защо?
Защо са противоконституционни?
Да, кои са противоконституционните неща?
Говорим за контрола върху основния прокурор.
Да, да.
Примерно там се оферират към десетина промени в Наказателно-процесуалния кодекс, които доста от тях имат белези на едно изключително законодателство, което е безусловно неприемливо в правова страна с конституция като нашата. За необятната публика да дам образец какво е изключително законодателство. Извънредно законодателство примерно е било Народният съд в края на 1944 г.
Това е едно законодателство, което – знаете, когато политиците стартират доста да се намесват в работата на правосъдната власт. Знаем какво се е случило тогава, по какъв метод са били провеждани правосъдните процеси. Така че това е едно изключително законодателство, обвързвано, фокусирано върху личността на избран човек. Това нещо е безусловно неприемливо и неговите трима заместници, т.е. се прави закон за една персона.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ