Мария Габриел бе грешка на Борисов, още една ще бъде,

Мария Габриел бе неточност на Борисов, още една ще бъде, в случай че той поддържа ПП-ДБ за втория мандат, съобщи политическият психолог
Тотален безпорядък настана в страната, откакто номинираната за министър председател от ГЕРБ-СДС Мария Габриел като точка първа от целите си разгласи, че ще желае оставката на основния прокурор Иван Гешев. Неговият отговор не закъсня, той атакува непосредствено водача на ГЕРБ Бойко Борисов.

Сбърка ли Борисов с номинацията на Габриел? А настояването за оставката на Гешев беше ли поклон към " Продължаваме промяната " - " Демократична България " (ПП-ДБ) за взаимно държавно управление? Възможно ли е към момента да има такова? По тези въпроси говори политическия психолог проф. Антоанета Христова.

" Габриел бе неточност на Борисов, още една ще бъде, в случай че поддържа ПП-ДБ за втория мандат ", безапелационна е тя.

Ето какво още каза политическият психолог проф. Антоанета Христова в изявление за " ":

- Според вас, професор Христова,  правилно ли беше това, че номинираната за министър председател от ГЕРБ-СДС Мария Габриел сподели, че първият ход на нейното държавно управление ще бъде нейният министър на правораздаването да изиска отстраняването на основния прокурор Иван Гешев заради уронване престижа на правосъдната власт?
- Това е най-голямата неточност в тази обстановка, позволена от ГЕРБ. Изказването на Габриел беше дефинирано доста остро и изрично, употребявайки име на съответна персона, а не правила и причини.

Освен това, когато говореше за цели, тя ги изреди толкоз доста и пожелателно, че прозвучаха изцяло нереалистично в границите на една или две години, колкото действително можеше да се направи държавно управление с мандата на ГЕРБ. Т.е. нейното говорене беше извънредно импровизирано, нереалистично и празно откъм наличие.

Политическото говорене би трябвало да взема решение проблеми, а не да облича проблемите в кухи изречения с неразбираема вероятност. А тематиката за Гешев беше единственото съответно, което и провокира лавината по-късно.

- Защо съгласно вас?
- Това беше неточност, тъй като се употребява непосредствено името на Иван Гешев, а има два аргумента за какво не би трябвало да се употребява неговото име при водене на диалог по тематиката правосъдна промяна. Първият е, че до момента не са показани съдържателни доводи за настояването на оставка.

Доводите, които се показват, са несъдържателни, неубедителни, звучащи преднамерено. Може и да има доводи, само че не са показани.

Второ, тъй като постоянно, когато прилагаш комплицирана формула за излизане от политическа рецесия, би трябвало да си пресметнал всички фактори, които дефинират крайния резултат.  В тази формула един от главните фактори е Гешев. Ако ти познаваш фактора „ Гешев “, ти би трябвало да познаваш характера, профила му и да разиграеш вероятните последици.

Когато не си го разиграл, това демонстрира, че никой не го е калкулирал, не се е постарал да го вземе поради. Или се е поддал на остарели практики за това по какъв начин един човек би могъл да реагира в сходна обстановка на напън. Но в случай че един политически водач малко се е постарал да си направи профила на Гешев и да предвижда обстановката – приказвам за професионално прогнозиране, както се прави в по-цивилизованите страни, тогава щеше да знае, че ще реагира бързо, изрично, без отстъпка.  

И че това ще удари политически водача, политическата партия и ще взриви вярата на толкоз доста хора. Защото ГЕРБ-СДС бяха и към момента са вяра.

- Но няма ли да се отрази всичко това на рейтинга на ГЕРБ и на неговия водач?
- В момента това повлиява извънредно отрицателно на ГЕРБ. В момента има готовност да се успокояват с неубедителни причини твърдите гласоподаватели. Там сега жужи от разтревожени хора.

Моята догадка е, че желанията на Гешев бяха ясно изразени – той желае да си остане и да си изкара мандата като основен прокурор. В огромна степен имам вяра в искреността и действителността на това желание. От това следва, че той няма да влезе в политическото поле като конкуренция. Защото в случай че влезе, той ще изтегли част от гласоподавателите на ГЕРБ. На мястото на ГЕРБ, аз не бих го предизвикала да влезе в политиката.

Но в тази обстановка това значи, че полето център-дясно ще остане поосвободено, като гласоподаватели от там ще се прибавят към групата на негласуващите, или ще пуснат някаква бюлетина за по-малка партия, единствено с цел да отиде някъде гласът им. Постъпката на Борисов е доста непремерена, не знам кой „ специалист “ повлия за това решение, само че желая да кажа доста ясно – този, който е съветвал, изобщо не си е приключил професионално работата, което е възмутително. 

- Ами значи би трябвало на Борисов да сте ядосана, тъй като от него пристигна това решение...
- Аз съм уверена, че Габриел не работи сама. Но считам, че Бойко Борисов въпреки всичко живее в някаква среда на експертиза. Не знам коя е тази експертиза, която му повлия, че това ще бъде потребен ход. Но Борисов би трябвало да се освободи тутакси от този човек, който е попречил на взимането на вярното решение. 

- Изявлението на Мария Габриел за оставката на Гешев въпреки всичко не беше ли пас към ПП-ДБ за държавно управление? Ето, махаме Гешев, както вие желаете, давайте да вършим кабинет...
- Естествено, че и по този начин може да се чете и че евентуално това е било знак. Но би могло да бъде и неприятна връзка сред Борисов и Габриел. Примерно, в случай че те са обсъждали тематиката за сериозната промяна на правосъдната система, в която ще бъде преразгледана фигурата на Гешев и че би било добре той да бъде отхвърлен, с цел да бъдат привлечени ПП-ДБ, с цел да се направи държавно управление.

Нека си представим един подобен диалог. И последното обръщение от него е – добре, веднага като толкоз желаете, ще махнем Гешев. Само че тя го изрече без нюанси, сподели го изрично, остро – край, точка. Така не се приготвя за договаряния и обществено говорене човек, който идва извън и няма уменията да приказва в България.

Тя приказва по европейски, декларативно. Не приказва съдържателно в сходство с политическата национална просвета, в случай че щете – на ГЕРБ културата. Затова не мога да знам дали  не сбърка и дали бъгът не е резултат от „ изгубени в превода “. Или наистина някой е направил на процедура изменничество към ГЕРБ. 

- Според вас жертваха ли Мария Габриел? Тя си подаде оставката и като еврокомисар...
- Не знам дали си я е подала или са ѝ я взели. Не забравяйте, че човек си подава оставката и когато му я изискат. За мен всички благоприятни условия са на масата за разискване.

Не забравяйте, че против нея имаше недоволство, юрист Димитров подаде недоволство до Европейския парламент за интервенция на Габриел в работата на самостоятелната правосъдна власт в България. Много неща може да са се случили. Знам обаче, че ние загубихме еврокомисар, който беше положително лице на България в Европейския парламент. 

- А за какво Гешев атакува единствено Бойко Борисов, както той вярно видя, само че не и Радев за погазването на Конституцията за двойното поданство на Кирил Петков, Политическа партия за Джемкорп? Гешев засегна единствено лицето Бойко Методиев Борисов?
- Моят отговор е доста елементарен - другите са ясни. Защо да губиш време в конференцията и да размиваш фокуса на говорене? Конкретното събитие, което провокира реакцията на Гешев, е казаното от ГЕРБ посредством Мария Габриел. Отговорът е обикновен. Другите бяха ясни.

Защото вярата беше ГЕРБ-СДС и отново споделям – към момента е. Надеждата да се опълчи на неолиберализма, да се опълчи на хората, които са, да се опълчи на възможния предстоящ опит за геополитическа преориентация на България.

Другото нещо – за какво Гешев си бил поставил вратовръзката на Републиканската партия в Съединени американски щати? Елементарно!

За да ви покаже с кого комуникира. Това са консерваторите на Тръмп. Толкова смешни и несъдържателни причини чухме по нашите медии. За страдание те единствено объркват гласоподавателите, не им дават отговори.  

- И за кой ли път бе издигнат въпросът за къщата в Барселона? Тенденциозно ли го направи Гешев, не подаде ли той топката към ПП-ДБ, които години наред приказват за къщата, пачките, кюлчетата?
- Смятам, че във фокуса на ядосването на Гешев – а той е доста сърдит – сега е Бойко Борисов. Това беше част от посланието му – за какво го направихте? Всеки си задава въпроса – за какво удариха Гешев?

Сериозен отговор няма до този миг, в който беседваме с вас. И тъй като няма отговор, изникват всички хипотези за втори и трети проект, за тези там, горе, дето се бият за техни си ползи и безусловно не ги интересува обществото и бъдещето на страната. Заради това хората са отчуждени от политиката в България и на идващите избори ще гласоподават още по-малко. 

- Войната основен прокурор – заместител основен прокурор, Гешев-Сарафов, до какво може да докара, съгласно вас? Как би приключила?
- Това към този момент е въпрос и на професионална вътрешен глас, само че мисля, че Гешев ще оцелее. Може би не за дълго, само че ще оцелее сега. Битката ще бъде доста тежка, само че той няма да се даде доста елементарно, считам, че той е войник.

- Той приказва в името на България, в името на народа?
- На мен това за народа ми идва малко допълнително. Бих принизила равнището на абстракция на по-реалистично равнище. Но, въпреки това, той може по този начин да го усеща, може и да е част от профила му.  

Не инцидентно споделих, че човек би трябвало да познава профила на този, с който води борба. Може да предположим, че Борисов е желал на процедура да реализира едни смислени цели посредством отдръпването на Гешев. Затова споделям, че реализацията на борбата не беше съобразена нито с играчите, нито с времето, нито с продължителността на тази борба.

 Тогава, когато си на боксовия кръг, борбата продължава малко време. Тогава публиката знае кой е спечелилият на финала. В рамките на час-два резултатът е прочут и публиката не подлага на критика спечелилия. Но когато си в политиката, борбата може да продължи доста дълго време и публиката да се разотиде. 

- И все пак има ли отворена врата за държавно управление ГЕРБ-СДС – ПП-ДБ? 
- О, отворена врата от страна на ГЕРБ-СДС има. Какво ще стане оттук насетне, е доста значимо. Има някаква възможност  ГЕРБ да поддържа ППДБ във втория мандат, и това ще бъде идната неточност, тъй като неолиберализмът и непрофесионализмът ще се настанят с цялата си „ хубост “ в ръководството на страната. 

- Но ПП-ДБ това и желаят – да не поддържат първия мандат на ГЕРБ, а ГЕРБ да поддържа техния втори...
- Е, това може и да не бъде неточност  – може тотално да се срине цялата тази структура на ПП-ДБ през идващите два-три месеца, с наличието си в изпълнителната власт и тогава ГЕРБ да излезе от рецесията, в която сами се сложиха. Но не забравяйте, че в тази обстановка ПП-ДБ ще управлява Министерство на вътрешните работи и локалните избори.

- От целия този безпорядък въпреки всичко има един удовлетворен и това е президентът Радев? Доста ехидно съобщи на Габриел при връчването на мандата, че я чакат много спънки за сформиране на държавно управление...
- О, да! Унижението на политическата система го устройва. Но истината е, че политиците сами си го вършат. Ако са умни, ще си оправят тактиката за реализиране на цели по метод, който първо да е професионален, и второ – да е политически.

Защото политическият метод наложително изисква първи проект, с изключение на останалите. Политическият метод значи да можеш да обясниш на гласоподавателите си какво правиш и за какво го правиш. И с какво и по какъв начин ще доведеш живота на тези гласоподаватели до там, че да бъдат удовлетворени.

Всеки компромис може да бъде изговорен в името на ефикасното ръководство и излизане от рецесия. Политиците се отхвърлиха от този тип връзка с гласоподавателите.

По-голямата част от тях се усещат отчуждени от партиите и политическите водачи. Засега не виждам политически дейности за справяне с този проблем. А може би в действителност е пристигнало време за промени, които няма да са превантивни и мъдро ръководени, а насилствени и мъчителни.

Коя е тя?

Проф. Антоанета Христова е политически психолог с фокус на ползите върху образуване на политически имидж, политическо говорене, ръководство на рецесии, процеси на взимане на решение, политическо водачество. Завършила е СУ “Св. Климент Охридски ”,  специалност „ Психология “ и е получила докторска степен в Института по логика на психиката при Българска академия на науките.

Специализирала е в Лозана, Швейцария и политическа логика на психиката в Университета в Охайо, Съединени американски щати към ISPP. Главен редактор на сп. Психологични проучвания, началник на департамент „ Психология ” на Институт за проучване на популацията и индивида към Българска академия на науките.