Малко късно е през 2024 г. да се състави списък

Малко късно е през 2024 година да се сформира лист за „ влизане и излизане “.

Бебешките разкрития явно са вътре. Swag е вътре. Както и ноктите за сплескване.

Аутовете? Уж подкасти. (Наистина?) Кефали (мислех, че към този момент са). Vaping.
Конгресът нормално е изостанал от времето. Ето за какво на Капитолийския рид трябваше до пролетта да създаде лист „ влизане и излизане “. Списъкът е много къс.

Нека стартираме с това, което излиза:

„ Петиции за освобождение от отговорност. “

И в случай че вие ново, какво може да се появи скоро?

„ Побеждавам предходния въпрос. “

(Alex Wroblewski/Bloomberg посредством Getty Images)

Знам. Това ще изисква известно пояснение. Особено в случай че не сте творение от Капитолийския рид.

И даже в случай че сте създание от Капитолийския рид.

Но за какво пишем за „ петиция за освобождение от отговорност “ и „ отменяне на предходния въпрос? “

Това са неразбираеми, само че сериозни парламентарни принадлежности в Камарата на представителите, които законодателите могат да употребяват или да финансира държавното управление, или да изпрати пари на Украйна.

Говорителят на Камарата на представителите Майк Джонсън, R-La., беше подозрителен по отношение на изпращането на помощ на Украйна – даже откакто Сенатът одобри законопроект със 70 членове, които гласоподаваха „ да “ през февруари.

Както „ петиция за освобождение от отговорност “, по този начин и „ отменяне на предходния въпрос “ са способи за болшинството от членовете на Камарата да заобиколят ръководителя на Камарата и или да слагат законопроект на пода срещу неговите или нейните стремежи – или да вземе контрола над етажа. И двата гамбита рядко са сполучливи. През последните 23 години Камарата сполучливо е обмисляла ръководителя с петиция за освобождение от отговорност два пъти. За провалянето на „ преместването на предходния въпрос “ човек би трябвало да се върне обратно към 80-те години на предишния век.

Обикновено можем да отхвърлим такива езотерични, енигматични парламентарни трикове, с цел да обикаляме ръководителя. Но не и при сегашните условия. Републиканското болшинство в Камарата на представителите понижа до едвам две места. Джонсън се бори да накара членовете на Републиканската партия даже да слагат републиканското законодателство на пода. Единственият път, когато нещо значимо се прави в Камарата по време на 118-ия Конгрес, е когато част от демократите се обединят с по-малка група републиканци. Тази странна група от Конгреса утвърди голям брой законопроекти за финансиране на държавното управление и повишение на тавана на дълга през последните няколко месеца. Демократите носят по-голямата част от тежестта всякога.

Консерваторите в Камарата на представителите като представителите Ралф Норман и Скот Пери са гневни, че водачите на Републиканската партия в Камарата на представителите са подготвени да се откажат от 72-часовото предписание за гласоподаване на законопроекти (Getty Images)

По този метод се намираме в неповторима позиция, в която нещата са узрели вероятно да заобиколят кабинета на ръководителя.

Можете да се освободите от концепцията, че петицията за освобождение от отговорност е единственият метод с цел да одобри законопроект за подкрепяне на Украйна. Петицията за освобождение от отговорност изисква солидна цифра от 218 членове на Камарата – без значение от размера на Камарата. Ако получите 218 съподписатели, можете да изнесете законопроект на пода без благословията на управлението. В момента има две дейни петиции за освобождение от отговорност. Единият е от представителя Rosa DeLauro, D-Conn., най-хубавият демократ в Комитета по бюджетни заеми. Нейният проект ще принуди Камарата на представителите да работи по законопроекта на Сената за задгранична помощ от февруари. Другата петиция за освобождение от отговорност е от конгресмен Брайън Фицпатрик, R-Penn. Мярката на Фицпатрик включва по-тесен разходен пакет за Украйна, само че включва сигурност на границата.

Някои републикански законодатели не са склонни да прегледат петицията за освобождение от отговорност. Те имат вяра, че наподобява зле да се подкопае управлението на Републиканската партия.

Но в края на февруари ръководителят на комисията по финансови услуги на Камарата на представителите Патрик Макхенри, R-N.C., сподели на CBS, че остават „ 40 до 45 % късмет “. към управлението по различен метод. Това е гамбитът „ отменяне на предходния въпрос “.

„ Побеждаването на предходния въпрос е нещо като нуклеарно устройство “, сподели Макхенри. „ Това е голям акт на война. “

И по този начин, какво е „ отменяне на предходния въпрос? “

Камарата постоянно би трябвало да провежда първоначално гласуване, с цел да принуди второ гласоподаване по въпроса на разположение. Вид гласоподаване, с цел да се съгласите да гласувате. Това постоянно се появява, когато Камарата обмисля " предписание " за ръководство на дебата. Това първично гласоподаване се назовава „ нареждане на предходния въпрос “ или „ PQ “ на бързопис на Конгреса. Ако Камарата одобри PQ, тя е „ гласувала за идващото гласоподаване “. Това се случва съвсем постоянно.

Но нещата стават малко странни, в случай че Камарата отхвърли предходния въпрос.

Говорителят Майк Джонсън сподели пред Fox News Digital, че има намерение да остане  в управлението на GOP в Камарата през 2025 година

Малцинството – или който и да е, който се пробва да победи PQ – по-късно ръководи контрола над залата за един час. Те могат да издигнат всичко, което желаят. В случая – „ предписание “ за установяване на параметрите на дебата по законопроект за подкрепяне на Украйна.

Накратко, в случай че Камарата утвърди правилото, тогава следва спор по законопроекта за Украйна. И по-късно гласоподаване на законопроекта.

Но " отхвърлянето на предходния въпрос " рядко е сполучливо. Последното сполучливо проваляне на предходен въпрос пристигна през 1988 година Преди това, 1981 година Но случилото се през 1981 година беше от историческо значение.

Демократите направляваха Камарата през 80-те години. Въпреки това, имаше блок от консервативни демократи, които скъсаха с починалия ръководител на Камарата на представителите Тип О’Нийл, D-Mass., и гласоподаваха с републиканците, с цел да изложат проект за огромно понижаване на налозите от президента Роналд Рейгън. Как са го създали? Основната група на демократите гласоподава с починалия водач на малцинството в Камарата на представителите Боб Мишел, R-Ill., за „ да отхвърли предходния въпрос “. Републиканците и консервативните демократи се сплотиха, с цел да заобиколят О’Нийл и да получат гласоподаване за „ Рейгъномика “. Намаляването на налозите мина през Камарата – всичко това благодарение на демократите.

Как нарекоха тези демократи? Boll Weevils.

Поглед към политическата таксономия:

Boll Weevils е инвазивен пакостник, който заразява памуковите растения на юг. Консервативните южни демократи от време на време са били наричани Boll Weevils през 30-те и 40-те години на предишния век. Те поддържаха огромна част от икономическата стратегия на президента Франклин Делано Рузвелт. Но те се опълчиха на десегрегацията.

Късният представител Чарли Стенхолм, D-Tex., беше един от тези Boll Weevils през 80-те години. Той прегърна прозвището, предполагайки, че сходно на бръмбара е мъчно да се изкоренят южните, консервативни демократи от партията. Така те се обрисуваха като основна част от обединението на Рейгън в Конгреса.

Но по същия принцип имаше умерени републиканци от Североизтока и Средния запад, които се опълчиха на някои от дневния ред на Рейгън. Те се смятаха за „ гъбени молци “.

Подобно на циганския молец, циганският молец (наскоро преименуван на „ гъбен молец “) също е инвазивен тип. Тези същества пируват по дърветата.

Циганските молци в Конгреса не отстъпиха от Рейгън за намаляването на налозите. Но те се пробваха да упражнят самостоятелност от Белия дом, насочвайки се към междинните избори през 1982 година Около 30 Gypsy Moths гласоподаваха срещу анулацията на ветото на президента върху пакет от разноски.

И за протокола, група молци механически се назовава " затъмнение " на молци.

Повечето от тези Boll Weevils и Gypsy Moths в последна сметка се върнаха на домашните си празненства по-късно.

Въпреки това, има причина да пишем за Gypsy Moths и Boll Weevils, когато става въпрос за подкрепяне на Украйна. Възможно е законодателите да се извърнат към „ разрушаването на предходния въпрос “ като механизъм за вдишване на надзор над думата и слагане на пакета за помощ за Украйна. Но възможностите за надвит " PQ " като жизнеспособна парламентарна алтернатива за бранителите на Украйна да съумеят са най-високите от времето на гласуването за понижаване на налозите на Рейгън през 1981 година В този случай множеството демократи поддържат законопроекта за помощта за Украйна – разбъркан с странна комбинация от републиканци. Но за разлика от 1981 година, не демократите могат да предадат водачеството. Това ще са републиканците. И макар че това не е същата коалиция от Gypsy Moths, която от време на време се оттегляше от управлението на Републиканската партия през 80-те години на предишния век, републиканците, които биха помогнали на Украйна, са най-вече от севера и Средния запад.

Как или в случай че Украйна в миналото получи помощ е неразбираем. И може да се спори дали „ петиция за освобождение от отговорност “ или „ отменяне на предходния въпрос “ е в листата „ вход “ или „ отвън “.

Но същинският въпрос за законодателите е дали подпомагането на Украйна е в листата Списък „ вход “ или „ отвън “ за членове на Конгреса.

Чад Перграм сега служи като старши сътрудник в Конгреса за FOX News Channel (FNC). Той се причисли към мрежата през септември 2007 година и е основан във Вашингтон, окръг Колумбия