Апелативен съд - Варна потвърди: Обвинен в две наркопрестъпления остава в ареста
Мъж, упрекнат в две наркопрестъпления, остава за непрекъснато в ареста. Апелативен съд – Варна ревизира правилността и законосъобразността на взетата от Окръжния съд в Шумен най-тежка мярка за неотклонение. Производството пред горната инстанция бе инициирано с тъжба на обвинения.
Ю. Р. е притеглен към наказателна отговорност за това, че в Шумен държал за разпространяване 3.8 гр. марихуана и че в съучастничество с различен мъж в село Жълъд засял и отглеждал 14 растения от рода на конопа. Второто действие е осъществено в интервала сред юни и септември тази година.
Прокурорът смята, че събраните материални доказателства несъмнено обосновават догатката за съпричастността на 45-годишния мъж. Той е бил наказан условно през 2023 година, само че наказването не е постигнало никакъв резултат и не е довело до смяна в навиците му, сподели представителят на Апелативна прокуратура – Варна.
Защитата посочи нуждата Ю. Р. да поставя грижи за малолетното си дете и болната си майка, както и трудовата му ангажираност. Тези условия изключват вероятността от укриване. По мнението на юриста, домашният арест би обезпечил задачите на наказателното произвеждане. Съдебният състав оцени жалбата като неоснователна.
Спрямо арестувания са повдигнати две обвинявания за осъществени две закононарушения – развъждане на наркотични субстанции в съучастничество и държане на марихуана. Достатъчно доказателства удостоверяват основателността на съмнението, че той е съпричастен към инкриминираната предприемчивост, уточни Апелативен съд – Варна. Бил е арестуван откакто е бил следен от органите на реда. Опасността от осъществяване на закононарушение не е хипотетична, защото разследваната активност е осъществена в изпитателния период на предишно наказание още веднъж за развъждане на марихуана. Настоящото закононарушение е в границите на избрания изпитателен период.
И този правосъден състав намира, че единствената законосъобразна мярка в тази ситуация е задържане под стража. Социалните и фамилни условия не са от подобен темперамент, че да постановат обвиненият да не бъде лишен от право на свободно напредване. Съдът заключи, че всички законови предпоставки, които обуславят нуждата от най-тежката мярка за неотклонение, са налице.
Определението на втората инстанция не предстои на обжалване.
