Магистратите от Върховния касационен съд са обсъдили подробно всички възражения

Магистратите от Върховния касационен съд са разискали в детайли всички възражения на подсъдимите. Въпросните възражения бяха необятно прокламирани от избрани медии и политици. В продължение на няколко години тези възражения бяха употребявани за генериране на отрицателни публични настройки и напън върху политиците за закриване на профилираните съд и прокуратура. Твърдеше се, че наказаната Иванчева била упрекната преднамерено, били потъпкани правата ѝ и редица други опорни точки, върху които се упражняваха подопечните медии и анализатори на стоящите зад закриването на спецправосъдието лица. Бяха правени опити за показване на тези погрешни изказвания и пред европейски институции, а през това време упрекваната през екрана прокуратура не вземаше отношение и очакваше окончателното изговаряне на съда.

Казусът е знаков, защото е едно от първите корупционни каузи с висок публичен интерес под управлението на Специализираната прокуратура, и то малко след прекачване на компетентността на тази категория каузи в същата конструкция. Знаков е също по този начин тъй като може да се наблюдава по какъв начин политици, предприемачи и наранени от дейностите на профилираните структури, се уплашиха заедно от постигнатите резултати в битката с корупцията и изваждането на показ на това уродливо събитие, което подкопава устоите на държавността в продължение на повече от три десетилетия. По този метод се извърши източната мъдрост: „ Врагът на  врага ми е мой другар “.

И в случай че предходните инстанции бяха упреквани в користолюбие, защото бяха част от сатанизираните профилирани съд и прокуратура, то в сегашния случай не съществува мотив, с който да бъде оборено по какъвто и да било метод решението на последната инстанция, а точно Върховен касационен съд. Време е истината да бъде казана по безапелационен метод, а тя след окончателното решение е единствено една: Десислава Иванчева, Биляна Петрова и Петър Дюлгеров са взели участие в осъществяването на корупционно закононарушение. Поисканата сума на подкупа повдига завесата над протичащото се в локалната власт, само че публичното внимание беше ориентирано в посока „ мъченицата “ Десислава Иванчева.

Ето и част от доводите, с които Иванчева се явяваше в редица ТВ студиа, печатни издания и обществени мрежи:

Подсъдимите твърдяха, че им било отказано събирането на спомагателни доказателства и това съставлявало значително нарушаване на процесуалните правила. Съдът обяснява, че са събрани всички относими доказателства и няма по какъв начин да бъде даден приоритет на защитната теза пред обвинителната, както и противоположното, защото главната цел е определяне на обективната истина, а не осъществяване на процеса съгласно субективното виждане на една от страните.

На последващо място, транспортното средство на Иванчева било оставено без надзор и е било допустимо предметът на подкупа да е оставен от трето лице. Съдът споделя, че това не е съответстващ мотив, защото е задоволително да се наблюдава пътя на парите, почнал от очевидеца Ваклин, а посочените алогични изказвания съставляват индивидуален метод на осъществяване на защитна теза.

Източник: crimesbg.com