Любомир Каримански, който е член на Управителния съвет на БНБ,

Любомир Каримански, който е член на Управителния съвет на Българска народна банка, е осъдил на три инстанции Асен Василев за клюка. Това заяви самият той в своя фейсбук обява.

Бившият финансов министър би трябвало да заплати на Каримански сумата от 2556, 46 евро (равностойността на 5000 лева), излиза наяве от решението на съда. Като първичният иск е бил за 10 хиляди лв.. Делото е поради изявление на Асен Василев от 9 април 2022 година, в предаването " Седмицата " по " Дарик радио ", че с автограф на Каримански са откраднати 1 000 000 лв. от инвеститор на банката, чийто изпълнителен шеф е бил.

Според Върховен касационен съд след изявлението на Асен Василев Каримански бил сърдит, обезпокоен, чувствал се потиснат и омерзен от казаното от водача на " Продължаваме промяната ". Разстроил се прочувствено, затворил се в себе си и не желаел да комуникира с близки, другари и даже със фамилията си. Интервюто породило подозрение у неговите сътрудници от парламентарната група на Има Такъв Народ и останалите по отношение на моралните му качества. Получил бодърствуване и възприятие на тревога, само че не било потвърдено да е получил посттравматично стресово разстройство, споделят магистратите.

Двамата би трябвало да заплатят и разходи за касационната инстанция. Каримански 1227,10 евро, а Асен Василев - 1009, 80 евро.

Ето какво написа и самият Каримански:

" Четири годишен правосъден развой с заключителен триумф! Спечелването на дело в съда - на три правосъдни инстанции за клюка и оклеветяване на професионалното достолепие и персонална чест - съставлява най-висшата степен на реабилитация, доказвайки, че обективната истина надвива над злонамерените неистини ", показва той.

" На 23.06.2026 година Върховният касационен съд, I-во гражданско поделение 3-ти състав, дефинитивно осъди Асен Василев за клеветническите изказвания, отправени към мен преди съвсем 4 години.

Благодаря на българския съд, че разпозна истината и произнесе обективна присъда.

Благодаря на юрист Валя Гигова и екипа ѝ за професионализма и съвършената отбрана в съда през тези сложни за мен 4 години.

Клеветническите изказвания против мен и опитите да бъда опетнен, предизвикаха големи персонални и професионални компликации, само че днешното решение удостоверява, че злословието и набедяването не вземат превес над истината ", споделя още Каримански.

Той разгласява и няколко цитата от претекстовете на съда:

„...Правата, открити в член 39, член 40 и член 41 от Конституцията на Република България и в член 10 от Европейската спогодба за правата на индивида и главните свободи - право на свободно изложение и разпространение на мнение, право на разпространение на информация, независимост на печата и другите средства за всеобща информация, не са безспорни и неограничени. Съдържанието им не включва опция за разпространение на клюки, нито отправяне на обиди. Упражняването им не може да накърнява репутацията, положителното име, достойнството и достолепието на другиго, обвързвано е с редица отговорности и е възможно да бъде обусловено от планувани в закона, за отбрана правата и положителното име на другите, ограничавания и наказания. Нарушаването на посочените граници и разпространението на погрешна информация с опозоряващ темперамент, както и на обидни квалификации, поражда деликтна отговорност по член 45 или член 49 Закон за задълженията и договорите и обвързване за обезщетяване на злепоставеното лице. Гражданската отговорност за клюка и засегнатост и реализирането ѝ е средство за отбрана на достойнството, персоналното достолепие, положителното име, репутацията и съставлява ограничаване на правото на свободно изложение и разпространение на мнение и на разпространение на информация. Публично публикуваното погрешно изказване за осъществено от обещано лице действие, покриващо състава на закононарушение, не може да се окачестви като оценъчно умозаключение и постоянно излиза отвън границите на добросъвестното практикуване на правото на изложение и разпространяване на мнение и на свободата на словото. Въпреки възприетите по-широки граници на позволена рецензия към обществени персони, свободата на изложение на мнение по отношение на тях не е безгранична, а лимитирана до опцията да бъдат наранени безпричинно достойнството и достолепието на съответната персона посредством отправяне на клюка или нанасяне на засегнатост.... "