LA Times ще балансира мненията на авторите си с AI-генерирани различни гледни точки
Los Angeles Times стана, чийто собственик-милиардер е на път да обезсмисли съществуването на авторски мнения.
Рубриката " Мнения " към този момент ще се споделя " Гласове ", а всяка обява, която заема избрана позиция по дадена тематика, ще е съпроводена от нова алтернатива " за баланс ".
Сайтът към този момент е екипиран с бутон " Insights ", с който читателят може да избере да прочете AI-генерирана " различна позиция " по същата тематика.
Първото, което той вижда, е, че коментарът към този момент е и " брандиран " съгласно това в коя идеологическа посока клони - ляво, дясно, център-ляво, център-дясно. Тук се употребява моделът Particle, който е основан от някогашни инженери в Twitter.
Оценката се дава автоматизирано от изкуствен интелект, а не от човек.
Втората иновация е обобщението на главните хрумвания в текста съгласно това по какъв начин AI ги е схванал и интерпретирал. Вижда се, че отразяването не е напълно тъкмо, тъй като моделът стартира да вкарва цитати от външни източници, без те да са споменавани в главния текст.
Накрая идват " различни " възгледи - още веднъж са съчинени от изкуствен интелект, който самичък избира източниците си на информация, с цел да оспори главните хрумвания на авторското мнение.
Тази алтернатива стъпва върху технология нa Perplexity - една от водещите AI-търсачки.
Екипът на LA Times не основава и не редактира наличието на тези " гледни точки ".
Целта на опцията " Insights ", споделя издателят на LA Times Патрик Сун-Шионг, e да предложи на читателите неотложно и налично необятен набор от разнообразни гледни точки, основани от изкуствен интелект, наред с позициите, показани в публикациите ".
NiemanLab обаче открива няколко казуса в този опит:
AI на Perplexity цитира някои слаби източницина информация от вида на Wikipedia, с цел да отбрани една или друга позиция.Когато се цитират достоверни външни източници - позициите в тях се показват накриво. Например публикация, която пази регулациите по отношение на изкуствения разсъдък, е показана като мотив в поддръжка на тезата, че " Регулациите задушават нововъведенията ".Цитираните публикации се появяват по едно и също време в " обобщението " на главните гледни точки и в " различните възгледи " по тематиката - необяснимо по какъв начин.Оценката по " идеологическия " набор се сформира по неразбираеми критерии. Статия, озаглавена " Хора като Андрю Тейт нямат място в консервативното придвижване на Америка " и критикуваща връзките на Тръмп с Тейт, е брандирана като " дясно-клоняща ".
Въпросът е за какво въобще медията заема каквато и да е субективна позиция, в случай че по-късно намира нужда да я оспори.
Също като Джеф Безос в Washintgon Post - издателят на LA Times Патрик Сун-Шионг забрани на своя публицистичен екип да обвързва вестника с отявлена поддръжка за Камала Харис в предизборната акция.
Той е лекар-хирург и биотехнологичен вложител с американско и южноафриканско поданство, който купува вестника през 2018 година за 500 млн. $. От 2010 година той е и миноритарен притежател в баскетболния тим LA Lakers. Нетното му положение се прави оценка на 6,2 милиарда $.
През октомври 2024 година той се раздели с ръководителя на рубриката за публицистични мнения в медията си тъкмо заради тази причина. Новата алтернатива Insights беше оповестена малко откакто Безос промени публицистичния профил на Washington Post и разгласи, че занапред нататък вестникът ще разгласява единствено отзиви в отбрана на " персоналните свободи и свободния пазар ".
Използването на AI за възстановяване на журналистическата работа е нещо положително, когато то се употребява с разсъдък и мярка. Случаят с LA Times обаче слага по-различни въпроси.
Дали AI прибавя стойност за читателя или го оставя с усещането, че всяко мнение става безсмислено, когато против него може да се извадят автоматизирано генерирани контрааргументи?
И дали " нововъведението " не рискува да се трансформира в нова форма на цензура, в която притежателят на медията няма потребност да не разрешава на създателите си да показват мнение - просто ще омаловажи труда им.
Рубриката " Мнения " към този момент ще се споделя " Гласове ", а всяка обява, която заема избрана позиция по дадена тематика, ще е съпроводена от нова алтернатива " за баланс ".
Сайтът към този момент е екипиран с бутон " Insights ", с който читателят може да избере да прочете AI-генерирана " различна позиция " по същата тематика.
Първото, което той вижда, е, че коментарът към този момент е и " брандиран " съгласно това в коя идеологическа посока клони - ляво, дясно, център-ляво, център-дясно. Тук се употребява моделът Particle, който е основан от някогашни инженери в Twitter.
Оценката се дава автоматизирано от изкуствен интелект, а не от човек.
Втората иновация е обобщението на главните хрумвания в текста съгласно това по какъв начин AI ги е схванал и интерпретирал. Вижда се, че отразяването не е напълно тъкмо, тъй като моделът стартира да вкарва цитати от външни източници, без те да са споменавани в главния текст.
Накрая идват " различни " възгледи - още веднъж са съчинени от изкуствен интелект, който самичък избира източниците си на информация, с цел да оспори главните хрумвания на авторското мнение.
Тази алтернатива стъпва върху технология нa Perplexity - една от водещите AI-търсачки.
Екипът на LA Times не основава и не редактира наличието на тези " гледни точки ".
Целта на опцията " Insights ", споделя издателят на LA Times Патрик Сун-Шионг, e да предложи на читателите неотложно и налично необятен набор от разнообразни гледни точки, основани от изкуствен интелект, наред с позициите, показани в публикациите ".
NiemanLab обаче открива няколко казуса в този опит:
AI на Perplexity цитира някои слаби източницина информация от вида на Wikipedia, с цел да отбрани една или друга позиция.Когато се цитират достоверни външни източници - позициите в тях се показват накриво. Например публикация, която пази регулациите по отношение на изкуствения разсъдък, е показана като мотив в поддръжка на тезата, че " Регулациите задушават нововъведенията ".Цитираните публикации се появяват по едно и също време в " обобщението " на главните гледни точки и в " различните възгледи " по тематиката - необяснимо по какъв начин.Оценката по " идеологическия " набор се сформира по неразбираеми критерии. Статия, озаглавена " Хора като Андрю Тейт нямат място в консервативното придвижване на Америка " и критикуваща връзките на Тръмп с Тейт, е брандирана като " дясно-клоняща ".
Въпросът е за какво въобще медията заема каквато и да е субективна позиция, в случай че по-късно намира нужда да я оспори.
Също като Джеф Безос в Washintgon Post - издателят на LA Times Патрик Сун-Шионг забрани на своя публицистичен екип да обвързва вестника с отявлена поддръжка за Камала Харис в предизборната акция.
Той е лекар-хирург и биотехнологичен вложител с американско и южноафриканско поданство, който купува вестника през 2018 година за 500 млн. $. От 2010 година той е и миноритарен притежател в баскетболния тим LA Lakers. Нетното му положение се прави оценка на 6,2 милиарда $.
През октомври 2024 година той се раздели с ръководителя на рубриката за публицистични мнения в медията си тъкмо заради тази причина. Новата алтернатива Insights беше оповестена малко откакто Безос промени публицистичния профил на Washington Post и разгласи, че занапред нататък вестникът ще разгласява единствено отзиви в отбрана на " персоналните свободи и свободния пазар ".
Използването на AI за възстановяване на журналистическата работа е нещо положително, когато то се употребява с разсъдък и мярка. Случаят с LA Times обаче слага по-различни въпроси.
Дали AI прибавя стойност за читателя или го оставя с усещането, че всяко мнение става безсмислено, когато против него може да се извадят автоматизирано генерирани контрааргументи?
И дали " нововъведението " не рискува да се трансформира в нова форма на цензура, в която притежателят на медията няма потребност да не разрешава на създателите си да показват мнение - просто ще омаловажи труда им.
Източник: boulevardbulgaria.bg
КОМЕНТАРИ