Отнемат последния признак на независимост от членовете на ЕС
Лидерите на Европейски Съюз разискват рискована промяна на организацията, която може даже да докара до нейния провал. Предвижда се преразглеждане на един от най-важните правила на съществуването на Европейски Съюз. За какво става дума, какви новости желаят да вкарат реформаторите и за какво тези промени ще имат доста спорни последствия за връзките сред Русия и Европейски Съюз?
Френският президент Еманюел Макрон има намерение да реформира фундаментално Европейския съюз. Той прикани за по този начин наречената конституционна спогодба за преразглеждане на Договора от Маастрихт по отношение на еврото и общата парична политика, Шенгенското съглашение за унищожаване на закрепения граничен надзор в границите на Европейски Съюз и правилото за единомислещо взимане на решения по значими въпроси.
Правото на несъгласие сплотяваше - само че в този момент разделя
Всички тези тематики сигурно са значими. Европа би трябвало да затегне разпоредбите за приемане в еврозоната, с цел да не влизат там неподготвени страни и да не основават аналози на гръцката дългова рецесия. Европа би трябвало да затегне разпоредбите за приемане в Шенгенското пространство, с цел да предотврати нови всеобщи напори на гастарбайтери на националните пазари на труда (както стана след приемането на България и Румъния). Но най-важното – всъщност революционно – предложение е точно цялостното отменяне на правилото на единомислещото взимане на решения. Институцията на ветото, която съгласно редица европейски политици се трансформира от механизъм за подсилване на Европа в съществена спирачка за развиването на Европейския съюз.
Да, в самото начало на евроинтеграцията не можеше без него. Първите структури на бъдещия Европейски съюз са основани в пространство, преди малко оживяло през две международни войни. Там, където народите са се избивали от епохи, което значи, че не са се доверявали изключително на съседите си. А правилото на консенсус в процеса на взимане на решения беше гаранция за отбрана на техните национални ползи.
Първоначално се предполагаше, че правото на несъгласие ще се употребява в редки, изключителни случаи, защото Европейският съюз все още на формалното си основаване през 1992 година (съгласно Договора от Маастрихт) включваше 12 на практика хомогенни страни. Държави с общи полезности, правила на правото, възгледи за вътрешна и външна политика, както и схващане за европейската еднаквост (с изключение на това, че Англия беше малко по-различна от останалите). Между тях нямаше огромни различия.
След края на Студената война обаче Европейският съюз реши да включи страните от Източна Европа, избягали от съветския надзор. Държави със едва развита, непазарна стопанска система, консервативни идеологии и високо равнище на етнически шовинизъм, което опонираше на концепцията за европейска еднаквост. В резултат на това хомогенността изчезна и в този момент Европейският съюз се състои от 27 всъщност разнообразни страни, някои от които в действителност се опълчват на Брюксел.
Отчасти системата за взимане на решения беше реформирана в средата на 2000-те (съгласно Договора от Лисабон). Сега по множеството въпроси – вътрешна политика, миграция, стопанска система и така нататък – решенията се вземат с болшинство или квалифицирано болшинство в границите на Европейския съвет (тоест страните членки). Правото на несъгласие обаче се резервира по въпросите на външната политика, въпросите на сигурността, както и по точки, които се отнасят до основите на действието на Европейския съюз.
„ И тук още веднъж и още веднъж имаше задънена улица. Вземете за образец настоящето изостряне на връзките с Русия. От една страна се наложи превъзмогване на ветото на Унгария и Кипър, които са релативно лоялни към Русия и се опълчват на строги наказания. От друга страна, несъгласие върху настояванията на прекомерно нападателна Литва, която на думи е съвсем подготвена да се бие с Русия “, споделя Вадим Трухачов, доцент в Руския държавен филантропичен университет.
Глинените крайници са унищожени - само че в този момент те избавят?
Не е изненадващо, че Макрон надалеч не е единственият политик, който приканва за отпадане на ветото. Онзи ден същата концепция изрази и ръководителят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен. И на 4 май Европейският парламент одобри резолюция, в която поддържа използването на дълбоки промени на Европейския съюз (по-специално премахването на правото на вето) за подсилване на самата организация.
„ Табуто върху разискването на тематиката за подсилване на Европейския съюз се топи по-бързо от ледниците в Алпите. Вземете да вземем за пример тематиките за еврооблигациите, разширението на европейския бюджет, европейската здравна система, европейската защита (които към този момент могат да бъдат дискутирани). Даването на нови пълномощия на Европейския съюз е логически отговор на външните провокации, било то пандемията или Путин “, споделя евродепутатът Софи Ин’т Велд. „ Светът през днешния ден стана доста негостолюбив за колоса с глинени крайници, в който се трансформира Европейски Съюз “, добавя тя.
И човек съвсем би могъл да се съглася с нея, в случай че не и за едно „ само че “. Правото на несъгласие дава освен благоприятни условия за злоупотреби, само че и метод да отбраните страната си (и целия ЕС) от изпадане във външнополитическата бездна, където Европа е тласкана от Европейския парламент и идеологически мениджъри от европейските комисия.
„ Отказът от правото на несъгласие ще укрепи позицията на европейската администрация, която никой не е избирала (следователно е всъщност безотговорна) и ще ѝ даде опция да построи още веднъж Европейски Съюз в сходство със личните си хрумвания за това какво би трябвало да бъде и какво е красиво. И тези хрумвания доста постоянно опонират освен на ползите на страните-членки на Европейски Съюз, само че и на здравия разсъдък, комбиниран със законите на физиката “, споделя Иван Лизан, началник на аналитичния план СОНАР-2050.
Това се отнася както за радикалните точки от шестия пакет за отменяне на съветския нефт, по този начин и за проектите да наложи на Европа отвод от съветски газ.
По създание самоубийствени за стопанската система на страните членки (по-точно тези от тях, които се грижат за стопанската система, само че слагат ограничението на Русия като съществена цел на съществуването си). „ Факторът на опасността от Изтока в този момент не е задоволително мощен, с цел да принуди националните държавни управления да предадат остатъците от своя суверенитет на европейската администрация, което показва безспорна беззащитност при решаването на стопански проблеми “, продължава Иван Лизан.
Други специалисти също са скептични по отношение на проектите на Макрон. „ Днес правото на несъгласие се възприема от редица страни от Европейски Съюз като неприкосновено и абсолютно. Като последния инструмент за суверенитет, оставен на членовете на Европейския съюз, в края на краищата Европейски Съюз не е конфедерация или федерация, а съюз на суверенни страни “, Дмитрий Суслов, заместник-директор на Центъра за изцяло европейско и интернационално съдействие на ВШЕ. „ Следователно отводът от това право не наподобява изпълним в обозримо бъдеще. Всъщност, в противоположен случай ще приказваме за прехода на Европейски Съюз към положение най-малко на конфедерация, Съединени европейски щати “, добавя той.
Бюрокрацията пречи на суверенитета - само че ще го сътвори ли по-късно?
Значителна част от страните и политическите сили в Европейски Съюз не са подготвени за подобен преход. Те считат европейските бюрократи за неефективни мениджъри, неизбрани от никого и неспособни да защитят ползите на елементарните европейски жители. Тези страни и сили, които се назовават евроскептици, са сигурни, че Европейски Съюз към този момент е прекомерно централизиран и би трябвало да се трансформира не в конфедерация, а в клуб по ползи.
„ Така че, в случай че въпросът за отвод от правото на несъгласие в действителност бъде подложен на дневен ред, това ще провокира чудовищна опозиция от редица страни, както и от редица извънредно десни и извънредно леви сили в безспорното болшинство от страните-членки на Европейски Съюз. В резултат на това самото слагане на въпроса може просто да унищожи Европейски Съюз – някои страни може да кажат, че е по-добре да изоставен Европейски Съюз, в сравнение с да се откажат от суверенитета си “, продължава Дмитрий Суслов.
Практиката удостоверява тази прогноза. 13 страни от Европейски Съюз (Чехия, Полша, Дания и други) към този момент се опълчиха на предлагането на Макрон. „ Вече имаме Европа, която работи “, споделиха те. По-правилно би било, несъмнено, да се каже: „ Вече имаме Европа, която работи по този начин, както ни би трябвало, и нямаме потребност от друга “. Интересно е апропо, че самата препоръчана промяна би трябвало да бъде призната единомислещо.
Въпреки това реформаторите въпреки всичко имат шансове за триумф. „ Полша и Унгария ще се съпротивляват повече от другите. Може би ще има неодобрение от Чехия (но не при настоящето правителство), както и от Гърция. Вероятно Дания и Ирландия, където евроскептичните настроения са мощни. Въпреки цялата тази опозиция обаче, правилото за гласоподаване евентуално ще бъде реформирано. Най-силните и най-богатите са за смяна, а опасността от загуба на пари от общоевропейски фондове ще принуди по-бедните да се подчинят “, споделя Вадим Трухачов.
И Русия, колкото и да е необичайно, в тази битка би трябвало да поддържа реформаторите. За унищожаване на ветото. Да, на пръв взор тази победа ще донесе на Москва ненужни проблеми и компликации.
„ За Русия отводът на Европейски Съюз от правото на несъгласие е неблагоприятен. Европейски Съюз към момента остава много хлабава групировка, чиито членове, макар особеното си отношение към Москва, употребяват съветския фактор като детайл на договаряне в връзките си с Брюксел. Процесът на сходно договаряне забавя скоростта на въвеждане на антируските наказания и изглажда някои наказания. Тази обстановка разрешава на Москва да построява двустранни връзки с редица страни от Европейски Съюз, компенсирайки отчасти спирането на връзките с Европейски Съюз. Отказът от правото на несъгласие ще направи такова маневри невероятно както за условна Унгария, по този начин и за Русия “, споделя Иван Лизан.
В дълготраен проект обаче – в случай че погледнете оттатък хоризонта на актуалната специфична интервенция в Украйна и руско-европейския спор – промяната може да бъде от изгода за Москва, защото ще докара до по-голяма автономност и самостоятелност на Европейски Съюз от Съединените щати. „ Ако отводът от правото на несъгласие не разбие Европейски Съюз, тогава това ще докара до увеличение на неговата индивидуалност. Освен това Съединените щати ще изгубят опцията да употребяват своите подопечни в границите на Европейски Съюз - Полша, Литва и така нататък - за блокиране на решения, от които Америка не се нуждае, и поощряване на тези, от които Вашингтон се нуждае “, споделя Дмитрий Суслов. И по някакъв метод ще се споразумеем със суверенна Европа.
Превод: В. Сергеев
Абонирайте се за Поглед Инфо и ПогледТВ:
Telegram канал: https://t.me/pogled
YouTube канал: https://tinyurl.com/pogled-youtube
Поканете и вашите другари да се причислят към тях!?
Френският президент Еманюел Макрон има намерение да реформира фундаментално Европейския съюз. Той прикани за по този начин наречената конституционна спогодба за преразглеждане на Договора от Маастрихт по отношение на еврото и общата парична политика, Шенгенското съглашение за унищожаване на закрепения граничен надзор в границите на Европейски Съюз и правилото за единомислещо взимане на решения по значими въпроси.
Правото на несъгласие сплотяваше - само че в този момент разделя
Всички тези тематики сигурно са значими. Европа би трябвало да затегне разпоредбите за приемане в еврозоната, с цел да не влизат там неподготвени страни и да не основават аналози на гръцката дългова рецесия. Европа би трябвало да затегне разпоредбите за приемане в Шенгенското пространство, с цел да предотврати нови всеобщи напори на гастарбайтери на националните пазари на труда (както стана след приемането на България и Румъния). Но най-важното – всъщност революционно – предложение е точно цялостното отменяне на правилото на единомислещото взимане на решения. Институцията на ветото, която съгласно редица европейски политици се трансформира от механизъм за подсилване на Европа в съществена спирачка за развиването на Европейския съюз.
Да, в самото начало на евроинтеграцията не можеше без него. Първите структури на бъдещия Европейски съюз са основани в пространство, преди малко оживяло през две международни войни. Там, където народите са се избивали от епохи, което значи, че не са се доверявали изключително на съседите си. А правилото на консенсус в процеса на взимане на решения беше гаранция за отбрана на техните национални ползи.
Първоначално се предполагаше, че правото на несъгласие ще се употребява в редки, изключителни случаи, защото Европейският съюз все още на формалното си основаване през 1992 година (съгласно Договора от Маастрихт) включваше 12 на практика хомогенни страни. Държави с общи полезности, правила на правото, възгледи за вътрешна и външна политика, както и схващане за европейската еднаквост (с изключение на това, че Англия беше малко по-различна от останалите). Между тях нямаше огромни различия.
След края на Студената война обаче Европейският съюз реши да включи страните от Източна Европа, избягали от съветския надзор. Държави със едва развита, непазарна стопанска система, консервативни идеологии и високо равнище на етнически шовинизъм, което опонираше на концепцията за европейска еднаквост. В резултат на това хомогенността изчезна и в този момент Европейският съюз се състои от 27 всъщност разнообразни страни, някои от които в действителност се опълчват на Брюксел.
Отчасти системата за взимане на решения беше реформирана в средата на 2000-те (съгласно Договора от Лисабон). Сега по множеството въпроси – вътрешна политика, миграция, стопанска система и така нататък – решенията се вземат с болшинство или квалифицирано болшинство в границите на Европейския съвет (тоест страните членки). Правото на несъгласие обаче се резервира по въпросите на външната политика, въпросите на сигурността, както и по точки, които се отнасят до основите на действието на Европейския съюз.
„ И тук още веднъж и още веднъж имаше задънена улица. Вземете за образец настоящето изостряне на връзките с Русия. От една страна се наложи превъзмогване на ветото на Унгария и Кипър, които са релативно лоялни към Русия и се опълчват на строги наказания. От друга страна, несъгласие върху настояванията на прекомерно нападателна Литва, която на думи е съвсем подготвена да се бие с Русия “, споделя Вадим Трухачов, доцент в Руския държавен филантропичен университет.
Глинените крайници са унищожени - само че в този момент те избавят?
Не е изненадващо, че Макрон надалеч не е единственият политик, който приканва за отпадане на ветото. Онзи ден същата концепция изрази и ръководителят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен. И на 4 май Европейският парламент одобри резолюция, в която поддържа използването на дълбоки промени на Европейския съюз (по-специално премахването на правото на вето) за подсилване на самата организация.
„ Табуто върху разискването на тематиката за подсилване на Европейския съюз се топи по-бързо от ледниците в Алпите. Вземете да вземем за пример тематиките за еврооблигациите, разширението на европейския бюджет, европейската здравна система, европейската защита (които към този момент могат да бъдат дискутирани). Даването на нови пълномощия на Европейския съюз е логически отговор на външните провокации, било то пандемията или Путин “, споделя евродепутатът Софи Ин’т Велд. „ Светът през днешния ден стана доста негостолюбив за колоса с глинени крайници, в който се трансформира Европейски Съюз “, добавя тя.
И човек съвсем би могъл да се съглася с нея, в случай че не и за едно „ само че “. Правото на несъгласие дава освен благоприятни условия за злоупотреби, само че и метод да отбраните страната си (и целия ЕС) от изпадане във външнополитическата бездна, където Европа е тласкана от Европейския парламент и идеологически мениджъри от европейските комисия.
„ Отказът от правото на несъгласие ще укрепи позицията на европейската администрация, която никой не е избирала (следователно е всъщност безотговорна) и ще ѝ даде опция да построи още веднъж Европейски Съюз в сходство със личните си хрумвания за това какво би трябвало да бъде и какво е красиво. И тези хрумвания доста постоянно опонират освен на ползите на страните-членки на Европейски Съюз, само че и на здравия разсъдък, комбиниран със законите на физиката “, споделя Иван Лизан, началник на аналитичния план СОНАР-2050.
Това се отнася както за радикалните точки от шестия пакет за отменяне на съветския нефт, по този начин и за проектите да наложи на Европа отвод от съветски газ.
По създание самоубийствени за стопанската система на страните членки (по-точно тези от тях, които се грижат за стопанската система, само че слагат ограничението на Русия като съществена цел на съществуването си). „ Факторът на опасността от Изтока в този момент не е задоволително мощен, с цел да принуди националните държавни управления да предадат остатъците от своя суверенитет на европейската администрация, което показва безспорна беззащитност при решаването на стопански проблеми “, продължава Иван Лизан.
Други специалисти също са скептични по отношение на проектите на Макрон. „ Днес правото на несъгласие се възприема от редица страни от Европейски Съюз като неприкосновено и абсолютно. Като последния инструмент за суверенитет, оставен на членовете на Европейския съюз, в края на краищата Европейски Съюз не е конфедерация или федерация, а съюз на суверенни страни “, Дмитрий Суслов, заместник-директор на Центъра за изцяло европейско и интернационално съдействие на ВШЕ. „ Следователно отводът от това право не наподобява изпълним в обозримо бъдеще. Всъщност, в противоположен случай ще приказваме за прехода на Европейски Съюз към положение най-малко на конфедерация, Съединени европейски щати “, добавя той.
Бюрокрацията пречи на суверенитета - само че ще го сътвори ли по-късно?
Значителна част от страните и политическите сили в Европейски Съюз не са подготвени за подобен преход. Те считат европейските бюрократи за неефективни мениджъри, неизбрани от никого и неспособни да защитят ползите на елементарните европейски жители. Тези страни и сили, които се назовават евроскептици, са сигурни, че Европейски Съюз към този момент е прекомерно централизиран и би трябвало да се трансформира не в конфедерация, а в клуб по ползи.
„ Така че, в случай че въпросът за отвод от правото на несъгласие в действителност бъде подложен на дневен ред, това ще провокира чудовищна опозиция от редица страни, както и от редица извънредно десни и извънредно леви сили в безспорното болшинство от страните-членки на Европейски Съюз. В резултат на това самото слагане на въпроса може просто да унищожи Европейски Съюз – някои страни може да кажат, че е по-добре да изоставен Европейски Съюз, в сравнение с да се откажат от суверенитета си “, продължава Дмитрий Суслов.
Практиката удостоверява тази прогноза. 13 страни от Европейски Съюз (Чехия, Полша, Дания и други) към този момент се опълчиха на предлагането на Макрон. „ Вече имаме Европа, която работи “, споделиха те. По-правилно би било, несъмнено, да се каже: „ Вече имаме Европа, която работи по този начин, както ни би трябвало, и нямаме потребност от друга “. Интересно е апропо, че самата препоръчана промяна би трябвало да бъде призната единомислещо.
Въпреки това реформаторите въпреки всичко имат шансове за триумф. „ Полша и Унгария ще се съпротивляват повече от другите. Може би ще има неодобрение от Чехия (но не при настоящето правителство), както и от Гърция. Вероятно Дания и Ирландия, където евроскептичните настроения са мощни. Въпреки цялата тази опозиция обаче, правилото за гласоподаване евентуално ще бъде реформирано. Най-силните и най-богатите са за смяна, а опасността от загуба на пари от общоевропейски фондове ще принуди по-бедните да се подчинят “, споделя Вадим Трухачов.
И Русия, колкото и да е необичайно, в тази битка би трябвало да поддържа реформаторите. За унищожаване на ветото. Да, на пръв взор тази победа ще донесе на Москва ненужни проблеми и компликации.
„ За Русия отводът на Европейски Съюз от правото на несъгласие е неблагоприятен. Европейски Съюз към момента остава много хлабава групировка, чиито членове, макар особеното си отношение към Москва, употребяват съветския фактор като детайл на договаряне в връзките си с Брюксел. Процесът на сходно договаряне забавя скоростта на въвеждане на антируските наказания и изглажда някои наказания. Тази обстановка разрешава на Москва да построява двустранни връзки с редица страни от Европейски Съюз, компенсирайки отчасти спирането на връзките с Европейски Съюз. Отказът от правото на несъгласие ще направи такова маневри невероятно както за условна Унгария, по този начин и за Русия “, споделя Иван Лизан.
В дълготраен проект обаче – в случай че погледнете оттатък хоризонта на актуалната специфична интервенция в Украйна и руско-европейския спор – промяната може да бъде от изгода за Москва, защото ще докара до по-голяма автономност и самостоятелност на Европейски Съюз от Съединените щати. „ Ако отводът от правото на несъгласие не разбие Европейски Съюз, тогава това ще докара до увеличение на неговата индивидуалност. Освен това Съединените щати ще изгубят опцията да употребяват своите подопечни в границите на Европейски Съюз - Полша, Литва и така нататък - за блокиране на решения, от които Америка не се нуждае, и поощряване на тези, от които Вашингтон се нуждае “, споделя Дмитрий Суслов. И по някакъв метод ще се споразумеем със суверенна Европа.
Превод: В. Сергеев
Абонирайте се за Поглед Инфо и ПогледТВ:
Telegram канал: https://t.me/pogled
YouTube канал: https://tinyurl.com/pogled-youtube
Поканете и вашите другари да се причислят към тях!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ