Бивш преподавател по „Право“ в СУ се размина със затвора за принуда и разврат след заплаха над мъж
Lex News
Бившият учител по Международно обществено право в Софийския университет „ Св. Климент Охридски “ Чавдар Стоянов се размина с ефикасна присъда за насила и за развратни дейности на полово задоволство с мъж след опасност.
Това излиза наяве от окончателното решение на Софийския градски съд (СГС), който размени ефикасното наказване на Стоянов от две години затвор на две години условно и 4-годишен изпитателен период, само че удостовери присъдата в останалата ѝ част и тя влезе в действие.
Миналата година Софийският областен съд (СРС) призна Стоянов за отговорен за четири случая от ноември 2016 година, в които са забъркани някогашният учител и различен мъж.
В първите два съдът одобри, че става дума за насила (чл. 143, алинея 1 от НК). В първия Стоянов принудил мъжа да се съблече гол до кръста, да легне по стомах и му нанесъл двайсет удара с колан в гърба. За да накара потърпевшия, подсъдимият го заплашил, че е чиновник на ДАНС, има другари прокурори и протекция от доста огромни хора, че никой не може да му направи нищо, както и че опита ли се да направи нещо, има хора в полицията и на всички места.
Във втория случай Стоянов принудил жертвата да се съблече гол до кръста, да си събуе чорапите и да легне по стомах на пода, след което почнал да го удря с бич по гърба и с тънка пръчка по ходилата, като още веднъж го заплашвал, че поради позицията и познанствата му, ще стане доста неприятно и фамилията му ще пострада, в случай че подаде тъжба.
В другите два случая някогашният учител е приет за отговорен за дейности на полово задоволство с мъж след опасност (чл. 157, алинея 1 от НК). Това е станало още веднъж през ноември 2016 година Според съда юристът предиздвикал мъжа да се съблече гол до кръста и да си събуе чорапите, да легне на пода по стомах и му нанесъл голям брой удари с колан и с тънка пръчка в гърба и ходилата, свалил си гащите и го предиздвикал да му пипа с ръце половия член и да си го допира до устата, като самичък също си пипал половия член. Подсъдим, само че оневинен по делото беше и съизвършител на Стоянов, който е бил негов водач и е отправял закани към потърпевшия, че в случай че не върви в дома на някогашния учител, когато му бъде казано, ще му счупи ръцете и краката.
От решението на градския съд излиза наяве, че този обвиняем също е щял да бъде наказан, в случай че обвиняването е било изменено, а не е останало първичното, съгласно което действието на полово задоволство е осъществено с приложимост на мощ. Според съда ударите с колан, пръчка и бич, в които са взели участие и двамата подсъдими, не са имали за цел да пречупят съпротивата на потърпевшия, тъй като той към този момент се е бил съгласил да отиде в дома на Стоянов след заканите.
За това в решението си Софийски градски съд написа, че съучастникът е оневинен, не тъй като не е взел участие в закононарушението, а поради това, че прокуратурата не е изменила и неговото само обвиняване, както е сторила с това на Стоянов.
„ Поради това вярно и законосъобразно районният съд е признал подсъдимия П. А. за невиновен по това само обвиняване против него, защото инкриминираното действие не е било осъществено, посредством приложимост на мощ, както се претендира в обвинителния акт, а посредством заплашване, каквото обвиняване не е било предявено “, се споделя в решението.
Чавдар Стоянов е оневинен за другото обвиняване, че през 2016 година, когато беше уволнен от университета, е залепил на вратата на пицария афиш със зачертана фотография на тогавашния декан на Юридическия факултет на СУ проф. Сашо Пенов.
От решението на Софийски градски съд излиза наяве и по какъв начин Стоянов се е срещнал с жертвата. Това е станало със съдействието на различен негов прочут, който е очевидец по делото. Мъжът с букви Р. Я. се срещнал със Стоянов през 2013 година, когато търсел човек с въздействие, който да му помогне да откри помещение за магазин в „ Слънчев бряг “, а негов прочут му споделил, че ще го свърже с юриста. Стоянов се срещнал с мъжа в софийско заведение и тогава предложил и на него интимни контакти, само че мъжът му отказал. Три години по-късно този очевидец още веднъж потърсил подпомагане от Стоянов и двамата се срещнали в София. Юристът още веднъж напомнил за половата си ориентировка, споделил, че харесва млади и мощни мъже, след което попитал събеседника си дали може да го запознае с такива. Свидетелят споделил, че има подобен прочут, с който били дружно в Съединени американски щати.
След това тримата се срещнали в заведение, като Стоянов още тогава се показал за чиновник в ДАНС и споделил на жертвата, че му е прелестно да поддържа връзка с него и му предложил полова игра, при която той да го удря с камшици и пръчки. Мъжът отказал да взе участие, след което Стоянов го погледнал заплашително и със непоколебим глас му споделил, че не било хубаво да му отхвърля. След това някогашният учител споделил на мъжа да отиде в тоалетната и да го изчака, а там го предиздвикал да се съблече гол до кръста и го блъснал няколко пъти с колана си по гърба. След това към този момент почнал да му звъни и да го принуждава да върви в дома му.
Защитата на Стоянов е пробвала да показа случилото се като непринудено решение на двама пълнолетни мъже, като също така е изтъкнала, че потърпевшият е хомосексуален и работи като жиголо, а Стоянов го разкрил по публикация за такива услуги, като, след някои от срещите, му е давал и пари.
„ Тези изказвания на отбраната не намират опора в доказателствата по делото. Наличието на „ хомосексуален нагон “ при В. освен се отхвърля от него, само че и се опровергава от заключението на осъществената му сложна съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична експертиза. Признатото и от св. В. събитие за получавани след привършване на някои от срещите им, от подсъдимия Стоянов парични суми не е от темперамент независимо да аргументира извод за авансово реализирана сред тях съответна сделка, че същите съставляват възнаграждение за непринудено предоставена от очевидеца на подсъдимия полова услуга и да обосноват неналичието на упражнено по отношение на В. непозволено влияние от страна на Стоянов “, стимулира се съдът и прибавя, че останалите доказателства опровергават и тезата за запознанство по публикация.
От окончателното решение излиза наяве още, че градският съд не споделя и претекстовете на първата инстанция за това да преквалифицира две от действията на Стоянов от развратни по член 157, алинея 1 от Наказателен кодекс, в насила по член 143 от Наказателен кодекс.
Мотивите на районния съд за това решение са били свързани с визията, че блудствени, включително и хомосексуални дейности по член 157, алинея 1 от Наказателен кодекс, могат да бъдат осъществени само чрез физически контакт сред дееца и потърпевшия, сбъднат „ тяло в тяло “.
„ Несъмнено реализирането на физически контакт сред причинител и жертва, осъществяването на телесно влияние /стимулиране/ върху потърпевшия е наложителен детайл от обективната страна на съставите на този тип „ развратни “ закононарушения, само че за неговата /на физическия контакт/ съставомерност не е належащо той да се реализира „ тяло в тяло “, още по-малко „ голо тяло в голо тяло “. Това деяние /блудствено или хомосексуално/, този физически контакт, умишлено ориентиран към реализиране на полова възбуденост и/или задоволство, може да бъде осъществено и посредством потребление на разнообразни предмети, с които деецът допира елементи от тялото на друго лице и чрез които предмети се реализира този наложителен физически досег и телесна стимулация. В тези случаи, употребяваните от дееца предмети се явяват „ продължение “, част от неговото тяло, на която част същият /деецът/ е придал полово /полово/ значение и посредством потреблението на която се стреми да получи полова възбуденост и/или да удовлетвори такава “, написа съдът и разяснява, че в съответния случай подобен полов „ инструмент “ се явявал всеки от употребяваните от Стоянов предмети – колан, бич, пръчка.
В тази връзка в другото дело против Стоянов той беше оневинен по обвиняването за разврат поради пердах с бич и мастурбация, като тогава Върховният касационен съд (ВКС) изясни, че с цел да е съставомерно действието, то е трябвало да има физически контакт с потърпевшия, който да докара до полово задоволство. Тогава обаче Върховен касационен съд разясни, че кардинално не е изключено насилствени дейности да имат и полов темперамент, като даде образец с ексцентричните средства и способи за полова възбуденост. Според съда обаче, такива условия би могло да бъдат изяснявани, в случай че прокуратурата ги твърди в обвинителния акт, а тогава такива изказвания нямаше.
Сега Софийски градски съд взема решение, че няма потребност някогашният учител да влиза в пандиза, с цел да се поправи. Мотивите му, с изключение на чистото правосъдно минало, високото обучение на наказания и миналия интервал, са свързани и с това, че действията са били осъществени в границите на към месец. Затова градският съд не е склонен с първата инстанция, че петте действия от двете каузи против Стоянов демонстрират повишена социална заплаха. След това съдът отбелязва, че след първата условна присъда на някогашния учител, той не е правил други закононарушения
„ Това събитие, съгласно сегашния въззивен правосъден състав, аргументира извод, че водените против Чавдар Стоянов, освен това за продължителни интервали от време, наказателни производства и наложеното му с влезнал в действие правосъден акт наказване, са оказали позитивен образователен резултат върху подсъдимия за въздържането му от други противообществени прояви “, се споделя в решението. Друг мотив на съда да реши да наложи на Стоянов условно наказване са доказателствата за трайно влошеното му здраве, което е довело и до отчасти инвалидизиране, което също лимитира опцията да извърши други закононарушения.
Преди четири години Стоянов беше дефинитивно наказан и за опит да принуди мъж да отиде в дома му, където да бъде осъден с пердах с бич. Присъдата му беше две години условно с 3-годишен изпитателен период, както и да заплати 5000 лв. обезщетение на потърпевшия. С нея Стоянов беше оневинен по второто обвиняване – за разв
