Fact check: Уби ли наистина ЕНП Зелената сделка?
„ Краят на Зелената договорка наближава! “, „ ЕНП е подготвена да „ убие “ Зелената договорка “, „ ЕНП с декларация, която на процедура анулира Зелената договорка “, „ Зелената договорка е под въпрос “, „ ЕНП с декларация за анулация на съвсем всичко в Европейската зелена договорка “, „ ЕНП изригна против брюкселската администрация “. Това са единствено част от заглавията, които българските медии разгласиха във връзка позиция на Европейската национална партия от 18 януари, обвързвана със среща на водачите на партията, извършена в Берлин.
В материалите се твърди, че ЕНП упорства за проверка, а в избрани изявления даже се загатва и за цялостна анулация на Зелената договорка. По създание обаче главният фокус на позицията на партията е конкурентоспособността на Европа и ненужната администрация за дребните и междинните предприятия. Нещо повече – категорично се показва, че ЕНП приветства проектите на Европейска комисия Зелената договорка да се трансформира в Чиста индустриална договорка по метод, по който да отговори на опасенията за конкурентното преимущество на Европа пред Китай и Съединени американски щати.
Как стартира обаче всичко?
В обява във Facebook от 22 януари, т.е. 4 дни след позицията на ЕНП, Боян Рашев, специалист в ръководството на околната среда, естествените запаси и силата, написа, че „ краят на Зелената договорка наближава “, добавяйки, че най-накрая водещата политическа групировка в Европейски Съюз си дава ясна сметка какъв брой разрушително е въздействието на тази политика върху Съюза. Рашев изброява няколко оферти, които съгласно него, са залегнали в позицията на ЕНП.
Той употребява скрийншот на обява от Euractiv, която пък в резюме разказва, че с цел да бъде подтиквана закъсалата стопанска система на Европейски Съюз, ще би трябвало да бъдат отстранени признатите цели за възобновими енергийни източници и че би трябвало да бъдат преразгледани разпоредбите за отчитане на фирмите. Неговата обява стартира да се споделя и от медии, които съвсем 1 към 1 копират това, което е написал, евентуално без даже да са прочели позицията, която е на очевидно място на уеб страницата на ЕНП.
Каква е истината?
В сегашния състав на Европейския парламент политическата група на Европейската национална партия е най-голяма, като се състои от 188 членове. Трябва обаче да се има поради, че позицията на ЕНП е публикувана във връзка лидерска среща, проведена в Берлин. За момента нищо, което е залегнало в тази позиция, не е публично препоръчано в европейските институции. Друг значим подробност е, че членове на Групата са някои от най-влиятелните политици в едни от най-силните стопански системи на Европа, като Германия да вземем за пример. Това идва да покаже, че е напълно обикновено Групата да излиза с позиция по отношение на конкурентоспособността на Европа.
По създание позицията на ЕНП се състои от 3 страници, на които обаче Рашев и преписалите го буквално медии са придали различен подтекст и смисъл. За да стане ясно какво тъкмо ЕНП споделя с позицията си, тя би трябвало да се чете в целокупност. Ще разгледаме всяка една точка от обявата на Рашев.
Отлагане на отговорностите за отчитане за резистентност (CSRD), директивата за дю дилиджънс във веригата на доставки (CSDDD) с най-малко 2 години. Прилагането им ще се ограничи до компании с над 1000 чиновници.
ЕНП в реалност показва, че Директивата за корпоративната резистентност (CSRD) и Директивата за дължима грижа на сдруженията по отношение на устойчивостта (CSDDD) в действителност затруднява дребните и междинни компании. Именно поради това споделя, че използването на директивите, както и на Механизма за промяна на въглеродните излъчвания на границата (CBAM), би трябвало да бъдат отсрочени за най-малко две години.
Никъде обаче няма миг, че директивите ще отпаднат изцяло. Нещо повече – през двете години на отсрочване, ЕНП показва, че би трябвало да се одобри общ правилник по тематиката, който да важи единствено за най-големите компании, тъй че да се понижи бюрократичната тежест върху дребния и междинен бизнес.
Това би основало правна сигурност за всички наранени компании, като в същото време понижи бюрократичната тежест в дълготраен проект “, се показва в позицията.
Тук е моментът да споменем, че точно бюрократичната тежест е тематиката, която занапред ще бъде обсъждана в европейските институции, и то освен във връзка с Зелената договорка, а в целокупност. Така на процедура позицията на ЕНП в действителност е в благозвучие с новите визии на Европейски Съюз.
Отлагане на въвеждането на въглеродните мита (CBAM) с най-малко 2 години.
Механизмът за промяна на въглеродните излъчвания на границата (CBAM) се загатва в документа на две места. На първото място, в реалност, се загатва наедно с горните две наставления и се приказва за отсрочване. На второто място се показва, че резултатите от него би трябвало да бъдат оценени деликатно. По-конкретно се споделя, че той „ би трябвало да бъде деликатно оценен във връзка с неговото влияние върху административната тежест и конкурентоспособността на другите браншове в стопанската система ни. “
Отново няма миг, в който да се показва, че би трябвало да отпадне изцяло.
Допълнително облекчение на към този момент отсрочената Директива за обезлесяването (EU DR).
Директивата се загатва в документа единствено на едно само място, на което всъщност се приказва още веднъж за бюрократичната тежест в земеделието и горското стопанство. Посочва се, че ЕНП упорства за „ в допълнение опростяване по въпроси като обособяването на предпазени площи или потреблението на пестициди, както и при използването на регламента на Европейски Съюз за обезлесяването. “
По създание обаче няма отсрочване на въпросната инструкция, а единствено опростяване на ограниченията и нормите, залегнали в нея.
Въвеждане на действителни оценки на въздействието за всяко ново законодателство, с цел да не се допусне приемане на закони, които унищожават европейската конкурентоспособност.
Оценките на влияние се загатват на едно място в позицията на ЕНП, на което се визира и друга не толкоз известна за обществеността процедура на Европейски Съюз, а точно – така наречен „ триалог “.
В подтекста на елементарната законодателна процедура на Европейски Съюз триалогът е неофициално междуинституционално преговаряне, което събира представители на Европейския парламент, Съвета на Европейския съюз и Европейската комисия. Целта е да се реализира краткотрайно съглашение по законодателно предложение, което да бъде задоволително както за Парламента, по този начин и за Съвета, които са съзаконодателите. Това краткотрайно съглашение по-късно би трябвало да бъде признато посредством формалните процедури на всяка от тези институции.
Триалог може да се организира на всеки стадий от законодателната процедура за разрешаване на открити въпроси и се ръководи от съзаконодателя, който е хазаин на срещата. Ролята на Комисията е да посредничи сред страните.
По този мотив в позицията на ЕНП се показва, че
преди да бъде направено каквото и да е регулаторно предложение, би трябвало да се правят надеждни оценки на въздействието. Процедурите на триалога би трябвало да бъдат реформирани за основаване на по-голяма бистрота и демократична отчетност, в това число посредством осъществяване на целеви оценки на въздействието на промените в законодателния развой. “
Отмяна на наложителните квоти за дял на ВЕИ в енергетиката. Това отваря пътя на нуклеарната сила и други нискоемисионни технологии.Отмяна на санкциите за непостигане на задачите за междинни въглеродни излъчвания на продадените коли за всички автомобилни производители.Отмяна на задължението за реставрация на здания, които не дават отговор на критериите за нулеви чисти излъчвания.
И трите точки в действителност са свързани между тях и се загатват в общ подтекст в позицията на ЕНП във връзка с Системата за търговия с излъчвания на Европейски Съюз (ETS). Никъде обаче не попада думата „ анулация “, а още веднъж се приказва за понижаване на несъразмерната регулация. Нещо повече – показва се, че в действителност въпросната система „ работи и реализира задачите си “. Относно каузи на възобновима сила, ЕНП споделя, че страните членки би трябвало да имат пълномощието сами да вземат решение с кои технологии желаят да реализират климатичните си цели, само че на никое място не се загатва за анулация.
По отношение на санкциите за автомобилната промишленост, би трябвало да се има поради, че се приказва за облекчение на ограничения, а не за анулацията им. Колкото до наложителното саниране на жилища, в позицията се показва, че няма потребност от спомагателна несъразмерна регулация, само че още веднъж не се приказва за анулация.
В отговор на високите енергийни цени,по-голям дял от приходите от ETS би трябвало да бъде ориентиран към енергоемките промишлености, да вземем за пример за поддръжка на зеления водород или решения за хващане и предпазване на въглерод “, се споделя още в позицията.
Именно водородът ще играе съществена роля в новата „ Чиста индустриална договорка “ на Европейски Съюз, тъй че може да се каже, че още веднъж позицията на ЕНП е в благозвучие с към този момент признатите политики.
Прекратяване на практиката на в допълнение усложняване на екологичните регулации на национално равнище.
Тук се има поради така наречен gold-plating – развой, при който пълномощията на директивата на Европейски Съюз се уголемяват при транспонирането ѝ в националното законодателство на страна членка.
В изследване, обвързвано с Европейския аграрни фонд за развиване на селските региони, Европейската комисия дефинира gold-plating като източник на спънки за реализиране на политическите цели, като го дефинира като „ остатък от правила, насоки и процедури, насъбрани на национално, районно и локално равнище, които попречват предстоящите политически резултати, заложени в дадената регулация “.
Така ЕНП показва, че „ директивите на Европейски Съюз не би трябвало да се ползват над равнището на 1:1 на национално равнище, а да се лимитират до минималното равнище на регулация, планувано от тях. Паралелните регулации на европейско и национално равнище би трябвало да се заобикалят, когато това е допустимо. “
Изводите
Най-голямото доказателство обаче, че ЕНП не дава сигнали, че желае да „ убие “ Зелената договорка, е в последния абзац от позицията им. Там се споделя
приветстваме проекта на Комисията за „ Чиста индустриална договорка “ (Clean Industrial Deal), която би трябвало да прегледа тези въпроси и да даде явен сигнал, че Европа ще се оправи с казуса за своята конкурентоспособност и работливост посредством по-прагматичен метод. “
На процедура ЕНП по-скоро показва разнообразни моменти от Зелената договорка и потребността от нейната промяна, тъй че да отбрани конкурентоспособността на дребния и междинен бизнес в Европа. Припомняме, че новата „ Чиста индустриална договорка “ към този момент бе показана от ръководителя на Европейска комисия Урсула фон дер Лайен, която пък е част от Групата на ЕНП. Така още предходната година стана ясно, че актуализация на Зелената договорка ще има.
В този подтекст позицията на ЕНП не е изненада и не е нещо ненадейно. Може да се каже, че даже всъщност тя застъпва съществени моменти, които залягат и са упоменати към този момент от фон дер Лайен.
В резюме – в редица медийни изявления изказванията на ЕНП са показани по метод, който не отразява точния подтекст. Дори в интернационалните медии липсват изявления, в които да се приказва за това, че ЕНП убива Зелената договорка. В материал на Euronews се подчертава точно върху конкурентоспособността и миграцията.
Така че не, ЕНП не убива Зелената договорка, а показва, че би трябвало да бъде трансформирана, тъй че да има по-малко бюрократична тежест върху дребния и междинен бизнес.
Съфинансирано от Европейския съюз. Изразените възгледи и отзиви обаче принадлежат напълно на техния(ите) автор(и) и не отразяват безусловно възгледите и мненията на Европейския съюз или на Европейската комисия. За тях не носи отговорност нито Европейският съюз, нито Европейската комисия.
ЕНП Зелена договорка енергийна промяна дезинформация TOP JOBS кариерен преход Кариерен преход на възможностите
В материалите се твърди, че ЕНП упорства за проверка, а в избрани изявления даже се загатва и за цялостна анулация на Зелената договорка. По създание обаче главният фокус на позицията на партията е конкурентоспособността на Европа и ненужната администрация за дребните и междинните предприятия. Нещо повече – категорично се показва, че ЕНП приветства проектите на Европейска комисия Зелената договорка да се трансформира в Чиста индустриална договорка по метод, по който да отговори на опасенията за конкурентното преимущество на Европа пред Китай и Съединени американски щати.
Как стартира обаче всичко?
В обява във Facebook от 22 януари, т.е. 4 дни след позицията на ЕНП, Боян Рашев, специалист в ръководството на околната среда, естествените запаси и силата, написа, че „ краят на Зелената договорка наближава “, добавяйки, че най-накрая водещата политическа групировка в Европейски Съюз си дава ясна сметка какъв брой разрушително е въздействието на тази политика върху Съюза. Рашев изброява няколко оферти, които съгласно него, са залегнали в позицията на ЕНП.
Той употребява скрийншот на обява от Euractiv, която пък в резюме разказва, че с цел да бъде подтиквана закъсалата стопанска система на Европейски Съюз, ще би трябвало да бъдат отстранени признатите цели за възобновими енергийни източници и че би трябвало да бъдат преразгледани разпоредбите за отчитане на фирмите. Неговата обява стартира да се споделя и от медии, които съвсем 1 към 1 копират това, което е написал, евентуално без даже да са прочели позицията, която е на очевидно място на уеб страницата на ЕНП.
Каква е истината?
В сегашния състав на Европейския парламент политическата група на Европейската национална партия е най-голяма, като се състои от 188 членове. Трябва обаче да се има поради, че позицията на ЕНП е публикувана във връзка лидерска среща, проведена в Берлин. За момента нищо, което е залегнало в тази позиция, не е публично препоръчано в европейските институции. Друг значим подробност е, че членове на Групата са някои от най-влиятелните политици в едни от най-силните стопански системи на Европа, като Германия да вземем за пример. Това идва да покаже, че е напълно обикновено Групата да излиза с позиция по отношение на конкурентоспособността на Европа.
По създание позицията на ЕНП се състои от 3 страници, на които обаче Рашев и преписалите го буквално медии са придали различен подтекст и смисъл. За да стане ясно какво тъкмо ЕНП споделя с позицията си, тя би трябвало да се чете в целокупност. Ще разгледаме всяка една точка от обявата на Рашев.
Отлагане на отговорностите за отчитане за резистентност (CSRD), директивата за дю дилиджънс във веригата на доставки (CSDDD) с най-малко 2 години. Прилагането им ще се ограничи до компании с над 1000 чиновници.
ЕНП в реалност показва, че Директивата за корпоративната резистентност (CSRD) и Директивата за дължима грижа на сдруженията по отношение на устойчивостта (CSDDD) в действителност затруднява дребните и междинни компании. Именно поради това споделя, че използването на директивите, както и на Механизма за промяна на въглеродните излъчвания на границата (CBAM), би трябвало да бъдат отсрочени за най-малко две години.
Никъде обаче няма миг, че директивите ще отпаднат изцяло. Нещо повече – през двете години на отсрочване, ЕНП показва, че би трябвало да се одобри общ правилник по тематиката, който да важи единствено за най-големите компании, тъй че да се понижи бюрократичната тежест върху дребния и междинен бизнес.
Това би основало правна сигурност за всички наранени компании, като в същото време понижи бюрократичната тежест в дълготраен проект “, се показва в позицията.
Тук е моментът да споменем, че точно бюрократичната тежест е тематиката, която занапред ще бъде обсъждана в европейските институции, и то освен във връзка с Зелената договорка, а в целокупност. Така на процедура позицията на ЕНП в действителност е в благозвучие с новите визии на Европейски Съюз.
Отлагане на въвеждането на въглеродните мита (CBAM) с най-малко 2 години.
Механизмът за промяна на въглеродните излъчвания на границата (CBAM) се загатва в документа на две места. На първото място, в реалност, се загатва наедно с горните две наставления и се приказва за отсрочване. На второто място се показва, че резултатите от него би трябвало да бъдат оценени деликатно. По-конкретно се споделя, че той „ би трябвало да бъде деликатно оценен във връзка с неговото влияние върху административната тежест и конкурентоспособността на другите браншове в стопанската система ни. “
Отново няма миг, в който да се показва, че би трябвало да отпадне изцяло.
Допълнително облекчение на към този момент отсрочената Директива за обезлесяването (EU DR).
Директивата се загатва в документа единствено на едно само място, на което всъщност се приказва още веднъж за бюрократичната тежест в земеделието и горското стопанство. Посочва се, че ЕНП упорства за „ в допълнение опростяване по въпроси като обособяването на предпазени площи или потреблението на пестициди, както и при използването на регламента на Европейски Съюз за обезлесяването. “
По създание обаче няма отсрочване на въпросната инструкция, а единствено опростяване на ограниченията и нормите, залегнали в нея.
Въвеждане на действителни оценки на въздействието за всяко ново законодателство, с цел да не се допусне приемане на закони, които унищожават европейската конкурентоспособност.
Оценките на влияние се загатват на едно място в позицията на ЕНП, на което се визира и друга не толкоз известна за обществеността процедура на Европейски Съюз, а точно – така наречен „ триалог “.
В подтекста на елементарната законодателна процедура на Европейски Съюз триалогът е неофициално междуинституционално преговаряне, което събира представители на Европейския парламент, Съвета на Европейския съюз и Европейската комисия. Целта е да се реализира краткотрайно съглашение по законодателно предложение, което да бъде задоволително както за Парламента, по този начин и за Съвета, които са съзаконодателите. Това краткотрайно съглашение по-късно би трябвало да бъде признато посредством формалните процедури на всяка от тези институции.
Триалог може да се организира на всеки стадий от законодателната процедура за разрешаване на открити въпроси и се ръководи от съзаконодателя, който е хазаин на срещата. Ролята на Комисията е да посредничи сред страните.
По този мотив в позицията на ЕНП се показва, че
преди да бъде направено каквото и да е регулаторно предложение, би трябвало да се правят надеждни оценки на въздействието. Процедурите на триалога би трябвало да бъдат реформирани за основаване на по-голяма бистрота и демократична отчетност, в това число посредством осъществяване на целеви оценки на въздействието на промените в законодателния развой. “
Отмяна на наложителните квоти за дял на ВЕИ в енергетиката. Това отваря пътя на нуклеарната сила и други нискоемисионни технологии.Отмяна на санкциите за непостигане на задачите за междинни въглеродни излъчвания на продадените коли за всички автомобилни производители.Отмяна на задължението за реставрация на здания, които не дават отговор на критериите за нулеви чисти излъчвания.
И трите точки в действителност са свързани между тях и се загатват в общ подтекст в позицията на ЕНП във връзка с Системата за търговия с излъчвания на Европейски Съюз (ETS). Никъде обаче не попада думата „ анулация “, а още веднъж се приказва за понижаване на несъразмерната регулация. Нещо повече – показва се, че в действителност въпросната система „ работи и реализира задачите си “. Относно каузи на възобновима сила, ЕНП споделя, че страните членки би трябвало да имат пълномощието сами да вземат решение с кои технологии желаят да реализират климатичните си цели, само че на никое място не се загатва за анулация.
По отношение на санкциите за автомобилната промишленост, би трябвало да се има поради, че се приказва за облекчение на ограничения, а не за анулацията им. Колкото до наложителното саниране на жилища, в позицията се показва, че няма потребност от спомагателна несъразмерна регулация, само че още веднъж не се приказва за анулация.
В отговор на високите енергийни цени,по-голям дял от приходите от ETS би трябвало да бъде ориентиран към енергоемките промишлености, да вземем за пример за поддръжка на зеления водород или решения за хващане и предпазване на въглерод “, се споделя още в позицията.
Именно водородът ще играе съществена роля в новата „ Чиста индустриална договорка “ на Европейски Съюз, тъй че може да се каже, че още веднъж позицията на ЕНП е в благозвучие с към този момент признатите политики.
Прекратяване на практиката на в допълнение усложняване на екологичните регулации на национално равнище.
Тук се има поради така наречен gold-plating – развой, при който пълномощията на директивата на Европейски Съюз се уголемяват при транспонирането ѝ в националното законодателство на страна членка.
В изследване, обвързвано с Европейския аграрни фонд за развиване на селските региони, Европейската комисия дефинира gold-plating като източник на спънки за реализиране на политическите цели, като го дефинира като „ остатък от правила, насоки и процедури, насъбрани на национално, районно и локално равнище, които попречват предстоящите политически резултати, заложени в дадената регулация “.
Така ЕНП показва, че „ директивите на Европейски Съюз не би трябвало да се ползват над равнището на 1:1 на национално равнище, а да се лимитират до минималното равнище на регулация, планувано от тях. Паралелните регулации на европейско и национално равнище би трябвало да се заобикалят, когато това е допустимо. “
Изводите
Най-голямото доказателство обаче, че ЕНП не дава сигнали, че желае да „ убие “ Зелената договорка, е в последния абзац от позицията им. Там се споделя
приветстваме проекта на Комисията за „ Чиста индустриална договорка “ (Clean Industrial Deal), която би трябвало да прегледа тези въпроси и да даде явен сигнал, че Европа ще се оправи с казуса за своята конкурентоспособност и работливост посредством по-прагматичен метод. “
На процедура ЕНП по-скоро показва разнообразни моменти от Зелената договорка и потребността от нейната промяна, тъй че да отбрани конкурентоспособността на дребния и междинен бизнес в Европа. Припомняме, че новата „ Чиста индустриална договорка “ към този момент бе показана от ръководителя на Европейска комисия Урсула фон дер Лайен, която пък е част от Групата на ЕНП. Така още предходната година стана ясно, че актуализация на Зелената договорка ще има.
В този подтекст позицията на ЕНП не е изненада и не е нещо ненадейно. Може да се каже, че даже всъщност тя застъпва съществени моменти, които залягат и са упоменати към този момент от фон дер Лайен.
В резюме – в редица медийни изявления изказванията на ЕНП са показани по метод, който не отразява точния подтекст. Дори в интернационалните медии липсват изявления, в които да се приказва за това, че ЕНП убива Зелената договорка. В материал на Euronews се подчертава точно върху конкурентоспособността и миграцията.
Така че не, ЕНП не убива Зелената договорка, а показва, че би трябвало да бъде трансформирана, тъй че да има по-малко бюрократична тежест върху дребния и междинен бизнес.
Съфинансирано от Европейския съюз. Изразените възгледи и отзиви обаче принадлежат напълно на техния(ите) автор(и) и не отразяват безусловно възгледите и мненията на Европейския съюз или на Европейската комисия. За тях не носи отговорност нито Европейският съюз, нито Европейската комисия.
ЕНП Зелена договорка енергийна промяна дезинформация TOP JOBS кариерен преход Кариерен преход на възможностите
Източник: economic.bg
КОМЕНТАРИ